Du kannst da noch so viel mit Korrelationskoeffizienten herum argumentieren. Die Tatsache, dass CDR einen größeren Impact als Verteidiger hat, wird hier ebenso ignoriert wie die Tatsache, dass ein Panel aus über 1000 Wählern, die berufsmäßig nichts anderes machen, CDR ins First-Team und Derrick Rose ins Third-Team All-America gewählt haben. Und das ist für mich nun mal ein Beleg, dass man das Spiel eben nicht anhand von Statistiken einwandfrei erläutern kann, auch wenn das möglicherweise deinem Weltbild widerspricht.
Nein, das widerspricht nicht meinem Weltbild, denn oh Wunder, das All-American Team berücksichtigt die Leistungen des Tournaments gar nicht. In dem Zeitraum davor hat auch CDR einen besseren BPV als Derrick Rose, nur eben im Tournament sieht das völlig anders aus. Weder im Spiel, noch in den Stats zeigte sich dort Deine Aussage, CDR sei klar der bessere Spieler gewesen.
Aber lassen wir's gut sein, das wird hier immer mehr zu einer Grundsatzdiskussion.
Glaube nicht, dass das eine Grundsatzdiskussion ist. Ich finde es nur erstaunlich, dass Du etwas behauptest, was man eben in den Spielen nicht sehen konnte. Als Begründung dafür kommt dann, dass Du ja 10 bis 12 Spiele der Tigers gesehen hast. So viele habe ich mit Sicherheit nicht sehen können, dafür alle 6 des Tournaments und nur im ersten würde ich sagen, dass CDR eine bessere Leistung als Rose ablieferte.
Einigen wir uns darauf, dass CDR nicht "klar" der bessere Spieler war.
Klar, damit kann ich durchaus leben, aber das schrieb ich schon vorher.
@denzre
Keine Ahnung, aber ich habe genügend Spiele von CDR und Rose gesehen, die eben aus meiner Wahrnehmung heraus nicht zeigten, dass CDR der klar bessere Spieler ist. Nun gut, ich konnte nicht alle Spiele sehen (wahrscheinlich im Gegensatz zu Dir), und in dem Moment hilft dann auch Stats weiter, wenn man sie denn anzuwenden weiß. Ja, das ist immer schwierig, wenn man nicht weiß, was man mit jeweiligen Stats aussagen kann oder nicht, aber ich finde es einfach zu amüsant, dass man glaubt, mir immer sagen zu müssen, dass Stats nicht alles zeigen können. Letztendlich müssen all die positiven Effekte, die ein Spieler angeblich hat, sich im Spielergebnis zeigen, denn darum geht es doch, oder? Also um die Frage, welches Team hat mehr Punkte erzielt, um den Sieger festzulegen. Demzufolge sollte es im Impact (also +/-) ja zu sehen sein, ob ein Spieler seinem Team hilft oder eben nicht. Man kann also durchaus auch Statistiken abseits der Box Score betrachten, die einem Hinweise geben.
