Dschungel TV - Star, rausholen usw. - Trash-TV mit mehr oder weniger Prominenten
- Ersteller Bombe
- Erstellt am
Huck huckt weg
Reigning 7-time Boxtippspiel Champion&P4P#1
- Beiträge
- 10.838
- Punkte
- 113
Alleine wegen manchen hier im Forum und deren folgenden Reaktionen, hoffe ich das Gil am Ende gewinnen wird. 
VvJ-Ente
Verdammter Wohltäter
- Beiträge
- 28.895
- Punkte
- 113
Darauf spekuliert wahrscheinlich auch die Nichtmehrjungfrau. Wenn der als Dschungelkönig durch die Formate tingelt, will/wird sie doch überall als Gegenpart auftauchen, um die "Wahrheit" zu verkünden...
MadFerIt
Apeman
- Beiträge
- 17.704
- Punkte
- 113
anja rützel mit einer treffenden analyse über die "bitches!".
Ariel wurde zur Person, an der man seine Sehnsucht nach Eindeutigkeit laben konnte. Wer sie hasst, muss nicht mehr differenzieren. Das ist erzählerisch praktisch – und für die Debatte verheerend. Ariel war in ihrem Ton, ihrer Heftig- und Hartnäckigkeit oft eine Zumutung. Und es schien sehr vielen Menschen unmöglich, gleichzeitig zu diesem Urteil ebenso gelten zu lassen, dass man an ihr auch glasklar die kulturellen Reflexe studieren konnte, die unsere Gesellschaft immer noch parat hat. Man konnte zuschauen, wie schnell bei einer jungen Frau aus »hart« »unverschämt« wird, aus »laut« »hysterisch«. Das kollektive »Wie kann sie es wagen?« übertünchte so effektiv den Inhalt ihrer Aussagen. Wenn die Empörung sich daran entzündet, wie jemand Kritik formuliert, statt daran, was der Kritisierte fortlaufend unterschwellig behauptet und damit verschiebt, liefert das keinen Sensibilitätsbeweis, sondern eine Verschiebung von Maßstäben.
Ein beliebtes Genre der Ariel-Diskreditierung war in den sozialen Medien in den vergangenen Tagen der Vergleich – oder, in extremeren Fällen, die Gleichsetzung – mit Donald Trump. Liest man auch nur sehr gelegentlich Nachrichten und hält den amerikanischen Präsidenten nicht nur diffus für einen unangenehmen, lauten Mann, kann man diese groteske Verharmlosung kaum ertragen. Trump ist kein Meme, Trump ist nicht nur das Ende der Höflichkeit. Der Vergleich mit ihm ist keine Diagnose, sondern ein Bannspruch: Wer ihn ausspricht, will nicht mehr verstehen müssen.
Das ernüchternde Fazit aus dem öffentlichen Umgang bleibt am Ende immer noch dies: Frauen sollen sich erst einmal benehmen, damit sie eine Chance gegen moralisch fragwürdige Männer haben. Damit sie überhaupt als sprechfähig gelten, damit man ihnen zuhört, ohne sofort auf Ton, Mimik, Lautstärke umzuschalten. So entsteht eine perverse Asymmetrie. Ein moralisch fragwürdiger Mann, scheint uns das diesjährige Dschungelcamp zu belegen, braucht oft nur eines, um durchzukommen: eine Frau, die sich ihm gegenüber im Ton vergreift.
Ariel wurde zur Person, an der man seine Sehnsucht nach Eindeutigkeit laben konnte. Wer sie hasst, muss nicht mehr differenzieren. Das ist erzählerisch praktisch – und für die Debatte verheerend. Ariel war in ihrem Ton, ihrer Heftig- und Hartnäckigkeit oft eine Zumutung. Und es schien sehr vielen Menschen unmöglich, gleichzeitig zu diesem Urteil ebenso gelten zu lassen, dass man an ihr auch glasklar die kulturellen Reflexe studieren konnte, die unsere Gesellschaft immer noch parat hat. Man konnte zuschauen, wie schnell bei einer jungen Frau aus »hart« »unverschämt« wird, aus »laut« »hysterisch«. Das kollektive »Wie kann sie es wagen?« übertünchte so effektiv den Inhalt ihrer Aussagen. Wenn die Empörung sich daran entzündet, wie jemand Kritik formuliert, statt daran, was der Kritisierte fortlaufend unterschwellig behauptet und damit verschiebt, liefert das keinen Sensibilitätsbeweis, sondern eine Verschiebung von Maßstäben.
Ein beliebtes Genre der Ariel-Diskreditierung war in den sozialen Medien in den vergangenen Tagen der Vergleich – oder, in extremeren Fällen, die Gleichsetzung – mit Donald Trump. Liest man auch nur sehr gelegentlich Nachrichten und hält den amerikanischen Präsidenten nicht nur diffus für einen unangenehmen, lauten Mann, kann man diese groteske Verharmlosung kaum ertragen. Trump ist kein Meme, Trump ist nicht nur das Ende der Höflichkeit. Der Vergleich mit ihm ist keine Diagnose, sondern ein Bannspruch: Wer ihn ausspricht, will nicht mehr verstehen müssen.
Das ernüchternde Fazit aus dem öffentlichen Umgang bleibt am Ende immer noch dies: Frauen sollen sich erst einmal benehmen, damit sie eine Chance gegen moralisch fragwürdige Männer haben. Damit sie überhaupt als sprechfähig gelten, damit man ihnen zuhört, ohne sofort auf Ton, Mimik, Lautstärke umzuschalten. So entsteht eine perverse Asymmetrie. Ein moralisch fragwürdiger Mann, scheint uns das diesjährige Dschungelcamp zu belegen, braucht oft nur eines, um durchzukommen: eine Frau, die sich ihm gegenüber im Ton vergreift.
DaLillard
loves lovely beer
- Beiträge
- 30.452
- Punkte
- 113
Das RTL seine Lügen von wegen er wurde freigesprochen und die Beweise waren manipuliert nicht richtige stellt, passt auch ins Bild. Die Agenda, die sie fahren, ist mehr als offensichtlich. AbEr Er WuRdE dOcH gEmObBt
Einfach menschlich das allerletzte. Nicht nur dem Mitarbeiter, dessen Leben er fast zerstört hat, sondern auch jedem Juden gegenüber, der wirklich antisemitismus im Alltag ausgesetzt ist.
Einfach menschlich das allerletzte. Nicht nur dem Mitarbeiter, dessen Leben er fast zerstört hat, sondern auch jedem Juden gegenüber, der wirklich antisemitismus im Alltag ausgesetzt ist.
Huck huckt weg
Reigning 7-time Boxtippspiel Champion&P4P#1
- Beiträge
- 10.838
- Punkte
- 113
Die Ballack und der Bauer sind so peinlich und unangenehm. 
Ofarim reagiert zum Glück komplett richtig.
Hoffentlich fliegt heute Simone, es ist höchste Zeit.
Ofarim reagiert zum Glück komplett richtig.Hoffentlich fliegt heute Simone, es ist höchste Zeit.
wicked
Bankspieler
- Beiträge
- 9.015
- Punkte
- 113
Oh ja, bitte noch mehr amerikanische Zustände, bei denen alle öffentlichen Aussagen auf mögliche Schadensersatzklagen geprüft werden müssen.
Huck huckt weg
Reigning 7-time Boxtippspiel Champion&P4P#1
- Beiträge
- 10.838
- Punkte
- 113
Oh ja, bitte noch mehr amerikanische Zustände, bei denen alle öffentlichen Aussagen auf mögliche Schadensersatzklagen geprüft werden müssen.
Nein, aber wenn man wirklich bei absoluter Ahnungslosigkeit, bewusst absoluten Bullshit in so einer sensiblen Angelegenheit erzählt, ohne sich offensichtlich mit dem Vorfall beschäftigt zu haben, sollte durchaus Konsequenzen haben. Du legst mir einfach Worte in den Mund und ziehst Rückschlüsse die absolut hanebüchen sind. Und das weißt du ganz genau, auch wenn du dich bestimmt gleich dumm stellen wirst.
Aber klar wir können natürlich gerne auch jeden für vogelfrei erklären. Ein durchaus interessanter Ansatz.
Paulie Walnuts
Consigliere
- Beiträge
- 7.244
- Punkte
- 113
Vor 2 Wochen:
Gil Ofarim, ein Lügenbaron und Unsympath, der nicht die Ehre bekommen darf, im Dschungel aufzutreten.
Jetzt:
der ungerecht Behandelte, der auch ein bisschen Mitleid und Mitgefühl verdient hat und irgendwie doch der Dschungelkönig sein darf, weil die anderen so böse zu ihm waren und er damit cool umgeht.
Ach ja, wie schnell man das Publikum psychologisch und vor allem gefühlsmäßig manipulieren und lenken kann. Und wie schnell sich das alles drehen und wenden kann, obwohl die eigenen Prinzipien ("Lügner wollen wir nicht. Eine Frechheit. Diesem Typen darf man keine Bühne geben, usw.") vor 2 Wochen doch eigentlich felsenfest in Stein gemeißelt waren. Herrlich.
Gil Ofarim, ein Lügenbaron und Unsympath, der nicht die Ehre bekommen darf, im Dschungel aufzutreten.
Jetzt:
der ungerecht Behandelte, der auch ein bisschen Mitleid und Mitgefühl verdient hat und irgendwie doch der Dschungelkönig sein darf, weil die anderen so böse zu ihm waren und er damit cool umgeht.
Ach ja, wie schnell man das Publikum psychologisch und vor allem gefühlsmäßig manipulieren und lenken kann. Und wie schnell sich das alles drehen und wenden kann, obwohl die eigenen Prinzipien ("Lügner wollen wir nicht. Eine Frechheit. Diesem Typen darf man keine Bühne geben, usw.") vor 2 Wochen doch eigentlich felsenfest in Stein gemeißelt waren. Herrlich.
jkd
Bankspieler
- Beiträge
- 5.640
- Punkte
- 113
Patrick macht den Judas, verkauft seine Loyalität und fliegt dafür völlig zurecht raus.
Und die selbstgerechte Simone? Die konnte es einfach nicht verknacken, dass Gil es wagt, mal wieder durchzuatmen, anstatt ewig zu Kreuze zu kriechen. Dass sie genau deshalb jetzt im hohen Bogen rausgeflogen ist, ist nur die logische Konsequenz. Wer so verbissen darauf wartet, dass ein anderer am Boden bleibt, verliert am Ende selbst den Halt.
Aber der Abschuss ist Hubert, lässt sich jetzt allen Ernstes dafür feiern, dass er seine Ohropax für Simones Kette eingetauscht hat. Was für eine Heul-Arie! Und das Beste, er ist immer noch beleidigt wegen Samira, weil sie ihn diesbezüglich auf den Pott gesetzt hat. Dabei ist doch klar Ohne Samiras Ansage hätte er weder eine Träne verdrückt, noch die Dinger jemals abgegeben. Wie falsch kann man eigentlich sein? Er tut jetzt so, als wäre er der große Samariter, dabei musste er zu seinem Glück erst mal ordentlich geschubst werden. Einfach nur peinlich. Er fliegt als nächstes.
Und die selbstgerechte Simone? Die konnte es einfach nicht verknacken, dass Gil es wagt, mal wieder durchzuatmen, anstatt ewig zu Kreuze zu kriechen. Dass sie genau deshalb jetzt im hohen Bogen rausgeflogen ist, ist nur die logische Konsequenz. Wer so verbissen darauf wartet, dass ein anderer am Boden bleibt, verliert am Ende selbst den Halt.
Aber der Abschuss ist Hubert, lässt sich jetzt allen Ernstes dafür feiern, dass er seine Ohropax für Simones Kette eingetauscht hat. Was für eine Heul-Arie! Und das Beste, er ist immer noch beleidigt wegen Samira, weil sie ihn diesbezüglich auf den Pott gesetzt hat. Dabei ist doch klar Ohne Samiras Ansage hätte er weder eine Träne verdrückt, noch die Dinger jemals abgegeben. Wie falsch kann man eigentlich sein? Er tut jetzt so, als wäre er der große Samariter, dabei musste er zu seinem Glück erst mal ordentlich geschubst werden. Einfach nur peinlich. Er fliegt als nächstes.
Bongo
Bankspieler
- Beiträge
- 9.891
- Punkte
- 113
Es ist doch naiv zu glauben, dass irgendeine Seite sich nicht manipulieren lässt.
Der Zuschauer bekommt das zu sehen, von dem RTL will das wir es zu sehen bekommen.
In gewissen Grenzen kann man ein und dieselbe Person nur durch den Schnitt komplett anders darstellen. Oder auch durch die Änderungen der Chronologie von Einblendungen/Reaktionen komplett anders wirken lassen. Genauso die Moderation, werden zB Lügen von Gil oder Ariel richtig gestellt oder nicht etc.
Oder auch die Sturz-Szene, bei der RTL einfach mal entscheidene Teile weglässt.
Team Gil:
"RTL hat doch erklärt, warum sie es so geschnitten haben, Eva und Dr.Bob haben doch bestätigt dass er aufn Kopf geknallt ist und ohnmächtig war, außerdem weiß doch kein Zuschauer was für eine Art Schmerzmittel er bekommen hat. Gil ist super."
Team Ariel/Anti-Gil:
"Der simuliert doch und macht auf Opfer, Einmal Lügner, immer Lügner, teert, federt,shitstormed und mobbed ihn! Die RTL-Erklärung ist nur Verarsche und alles für die gewünschte quotenträchtige Heldenreise geskripted."
Team "Mobbing/Shitstorming/Morddrohungen sind ein No Go, auch wenn es den "Richtigen" trifft:
"Selbst wenn die Verletzung vorgetäuscht war, rechtfertigt das weiterhin kein Mobbing & andere Dinge die ihm Team Ariel/Anti-Gil so wünscht."
Genauso wie der Eindruck den der durchschnittliche Bild-Leser von der ganzen Thematik hat vs. derjenige der die Stern Recherche dazu gelesen hat. Manipuliert alles die Sicht auf die Dinge. Keiner ist frei davon manipuliert zu werden.
Man darf hier nicht den Fehler machen und denken, die Zuschauer würden die Kandidaten aufgrund ihres Verhaltens im Camp rauswählen. Das mag vereinzelt so sein, aber letztlich geht es darum, wer die größte Fanbase draußen hat. Denen dürfte es ziemlich egal sein, wie sich ihr "Idol" im Camp verhält, sie würden trotzdem für sie/ihn anrufen.
Bongo
Bankspieler
- Beiträge
- 9.891
- Punkte
- 113
Nee, das Mobbing ist der Haupt-Grund warum Gil im Finale ist, sonst wäre er längt raus (+ gewisse Tricks von RTL und dass nur aufs Camp bezogen er sternemäßig die beste Leistung erbracht hat).
Wenn Fanbase entscheidend wäre, hätte ja keiner ne Chance gegen die Influencer oder die positiv Bekanntesten würden gewinnen (=eher selten der Fall). Das liegt schon meist mehr daran wie sie sich im Camp geben.
Suomigirl26
Bankspieler
Die Ex Frau von Gil, hatte gestern wahre Worte gepostet, die ihr jemand geschrieben hat, vollste Zustimmung, damit wurde echt alles gesagt 
"Über die eigentlich Geschädigten spricht kaum jemand. Menschen, die jahrelang durch die Hölle gegangen sind, weil einer Person egal war, was ihr Handeln mit den Existenzen seiner Opfer macht. Eine Person die nichts gelernt hat und sich bis heute bewusst für die Täter-Opfer-Umkehr entscheidet."
"Volle Solidarität mit Verena O. Und ihrer Familie sowie mit Herrn W.und seiner Familie. Sie müssen gerade extrem viel aushalten und dabei zusehen, wie der Täter erneut alte Wunden aufreisst, indem er ihre Traumata als Schutzschild benutzt vor Millionen Menschen zur Prime Time."
'Diejenigen, die unverschuldet wieder in diese Lügennarrative hineingezogen werden, müssen nicht nur das ertragen, sondern auch die Relativierung durch andere Prominente mit großer Reichweite.
Zusätzlich kommt ein manipulatives Publikum, das Verantwortung vom Täter nimmt, und sie erneut auf die Opfer abwälzt. Menschen die abermals völlig unschuldig in diese Geschichte gezogen werden."
"Über die eigentlich Geschädigten spricht kaum jemand. Menschen, die jahrelang durch die Hölle gegangen sind, weil einer Person egal war, was ihr Handeln mit den Existenzen seiner Opfer macht. Eine Person die nichts gelernt hat und sich bis heute bewusst für die Täter-Opfer-Umkehr entscheidet."
"Volle Solidarität mit Verena O. Und ihrer Familie sowie mit Herrn W.und seiner Familie. Sie müssen gerade extrem viel aushalten und dabei zusehen, wie der Täter erneut alte Wunden aufreisst, indem er ihre Traumata als Schutzschild benutzt vor Millionen Menschen zur Prime Time."
'Diejenigen, die unverschuldet wieder in diese Lügennarrative hineingezogen werden, müssen nicht nur das ertragen, sondern auch die Relativierung durch andere Prominente mit großer Reichweite.
Zusätzlich kommt ein manipulatives Publikum, das Verantwortung vom Täter nimmt, und sie erneut auf die Opfer abwälzt. Menschen die abermals völlig unschuldig in diese Geschichte gezogen werden."
jkd
Bankspieler
- Beiträge
- 5.640
- Punkte
- 113
Wahre Gerechtigkeit bedeutet, dass der Täter seine Strafe bekommt (was ja juristisch und gesellschaftlich passiert ist), aber nicht, dass er für den Rest seines Lebens im Fernsehen zur Jagd freigegeben ist.
Wer Gils damalige ‚Täter-Opfer-Umkehr kritisiert, sollte aufpassen, dass er heute nicht selbst zum Täter wird, indem er unter dem Deckmantel der Moral auf jemanden eintritt. Dann bist du einfach nur teil des Problems und nicht der Lösung. Gründe gibt es subjektiv immer. Ein Grund, der im Verborgenen liegt, sei es eine jahrelange psychologische Fehlprägung oder ein massiver innerer Druck, ist für den Betroffenen absolut real, egal ob man das von außen wahrhaben will oder nicht. Wer sich als der Gute aufspielt, während er sich an der menschlichen Hinrichtung eines Einzelnen beteiligt, verwirkt doch sein Recht über Moral überhaupt nur zu sprechen.
Wenn wir Gil jedes Recht auf eine normale Regung, auf ein Aufatmen oder ein Lachen absprechen, nur weil er eine dunkle Vergangenheit hat, dann ist das keine Gerechtigkeit, sondern blanke Rachsucht. Man tut so, als würde man die Opfer schützen, aber eigentlich genießt man es nur, jemanden ohne Hemmungen medial in den Dreck zu treten. Wer jemanden menschlich komplett auslöschen will, ist keinen Millimeter besser als das, was er verurteilt er ist einfach nur ein Heuchler, der seinen eigenen Sadismus hinter einer moralischen Maske versteckt.
Wer Gils damalige ‚Täter-Opfer-Umkehr kritisiert, sollte aufpassen, dass er heute nicht selbst zum Täter wird, indem er unter dem Deckmantel der Moral auf jemanden eintritt. Dann bist du einfach nur teil des Problems und nicht der Lösung. Gründe gibt es subjektiv immer. Ein Grund, der im Verborgenen liegt, sei es eine jahrelange psychologische Fehlprägung oder ein massiver innerer Druck, ist für den Betroffenen absolut real, egal ob man das von außen wahrhaben will oder nicht. Wer sich als der Gute aufspielt, während er sich an der menschlichen Hinrichtung eines Einzelnen beteiligt, verwirkt doch sein Recht über Moral überhaupt nur zu sprechen.
Wenn wir Gil jedes Recht auf eine normale Regung, auf ein Aufatmen oder ein Lachen absprechen, nur weil er eine dunkle Vergangenheit hat, dann ist das keine Gerechtigkeit, sondern blanke Rachsucht. Man tut so, als würde man die Opfer schützen, aber eigentlich genießt man es nur, jemanden ohne Hemmungen medial in den Dreck zu treten. Wer jemanden menschlich komplett auslöschen will, ist keinen Millimeter besser als das, was er verurteilt er ist einfach nur ein Heuchler, der seinen eigenen Sadismus hinter einer moralischen Maske versteckt.