Eurobasket 2011 in Litauen

[w0oT]

Sobald der Ball am Ring war darf man den bei der Fiba und mittlerweile glaub ich auch in der D-League berühren

 

[BigTicket51]

wenn hier manche sich über die schiris ärgern dann hätten sie das heutige litauen türkei spiel gesehen müssen...2 türksiche dreier werden aufgrund mysteriöser offensivfouls aberkannt...jaja der heimvorteil echt burner, ich weiß wir türken können davon nen lied singen aber bei uns setzte der heimbonus erst im halbfinale gg serbien im letzten jahr ein und nicht schon im vorrundenspiel 3..

gibts laut fibaregeln eigentlich kein goaltending????was die litauer da teilweise am korb veranstaltet haben war

wenn der ball den ring berührt hat, gibts im gegensatz zur nba kein goaltending mehr. hab das spiel abe rnicht gesehen und weiß nicht welche aktion(en) du meinst.

 

[Double-P]

gibts laut fibaregeln eigentlich kein goaltending????was die litauer da teilweise am korb veranstaltet haben war

Ich habe das Spiel jetzt nicht gesehen, bei FIBA Turnieren ist das so wenn der Ball an den Ring prallt, ist der Ball "frei" und darf vom Korb/Ring weggetippt werden.

Nochmal ein kleiner Beitrag zum Deutschland Spiel, bis auf sein Hustle am offensiven Brett frage ich mich hat Jagla im Angriff seine Traute jetzt ganz verloren, da kommt er für Nowitzki rein und es wäre ja nicht verkehrt wenn man ein anderer Deutscher außer Schaffartzik aus der zweiten 5 mal im Angriff Akzente setzt, was macht Jagla, er strahlt keine Gefahr aus passt immer schnell weiter, irgendwann Ende des dritten Viertels als die Frazosen schon lange davon gezogen sind, zieht er mal zum Korb und bekommt das Foul. Ansonsten komplett untergetaucht oder fiel mal wieder durch ein Offensivfoul auf, und dieser Jagla soll/war bei den letzten beiden Turnieren der Go-to-Guy....oh Mann, wo ist sein Selbstvertrauen hin? bzw. kommt er mit seiner Degradierung wohl gar nicht zu recht.

 

[Sm0kE]

Das ist doch ein schlechter Witz. Sehen wir das gleiche Spiel? Frankreich dominiert Deutschland nach belieben. Die sind mit 20 weg. Das macht kein Schiedsrichter. Schau doch mal an was da gespielt wird. Für Frankreich/ Parker ist das ein schlechtes Trainingsspiel, nicht mehr.

Hast du mal Basketball gespielt? Wenn der Gegner jeden Pfiff bekommt, du aber keinen, dann fällt auch schnell beim Gegner der Wurf und bei dir nicht mehr.

Ich frage mich eher, wie man da was von Dominanz faseln kann. Noah macht nix anderes als Dirk mit beiden Händen vor sich her zu schubsen und wäre bei normalem Refereeing vermutlich Anfang des 3. mit 4 Fouls auf der Bank gelandet...Aber klar, total dominant. :laugh2:

Parkers Leistung möchte ich im übrigen nicht schmälern, eine Augenweide. Das er ständig die And1s bekommt und wir keinen Pfiff, sowie der FIBA-Dreier praktischerweise der lange NBA-Zweier ist denn er nun mal beherrscht, kann man ihm eben nicht zum Vorwurf machen. Das war zwar alles praktisch für ihm, schmälert aber die überragende Leistung nicht. :thumb:

Aber sonst? Batum gut, Gelabale auch. Gute D, zuverlässig ihre Würfe getroffen. Diaw hingegen auch nur unsauber in der D und von den Refs zum Sieg getragen, dazu noch richtig miese Shot Selection. Zu Noah hab ich schon alles gesagt..

Klar sieht unsere Einzelkritik auch nicht gerade toll aus. Aber außer Jagla (und vllt Pleiß, der ist einfach nur mies z.Z...) habe ich jetzt keinen gesehen, der seine Aufgabe nicht erfüllt hätte...:


Hamann: Zwei mal gut gezogen, D gut. Mehr geht nicht mehr. Wäre ok gewesen - ohne die 3 TOs..

Schaffartzik: Hinten gut gearbeitet, vorne auch ok. Hinten raus beim Rückstand wurde die Wurfauswahl fragwürdig, was dann aber auch verständlich ist. Riesenpech bei diesem Dreier der wieder raustitschte und uns auf 6 rangebracht hätte, da wäre noch was gegangen..

Schwethelm: Solide Partie. Macht kaum Fehler, Quote ok.

Staiger: Hätte man vllt früher bringen müssen. Falls wir in diesem Leben mal mit Heiko + SG starten sollten wäre er ein Kandidat..

Herber: Kein Korb, defensiv in Ordnung. Reicht so auf dem Level aber nicht..

Benzing: Heute leider die Grenzen aufgezeigt bekommen, obwohl er im Spiel jetzt gar nicht unbedingt negativ auffiel.

Schultze: Nicht wirklich zu bewerten.

Nowitzki: Tja, wird verprügelt und nix passiert. Dabei trotzdem noch auf 20 Pkt gekommen..

Kaman: Shot Selection einfach fürn Arsch. Könnte ihm so langsam auch mal auffallen. Auch nur einen FT bekommen, lachhaft. Rebounds und D gewohnt gut.

Pleiß: In nur 3 Minuten noch schlecht auszusehen muss man auch erstmal hinbekommen.. :wall:

Jagla: Drei Fouls in 9 Minuten und keine Offensivaktion. Ok, mittem im "Lauf" der Refs, aber sah auch nicht so aus, als wärs mit normalen Refs besser geworden.

Ohlbrecht: Wieder aktiv und ansprechend. Beweglich und wach defensiv, viele französische Würfe gut contested und so zu Fehlwürfen gezwungen, in der Verfassung echt ein Gewinn fürs Team.

Unterm Strich bleibe ich dabei...ohne die Refs sind wir vielleicht im Rückstand, meinetwegen auch mit 6-8 Punkten zur Hälfte des 4. Viertels, aber dann wäre immer noch alles möglich gewesen. So wie es tatsächlich lief natürlich nicht..

 

[Double-P]

kann deinem Beitrag im groben und ganzen zu stimmen.

Kaman: Shot Selection einfach fürn Arsch. Könnte ihm so langsam auch mal auffallen. Auch nur einen FT bekommen, lachhaft. Rebounds und D gewohnt gut.

Hatte das Gefühl das er zu oft zu sehr sich im "direkten" Duell der NBA Center gegen Noah beweisen wollte statt den Ball mal wieder raus zu spielen, auch als Nowitzki sich auf seine Seite gestellt hatte, und somit dann gar keiner mehr da war um am Brett eine zweite Wurfchance zu erzwingen.

 

[Loose Baller]

ich finde bauermanns rotationen auch verdammt ungeschickt, wenn 5 Minuten vor der Halbzeit und einem heißlaufenden Gegner praktisch die B Mannschaft auf dem Platz steht läuft einfach was falsch. Klar brauchen die Starter auch mal Luft, aber wenn Frankreich grad am wegziehen ist müssen die Starter halt ein bisschen beißen und das Momentum zurückholen. Mit Jagla Pleiß Herber Heiko und Schultze gewinnt man wohl auch nicht in der BBL nen Blumentopf.

 

[MS]

hab das spiel nicht gesehen, aber zu dem vorwurf, dirk würde keine calls bekommen: wenn er sich in der zone freiblocken lässt, nimmt er auch jeden bump dankend an, um theatralisch mit dem körper zu wackeln. denke schon, dass die schiris das auch vor augen haben und manche richtige fouls dann nicht pfeifen, weil dirk halt immer so läuft, als würde man ihn grad foulen.

 

[Jop]

hab das spiel nicht gesehen, aber zu dem vorwurf, dirk würde keine calls bekommen: wenn er sich in der zone freiblocken lässt, nimmt er auch jeden bump dankend an, um theatralisch mit dem körper zu wackeln. denke schon, dass die schiris das auch vor augen haben und manche richtige fouls dann nicht pfeifen, weil dirk halt immer so läuft, als würde man ihn grad foulen.

Einfach nur wow!

hab das spiel nicht gesehen

Ja, dann brauchste auch keinen Senf zu der Schrirleistung abzugeben.

 

[CRocket]

Es mag sein das sich Dirk da auch etwas "theatralisch" bewegt wenn er gefoult wird. Aber das macht so gut wie jeder Offensivspieler, um dem Schiri das Foul zu signalisieren. Und das Fouls gegen die Deutschen nicht so bewertet wurden wie Folus gegen Parker war mehr als offensichtlich. Wie hier schon geschrieben wurde, wenn man merkt, die Schiris schützen dich, dann bekommt man einen Lauf.

Aber auch mit objektiveren Refs wäre ein Sieg unverdient gewesen. Das war offensiv einfach zu wenig und Parker zu gut.

 

[ne1]

Hast du mal Basketball gespielt?

16 Jahre lang.

Wenn der Gegner jeden Pfiff bekommt, du aber keinen, dann fällt auch schnell beim Gegner der Wurf und bei dir nicht mehr.

Ja. Und?

Ich frage mich eher, wie man da was von Dominanz faseln kann. Noah macht nix anderes als Dirk mit beiden Händen vor sich her zu schubsen und wäre bei normalem Refereeing vermutlich Anfang des 3. mit 4 Fouls auf der Bank gelandet...Aber klar, total dominant. :laugh2:

Ja, dominant. Frankreich hat Deutschland nach belieben dominiert. Parker konnte gegen jeden deutschen Guard offensiv machen, was er wollte, und defensiv hat Deutschland nicht einen vernünftigen Pass auf Dirk spielen können. In einem Viertel einen 20-Punkte-Vorsprung herauszuspielen heißt, den Gegner zu dominieren. Auf beiden Seiten. Deutschland hat phasenweise ja nur mit Glück eine Shotclock-Violation nach der anderen vermieden, weil keiner der fünf Deutschen auf dem Feld einen Wurf kreieren konnte/ wollte.

Parkers Leistung möchte ich im übrigen nicht schmälern, eine Augenweide. Das er ständig die And1s bekommt und wir keinen Pfiff, sowie der FIBA-Dreier praktischerweise der lange NBA-Zweier ist denn er nun mal beherrscht, kann man ihm eben nicht zum Vorwurf machen. Das war zwar alles praktisch für ihm, schmälert aber die überragende Leistung nicht. :thumb:

Und bei Deutschland? Außer Dirk wurde jeder Spieler von seinem Gegner regelrecht beherrscht. Nur Heiko konnte offensiv mal einen Stich setzen, weil er so unkonventionell spielt. Aber sonst? Da war nichts.

Um mal nicht so negativ zu klingen: Ich finde da weder besonders schlimm noch überraschend. Da hat eine Mannschaft aus gestandenen NBA-Spielern einer jungen Generation eben mal gezeigt, wie das auf internationalem Niveau so aussieht. Pleiss, Ohlbrecht, und co werden einiges gelernt und wertvolle Erfahrungen gemacht haben, nächstes Mal wird's besser.

 

[Murphy]

Ich bin auch der Meinung, dass Frankreich sicherlich durchaus verdient gewonnen hat.

Allerdings ist mein Kommentar zur Schiedsrichterleistung nicht positiv. Meinem Eindruck nach haben sie in einer entscheidenen Phase das Spiel zugunsten der Franzosen beeinflusst und somit das Momentum verlagert. Daraufhin waren die Deutschen plötzlich nicht mehr nur 1 Punkt, sondern 8 Punkte im Rückstand. Gleichzeitig haben die Deutschen in dieser Phase die Pfiffe nicht bekommen und sind so aus dem Rhythmus gelangt.

 

[Linde]

hatte was von den finals 2006 aber wenn sie jetzt die nächsten beiden spiele gewinnen dann passt das wieder

 

[Murphy]

hatte was von den finals 2006 aber wenn sie jetzt die nächsten beiden spiele gewinnen dann passt das wieder

Wenn dem so ist, wovon ich auch ausgehe, hoffe ich, dass die Serben die Franzosen schlagen, so dass alle 3 mit einem Sieg in die nächste Runde gehen.

Trotzdem sollte sich die FIBA beim nächsten Mal Gedanken über die Verteilung der Gruppen machen.

Aus Gruppe A/B balgen sich wahrscheinlich Spanien, Litauen, Frankreich, Türkei, Deutschland und Serbien um die 4 Halbfinal-Tickets. In Gruppe C/D sind es Griechenland, Kroatien, Bosnien, Slowenien, Russland und Georgien.

Der positive Effekt tritt dann ein, wenn die Deutschen das Viertelfinale erreichen sollten. Denn dann trifft man auf einen vermeintlich leichteren Gegner.

 

[Double-P]

Pleiss, Ohlbrecht, und co werden einiges gelernt und wertvolle Erfahrungen gemacht haben, nächstes Mal wird's besser.

Das halte ich für sehr vage....wenn man sich Gestern wieder das Match Up anguckte als Pleiß gegen Seraphin aufposten wollte, Seraphin NBA Profi hin oder her, stand in der Defense und hätte dabei in der einen Hand eine Zeitung und in der anderen Hand eine Tasse Kaffee halten können und Pleiß hätte trotzdem Zentimeter Raum gewonnen, wenn er wirklich nach der nächsten Saison mal nach Oklahoma rüber gehen sollte, muss er als erstes in der ganzen Vorbereitung erstmal in den Kraftraum - selbst Dirk wurde als Rookie in Dallas erstmal zum Eisen fressen verdonnert, obwohl der damals schon ganze andere Voraussetzungen auf physischer Basis als Pleiß hatte.

Auch Benzing wurde Gestern die Grenzen aufgezeigt, wenn man gegen europäische athletische weltklasse Flügelspieler ran muss, die obendrein dann auch noch NBA Akteure waren/sind.

Eine Frage dann noch zur Rotation, als Parker im dritten Viertel richtig aufdrehte, wieso bringt Bauermann dann nicht Schultze um Parker beim Drive mal einen "mitzugeben", sicher hätte es einen Parker nicht sehr beeindruckt, dafür ist er zu abgezockt und clever. Aber Versuch macht klug.

 

[mariofour]

Ich finde es schon bemerkenswert, wie Buschmann hier die Diskussion beeinflusst hat. Sicherlich hätte Nowitzki vielleicht 2 oder 3 Fouls mehr bekommen können. Aber Buschmann hat auch in Situationen "Foul!" geschrien, wo jeder Schiedsrichter der Welt dankend abgewinkt hätte.

Nach der Logik hätte es insbesondere bei Joakim Noah und Nicolas Batum einige Situationen gegeben, in denen man auf Foul hätte entscheiden können...aber das war dann wieder okay. Wenn Kaman seinen Arsch mal dahin bewegt hätte, wo er hingehört, um seine körperlichen Vorteile gegen Noah konsequent auszuspielen, hätten die Schiris unter Garantie mehr Fouls gepfiffen. Und Dirk hat sich mit seiner versuchten Foulschinderei im zweiten Viertel keinen Gefallen getan, das hat mMn dafür gesorgt, dass er im Zweifelsfall den Call eher nicht bekommen hat.

Das Problem liegt ganz woanders. Wenn Tony Parker gegen eine 2-3-Zone 8 Meter vom Korb entfernt eine Bewegung beginnt, auf dem Weg zum Ring 3 Gegner wie Slalomstangen umkurvt und gegen eine aufgestaffelte Defense 1-gegen-0 abschließt, können die Schiris da leider nix für. Und in diesem Spiel gab es auch nur Mann oder Zone, aber mal eine Kombination, die sich auf Parker konzentriert...Fehlanzeige!

Aber in Deutschland ist es ja seit Jahr und Tag Mode, sich auf Schiris einzuschießen, wenn es nicht läuft...der Bundestrainer geht da ja auch mit gutem Beispiel voran.

 

[Aronofsky]

Aber in Deutschland ist es ja seit Jahr und Tag Mode, sich auf Schiris einzuschießen, wenn es nicht läuft...der Bundestrainer geht da ja auch mit gutem Beispiel voran.

Solltest die Posts vlt auch mal genauer gelesen. Man hat das Spiel nicht nur wegen den Refs verloren, sondern diese haben ihren Teil an der Niederlage begeisteuert. Nichts anderes wurde hier behauptet. Dass Parker die Deutschen auseinander genommen hat und der Hauptverantwortliche fuer die Niederlage war sollte doch klar sein.

Es scheint aber in Deutschland in Mode zu kommen, die Schiris immer wieder frei zu sprechen. Finde das ehrlich gesagt genau so daneben wie sich auf sie einzuschiessen.

 

[Double-P]

Aber in Deutschland ist es ja seit Jahr und Tag Mode, sich auf Schiris einzuschießen, wenn es nicht läuft...der Bundestrainer geht da ja auch mit gutem Beispiel voran.

Du hast doch die Antwort schon selber gegeben, Buschmann ist für uns im Fernseher, der einzige den man (an)hören kann, manchmal auch muss. Außer man weicht auf einen Stream aus.
Dann hast du am Spielfeld Sascha Bandermann, der auch glaubt das Alles Richtig ist was Buschmann während des Spiels ins Mikrofon sagt, und demnach auf die Sachen eingeht und seine Interview Partner darauf anspricht.

Im dritten Viertel waren die Franzosen, so mit 9-11 Pkt weg, als Dirk in zwei Angriffen in Folgen beim Jumper schon komisch vom Gegner "gestreift" wird das sind in Normalfall 4 Pkt für Deutschland, die Pfiffe bleiben aus die Franzosen punkten und das Momentum ist bei den Deutschen weg, dann am Ende des Viertels als der Dreier von Heiko nach rausfällt, wie der noch wieder rausfallen konnte unglaublich, der wäre mehr als 3 Punkte wert gewesen.

Kaman hätte auf jedenfall mehr am Brett agieren müssen.

Die Franzosen sind und waren vor allem auf den Pos. 1-3 so was von überlegen, das alles andere als eine Niederlage, so um die -8, eine Überraschung gewesen wäre.

 

[Lemms]

Aber in Deutschland ist es ja seit Jahr und Tag Mode, sich auf Schiris einzuschießen, wenn es nicht läuft...der Bundestrainer geht da ja auch mit gutem Beispiel voran.

Es scheint aber in Deutschland in Mode zu kommen, die Schiris immer wieder frei zu sprechen. Finde das ehrlich gesagt genau so daneben wie sich auf sie einzuschiessen.

Ihr habt natürlich beide Recht, und Marios Post im Gesamten unterstütze ich auch.

@ Aronofsky
Bei vielen schwingt aber leise (bei manchen lauter) mit, dass wir gerade wegen dieser Leistung verloren haben.


Es ist aber auch einfach lächerlich zu sagen wir hätten, wenn die Pfiffe gekommen wären, mithalten können. Unsere Defense war in der ersten Halbzeit sehr gut, fast schon nicht steigerungswürdig. Offensiv waren unsere Quoten schwach und bedingt durch die starke Defensive haben wir ein ausgelichenes Ergebnis gehabt. Hier sei angemerkt, dass das Ergebnis ausgeglichen war, nicht die spielerische Leistung. Was soll Bauermann noch anders machen in der Defensive, die wie oben schon beschrieben am Limit war? Die Quoten kann er nicht beeinflussen, denn die Franzosen haben nunmal auch keine larifari-Defense gespielt. Jeder Wurf war schwer und wenn man die ganze Zeit mit Kraft agieren muss um gute Würfe zubekommen ist die Luft zeitnah raus. Natürlich haben die Franzosen keine körperlich vergleichbare Defense wie die Italiener einen Tag zuvor gespielt. Aber bedingt durch Athletik und lange Arme konnten sie gut die Wege nachlaufen und in dne wichtigen Situationen stören. Noah hat da schon anders agiert und das führt ihr hier natürlich auch auf. Jetzt aber zu dem Punkt wo ich eig. hin will mit meinem Post. Die Franzosen ist einfach besser als ein deutsches Team um das "zwei-köpfige-Monster" (fast genauso schlecht wie "Kamans-Country"). Das ist Fakt und evtl. hätten sich einige vorher mal ihre Erwartungen vor Augen führen müssen, was man in dem Spiel erreichen will.

Die Franzosen überzeugen immer mal wieder damit, es lockerer angehen zu lassen, wenn es läuft. Das war gestern nicht der Fall, aber viele haben darauf gehofft. Nicht eingetreten und die spielerische Klasse hat im Endeffekt gewonnen. Das Momentum sei gekippt mag stimmen, die Deutschen haben aber immer wieder Probleme in eine Halbzeit zu finden, dass muss auch klar sein. Es waren eher unterstützende Pfiffe für einen Lauf der Franzosen, aber das kann ich doch nicht den Schiris ankreiden. (Und da hat Mario Recht, wenn er sagt, dass Buschmann wohl zu viel Einfluss auf den Zuschauer hatte) Sie können doch nicht den Deutschen helfen besser in die Partie zu kommen.


EDIT:

Die Franzosen sind und waren vor allem auf den Pos. 1-3 so was von überlegen, das alles andere als eine Niederlage, so um die -8, eine Überraschung gewesen wäre.

Auch sehr richtig

 

[Sm0kE]

16 Jahre lang.


Ja. Und?

Wie "ja und?"? Das Spiel ist ausgeglichen, trotz leichtem Vorteil für Frankreich schon in HZ1, bis zu dem Zeitpunkt, wo sie anfangen komplett einseitig zu pfeifen. Das willst du in 16 Jahren selber so noch nicht erlebt haben? Also bitte..

Ja, dominant. Frankreich hat Deutschland nach belieben dominiert. Parker konnte gegen jeden deutschen Guard offensiv machen, was er wollte, und defensiv hat Deutschland nicht einen vernünftigen Pass auf Dirk spielen können. In einem Viertel einen 20-Punkte-Vorsprung herauszuspielen heißt, den Gegner zu dominieren. Auf beiden Seiten. Deutschland hat phasenweise ja nur mit Glück eine Shotclock-Violation nach der anderen vermieden, weil keiner der fünf Deutschen auf dem Feld einen Wurf kreieren konnte/ wollte.

Siehe oben. Wenn der Vorsprung dadurch auf 10-12 Pkt anwächst, das ich 3-4 Calls zu viel bekommen und mein Gegner 3-4 zu wenig, dann bin ich doch nicht dominant. Wenn des Gegners Trainer so doof ist, dann ne Bankformation raufzuschicken, die keinen wurf erarbeiten kann, bin ich immer noch nicht dominant. Echt, was für ein Unfug. Parker war dominant, aber Frankreich als Team war doch keine +20 in einem Viertel wert. Ich frag mich echt was du da gesehen haben willst.

Und bei Deutschland? Außer Dirk wurde jeder Spieler von seinem Gegner regelrecht beherrscht. Nur Heiko konnte offensiv mal einen Stich setzen, weil er so unkonventionell spielt. Aber sonst? Da war nichts.

Um mal nicht so negativ zu klingen: Ich finde da weder besonders schlimm noch überraschend. Da hat eine Mannschaft aus gestandenen NBA-Spielern einer jungen Generation eben mal gezeigt, wie das auf internationalem Niveau so aussieht. Pleiss, Ohlbrecht, und co werden einiges gelernt und wertvolle Erfahrungen gemacht haben, nächstes Mal wird's besser.

Nochmal, ich will unsere Leistung doch gar nicht schönreden. Die war unzureichend, gegen ein Team wie Frankreich können wir es uns nicht leisten wenn 5-6 Leute unter ihren Möglichkeiten bleiben. Und vor allem das ständige 4on5 in der Offense mit Hamann aufm Feld geht gar nicht. Von Bauermanns Rotationen gar nicht zu reden..

Wir hätten mit dieser Leistung vermutlich auch ohne Refs verloren, aber leider lässt sich das nicht mehr bewerten..

Ich finde es schon bemerkenswert, wie Buschmann hier die Diskussion beeinflusst hat. Sicherlich hätte Nowitzki vielleicht 2 oder 3 Fouls mehr bekommen können. Aber Buschmann hat auch in Situationen "Foul!" geschrien, wo jeder Schiedsrichter der Welt dankend abgewinkt hätte.

Nach der Logik hätte es insbesondere bei Joakim Noah und Nicolas Batum einige Situationen gegeben, in denen man auf Foul hätte entscheiden können...aber das war dann wieder okay. Wenn Kaman seinen Arsch mal dahin bewegt hätte, wo er hingehört, um seine körperlichen Vorteile gegen Noah konsequent auszuspielen, hätten die Schiris unter Garantie mehr Fouls gepfiffen. Und Dirk hat sich mit seiner versuchten Foulschinderei im zweiten Viertel keinen Gefallen getan, das hat mMn dafür gesorgt, dass er im Zweifelsfall den Call eher nicht bekommen hat.

Das Problem liegt ganz woanders. Wenn Tony Parker gegen eine 2-3-Zone 8 Meter vom Korb entfernt eine Bewegung beginnt, auf dem Weg zum Ring 3 Gegner wie Slalomstangen umkurvt und gegen eine aufgestaffelte Defense 1-gegen-0 abschließt, können die Schiris da leider nix für. Und in diesem Spiel gab es auch nur Mann oder Zone, aber mal eine Kombination, die sich auf Parker konzentriert...Fehlanzeige!

Aber in Deutschland ist es ja seit Jahr und Tag Mode, sich auf Schiris einzuschießen, wenn es nicht läuft...der Bundestrainer geht da ja auch mit gutem Beispiel voran.

Wie kommst du drauf das Buschi die Diskussion beeinflusst...Sinn? Glaubst du ernsthaft ich würde die Refs nur kritisieren weil Buschi da rumplärrt? Ich verlasse mich schon noch drauf was ich selber sehe..

Es geht ja auch nicht nur um Dirk, diesen Hipcheck gegen Herber der ins Aus fliegt und es gibt wieder keinen Pfiff fand ich z.B. schon sehr lustig, und von der Sorte unverständlicher Calls gab es so einige. Bei Noah hatte man den Eindruck er dürfe komplett hinlangen wie er will, ich bezweifle das es mit mehr Kaman im Post besser geworden wäre. Was nicht heisst, das Kaman nicht aufhören sollte Jumper zu nehmen. Natürlich soll er das lassen und lieber im Post seine Fußarbeit ausspielen, die ist nämlich absolute Weltklasse. :thumb::wall:

Außerdem geht es wie gesagt ums Momentum. Basketball ist doch ein Spiel von Run, Gegenrun, Run usw. Wenn dann so gepfiffen wird entscheidet man das Spiel. Ist einfach so.

Das unsere Defense gegen Parker überhaupt kein Mittel gefunden hat ist natürlich Fakt. Das dieser Umstand besorgniserregend ist auch, mit Teodosic als nächstem Gegner auf der 1. panik:

Zu Bauermann muss man eh nichts mehr sagen..

Es scheint aber in Deutschland in Mode zu kommen, die Schiris immer wieder frei zu sprechen. Finde das ehrlich gesagt genau so daneben wie sich auf sie einzuschiessen.

Ah, das sehe also nicht nur ich. Beruhigend.

 

[mariofour]

Na dann sind wir uns ja einig: Deutschland hätte auch mit anderen Schiris verloren. Warum diskutieren wir dann überhaupt noch über deren Leistung? Ich würd mich ja gern noch mal mit dem einen oder anderen hier hinsetzen und das dritte Viertel schauen. Da sieht man nämlich sehr sehr deutlich, dass das größte Problem war: a) eine deutsche Defense, die 29 Punkte in 10 Minuten zulässt und b) eine deutsche Offense, die 10 Minuten lang nur zwei Plays gelaufen ist...

Ich bin selber aktiver Coach und bin der Meinung, dass Schiedsrichter immer erst dann ein Teil der Gleichung werden sollten, wenn man selbst im Rahmen der eigenen Möglichkeiten alles versucht hat. Und das hat Deutschland gestern definitiv nicht, weder vorne noch hinten...