Schöne These, backonmyshit. :thumb: In Hamburg haben unendlich viele unendlich dumme Menschen etwas zu sagen. Aber wenn Klopp früh Erfolg gehabt hätte ist es nicht fernab jeglicher Vorstellung, dass er immer mehr Macht an sich gerissen hätte und der HSV jetzt ein Powerhouse wäre, weil die Trottel dem Trainer eben nicht reinreden (dürfen/können).
Ich antworte aber mit Fiction, weil Klopp beim BVB zwar früh Ansätze gezeigt hat, aber jetzt auch nicht direkt extrem erfolgreich war. Das ist eigentlich ein völlig normaler Prozess, aber das zählt ja beim HSV nicht. Ich würde gegen meine eigene Schlussfolgerung argumentieren, dass der HSV damals ein talentierteres Team als Dortmund war, was dann wieder dafür spricht, dass es Kloppo vielleicht geschafft hätte.
Bei xErs abgewandelter These bin ich bei Fact. Klopp hätte aus solchen Spielern wie Ottlell im Kader mehr gebracht als Klinsi, weil er aus irgendwelchen Standgeigern einfach mehr macht als fast jeder andere Coach auf Spitzenniveau (siehe Kirch, siehe GK, siehe Schmelzer, siehe Durm, letztlich auch in gewisser Weise siehe Pische). Aber auch Kloppo braucht ein paar difference maker in der Offensive und die Bayern hatten zu dem Zeitpunkt nur Ribery und Toni. Ribery war eine verzogene Göre, längst nicht overall so stark wie 2010-2013. Wobei er unter Klopp vielleicht früher reifer gewesen wäre, wer weiß? Und Toni war ein reiner Strafraumbrecher.
Klinsis Sargnagel war das Barca Spiel, aber mit Oddo, Breno, Demichelis und Lell in der Viererkette kann selbst ein Klopp nicht gegen Prime Barca bestehen. Das würde nicht mal Jesus persönlich schaffen. Vielleicht nur 0:3 statt 0:4, aber diese Viererkette des Schreckens gegen Henry, Eto'o und Messi (und das Mittelfeld Xavi, Iniesta, Yaya :ricardo
ist so dermaßen absurd, ich weiß nicht wie man da im Camp Nou eine hohe Niederlage verhindern kann.
