Was das ganze mit den Transfersummen zu tun hat erschließt mir nicht. Es geht doch im Prinzip nur darum das der BVB genauso, wenn nicht noch schlimmer, in der BL wildert wie Bayern. Ob man nun 1 Million für Toprak bezahlt oder 50. Trotzdem verliert Leverkusen einen Leistungsträger. Spieler wie Rode, Rudy oder Lewandowski hat man niemanden weggekauft, die wahren ohne Vertrag und gehören in die Auflistung gar nicht rein. Hätten schließlich auch zu Sandale Bagdad gehen können.
Und zudem sehe ich nicht das zb ein Götze mit 37 Millionen ein Schnäppchen war. Zu der Zeit war das selbst für eine AK ne Mörder Ablösesumme für die BL. Ganz im Gegenteil. Hätte man vom BVB nicht wieder 30 zurückbekommen wäre er einer der größten Transferflopps der Vereinsgeschichte geworden. Gleich hinter Karimi und Co die nichtmal ein drittel an Ablöse gekostet haben.
Ich denke da muss man differenzieren. Das Bayern für Spieler vom Format eines Rudy, Gnabry, Süle kritisiert wird kann ich auch nicht verstehen, solche Leute holt der bvb doch ständig von gladbach und anderen Bundesliga Teams (dahoud, Ginter, schürrle, toprak).
Bei echten Hochkarätern wie neuer, lewa oder hummels kann ich den Ärger dann schon verstehen, besonders wenn Bayern die unter Marktpreis bekommt weil die keinen Bock aufs Ausland haben.
Bei den 10-20 m Transfers hat Bayern doch keinen Vorsprung auf RB, Dortmund und selbst wolfsburg und leverkusen wenn die wollen. Wo Bayern halt den Vorteil hat ist bei den Top Transfers, da sie dort halt keine nationale Konkurrenz haben. Wenn du dich da verbessern willst und keinen Bock auf ne andere Kultur und Sprache hast bleibt dir halt nur Bayern als Top Spieler. Das ist kein Vorwurf an Bayern, aber man kann die Fans da schon verstehen. Wenn dagegen bvb Fans über Transfers wie gnabry schimpfen ist das eher nicht nachzuvollziehen, wo ist denn da der unterschied zu den Transfers von dahoud und toprak?