Felix Sturm vs. Martin Murray

[xEr]

Unglaublich wenn da tatsächlich was dran ist. (Und es sieht nach der Sturm-Aussage ja stark danach aus). Felix zeigt mal wieder, warum er der sympatischste Boxer in Deutschland ist.

 

[foreman87]

Ganz ehrlich wer sich Sturm Kämpfe noch anschaut ist in meinen Augen sowieso nicht mehr ernst zu nehmen. Genau so wenig wie Adnan Catic selbst.

 

[treize]

Die 'Logik' hinter seiner Begründung, von Schulz' vermeintlicher Fehleinschätzung des Kampfes, muß man sich auf der Zunge zergehen lassen...

 

[Ironfist]

Jop, schon allein dafür hat sich das Aufstehn grade gelohnt.:laugh2:

 

[Harman]

Ganz ehrlich wer sich Sturm Kämpfe noch anschaut ist in meinen Augen sowieso nicht mehr ernst zu nehmen. Genau so wenig wie Adnan Catic selbst.

naja sobald der Gegner was kann, kucke ich auch um Sturm verlieren zu sehen.

 

[Languste]

Wir sollten nicht allzu schnell sein mit Vorverurteilungen aufgrund eines Bild Artikels... Kann auch viele andere Gründe geben, vielleicht ist es einfach nur billiger Beyer anstatt Schulz als Experte zu verpflichten. Ansonsten wäre aber eine Protestmail angebracht. Auf jeden Fall hoffe ich aber das Murray ihn weghaut

 

[Rocco]

Auf jeden Fall hoffe ich aber das Murray ihn weghaut

Starte doch mal eine Umfrage hier im Forum (am besten im Trashbereich), wie viele Leute nur aus diesem Grunde den Fight sehen werden.

Wieso gab es bei Griffin I eigentlich nur ein Draw?

 

[Young Kaelin]

Ganz ehrlich wer sich Sturm Kämpfe noch anschaut ist in meinen Augen sowieso nicht mehr ernst zu nehmen. Genau so wenig wie Adnan Catic selbst.

Find ich nicht. Zwingt Dich niemand, Sturm-Kämpfe anzuschauen. Leute, die sich Sturm-Kämpfe anzuschauen, als "sowieso nicht mehr ernst zu nehmen" zu bezeichnen, ist für mich die pure Arroganz. Wer bissn Du überhaupt, dass Du Dir solche Urteile erlauben kannst?

 

[Young Kaelin]

Welche Gegner im MW wären denn so viel besser gewesen??
Martinez boxt als p4p-Boxer gerade auch keinen besseren Mann. Da scheint der Markt auch nicht viel herzugeben.
Sturms letzter Auftritt würde bei mir aber nicht den Eindruck erwecken, dass Murray ein einfacher Gegner sein muss.

:thumb: seh ich auch so, das wird imo KEIN einfacher Fight, Sturm hat mich bei seinem Auftritt bei Schmidt auch nicht gerade überzeugt. Er wirkte für mich ziemlich durch den Wind. Der Junge kam sehr traurig daher. Sein vom Sparring zermanschtes Gesicht war da nur noch der Underliner. Hatte Sturm schon immer eine dermassen schiefe Nase oder war einer seiner Sparringpartner einfach eine Granate? Im Gegensatz zu den Meisten hier ist mir Sturm selber nicht unsympathisch. Allerdings geb ich zu, dass seine Worte mit seinen Taten in Bezug auf Gegnerwahl nicht deckungsgleich sind. Das sollte er lassen.

 

[rebeldeway]

Sturms Selbsteinschätzung ist ein Fall für Angelika Kallwass. Und nachdem Schulz und Fuß das nach seinem letztem Ringauftritt auch erkannt haben, traut man Von der Groeben und Bayer halt eher zu, den kommenden Quark schön zu reden.

Sat1 hat "Schwer verliebt" und "Sturm betrügt", das passt doch super, wenn keiner stört.

 

[nobbylenz]

Man kann über Sturm denken was man will, aber wenn "die neuen Wege bei der Berichterstattung" bedeuten, dass die Kommentatoren schon vor dem Kampf eingenordet werden, Sturms Leistungen im Ring wohlwollend zu bewerten, dann ist es mit einer objektiven Berichterstattung endgültig vorbei. Mir hat Schulz beim letzten Sturm-Kampf sehr gut gefallen, weil er einfach seine Meinung vertreten hat, meines Erachtens auch die richtige! Mir ist dabei mehrmals aufgefallen, dass dies den anderen "Berichterstattern" offensichtlich unangenehm war und man ihm am liebsten das Mikro aus der Hand gerissen hätte. Ich denke, mit der Verpflichtung des "devoteren" Beyer möchte man zukünftig solche Auftritte verhindern, außerdem scheint der auch günstiger in der Anschaffung zu sein und braucht vielleicht das Geld Für ein paar Tausender ein bißchen kommentieren nimmt man doch gerne mit.
Murray braucht ohnehin einen KO, um siegreich aus dem Ring zu gehen, das ist aber sehr unwahrscheinlich. Nur für den Fall, dass Sturm auch nach Punkten verlieren müßte (auch unwahrscheinlich), möchte man hierfür im Sinne der Risiko-Minimierung entsprechende Kommentatoren haben, die den (fachlich nicht so versierten) Zuschauern "erklären", warum Sturm trotzdem gewonnen hat, solange bis das die meisten letztendlich auch glauben. Alles in allem bleibt ein ganz mieser Beigeschmack, zumal Sturm auch die geringsten Anzeichen von Selbstkritik zeigt. Da kann ich schon verstehen, warum viele ihn für den Unsympathen schlechthin halten - er tut ja auch viel dafür.

 

[hancore]

Man kann über Sturm denken was man will, aber wenn "die neuen Wege bei der Berichterstattung" bedeuten, dass die Kommentatoren schon vor dem Kampf eingenordet werden, Sturms Leistungen im Ring wohlwollend zu bewerten, dann ist es mit einer objektiven Berichterstattung endgültig vorbei. Mir hat Schulz beim letzten Sturm-Kampf sehr gut gefallen, weil er einfach seine Meinung vertreten hat, meines Erachtens auch die richtige! Mir ist dabei mehrmals aufgefallen, dass dies den anderen "Berichterstattern" offensichtlich unangenehm war und man ihm am liebsten das Mikro aus der Hand gerissen hätte. Ich denke, mit der Verpflichtung des "devoteren" Beyer möchte man zukünftig solche Auftritte verhindern, außerdem scheint der auch günstiger in der Anschaffung zu sein und braucht vielleicht das Geld Für ein paar Tausender ein bißchen kommentieren nimmt man doch gerne mit.
Murray braucht ohnehin einen KO, um siegreich aus dem Ring zu gehen, das ist aber sehr unwahrscheinlich. Nur für den Fall, dass Sturm auch nach Punkten verlieren müßte (auch unwahrscheinlich), möchte man hierfür im Sinne der Risiko-Minimierung entsprechende Kommentatoren haben, die den (fachlich nicht so versierten) Zuschauern "erklären", warum Sturm trotzdem gewonnen hat, solange bis das die meisten letztendlich auch glauben. Alles in allem bleibt ein ganz mieser Beigeschmack, zumal Sturm auch die geringsten Anzeichen von Selbstkritik zeigt. Da kann ich schon verstehen, warum viele ihn für den Unsympathen schlechthin halten - er tut ja auch viel dafür.

:thumb:
Ich finde diese Maßnahme hat keinen schlechten Beigeschmack, sondern ist einfach geschmacklos.

Ich fand Axel Schulz nicht besonders gut am Mikrofon, eigentlich nicht fernsehtauglich (zumindest über die Länge), aber er hat wenigstens einen richtigen Standpunkt vertreten und steht zu seiner Meinung. Und DAS ist mir tausend MAL wichtiger als ein rhetorisch sicherer Co-Kommentator. Dass kritische Stimmen jetzt zur Seite geschafft werden, passt ins Bild des Boxers, der sich seine Welt so gestaltet, wie er es will.

 

[buta]

Reichlich dubios dieser plötzliche Wechsel, aber, zumindest aus personeller Sicht für mich okay. Fuss passt nun überhaupt nicht zum Boxsport, und Schulz war in meinen Augen kein "guter" Experte - wobei ich ihn fairerweise an Maske messen sollte, da ich ja doch aus dem englischsprachigen Raum durch z.T. [!] hervorragende Berichterstattungen verwöhnt bin. Vor diesem Hintergrund hat er einen soliden Job gemacht, nicht mehr und auch nicht weniger. Dass der Sender jetzt so mit ihm umspringt, ist unverschämt und undankbar. Ob und inwieweit Sturm bei dieser Entscheidung involviert gewesen ist, lasse ich jetzt einmal dahingestellt. Nun gut...

Kleine Ergänzung: An der Seite von Beyer hätte ich mir Erich Laaser gewünscht; ein sachlicheres Image täte dem Sport jedenfalls gut. Zuletzt war das ja mehr Kirmes (einschließlich Punkturteil).

 

[Schlonski]

Schaut den Kampf eigentlich jemand an? Es wird doch sowieso ein 12-Rundenpitschpatsch mit schon feststehendem Punkturteil.

 

[Chancho]

Kleine Ergänzung: An der Seite von Beyer hätte ich mir Erich Laaser gewünscht; ein sachlicheres Image täte dem Sport jedenfalls gut. Zuletzt war das ja mehr Kirmes (einschließlich Punkturteil).

Laaser ist denen wahrscheinlich auch noch zu kritisch, wenigstens schien mir das so, als er mal bei einer Öner-Veranstaltung am Mikro war. Und mit seiner sachlichen Art ist er dem Sender vermutlich auch zu langweilig, beim Fußball ist er ja auch längst nur noch 2.Wahl weit hinter Dampfplauderer Fuss.

und Schulz war in meinen Augen kein "guter" Experte - wobei ich ihn fairerweise an Maske messen sollte, da ich ja doch aus dem englischsprachigen Raum durch z.T. [!] hervorragende Berichterstattungen verwöhnt bin.

Mir hat Schulz eigentlich sehr gut gefallen. Er hat mitgefiebert und geradeheraus seine Meinung gesagt. Gefällt mir persönlich tausend Mal besser als ein Maske, der auch nach gefühlten 15 Jahren als TV-Experte immer noch krampfhaft versucht, sich möglichst gewählt auszudrücken und bei seinem Kampf mit den Worten gelegentlich wie eine Loriot-Karikatur wirkt.
Aber gut, das kann man auch unterschiedlich bewerten.

 

[Sweet Scientist]

Alles steht und fällt mit Sturms footwork. Murray ist ein Marschierer, der stetig nach vorn drückt. Seine workrate ist nicht sehr hoch, aber er hat dieses konsistente Element, das Sturm durchaus gefährden könnte.

Murrays knockout Rate liegt unter 50% und das ist ein Faktor der Sturm hier in die Karten spielen wird. Da auch die Akkumulation der Schläge nicht solche Auswirkungen haben wird wie im Kampf gegen Macklin, sehe ich Sturm hier gewinnen. Sollten seine Beine aber über Nacht komplett gealtert sein, wird er es als einarmiger Jabber sehr schwer haben gegen den pressure fighter aus England.

Grundsätzlich sollte es aber UD für Sturm am Ende heißen. Vielleicht könnte er danach endlich mal einen Kampf gegen einen bedeutungsvollen Mittelgewichtler bestreiten, vorzugsweise gegen Golovkin oder N'Jikam.

 

[desl]

Die 'Logik' hinter seiner Begründung, von Schulz' vermeintlicher Fehleinschätzung des Kampfes, muß man sich auf der Zunge zergehen lassen...

Ja eigentlich ist Sturms Aussage lächerlich. Er wirft Schulz eine "Schwergewichtsbewertung" vor, bedenkt aber nicht, dass Schulz den aktiveren Boxer vorne hatte und nicht den mit den klareren Treffern (wenn ich das richtig in Erinnerung hab).

Gegen Griffin hat Sturm seinen Titel auch mit einer "Schwergewichts-Punktwertung" verteidigt ... beklagen kann der Kerl sich eigentlich nicht.

 

[nobbylenz]

Ja eigentlich ist Sturms Aussage lächerlich. Er wirft Schulz eine "Schwergewichtsbewertung" vor, bedenkt aber nicht, dass Schulz den aktiveren Boxer vorne hatte und nicht den mit den klareren Treffern (wenn ich das richtig in Erinnerung hab).

Gegen Griffin hat Sturm seinen Titel auch mit einer "Schwergewichts-Punktwertung" verteidigt ... beklagen kann der Kerl sich eigentlich nicht.

"Ich mache mir die Welt, widde widde wie sie mir gefällt..."

 

[rebeldeway]

Fuss ist immer spritzig, aber er absolut keine Ahnung von Boxen, deswegen finde ich den Tausch gar nicht so schlecht. Ich meine bei Aufzeichnungen im ZDF hat von der Groeben ab und an einen ordentlichen Job gemacht.

Ich finde auch, dass Fuss nicht der große Boxexperte ist, aber soweit ich mich erinnere hat er beim Macklin-Kampf im Zusammenspiel mit Axel ganz ordentlich kommentiert. Ich denke, der Mann hat einfach keine Lust mehr auf so eine ******e. Das ganze Prozedere war doch peinlich, wie Macklin nicht gleich aus der Kabine kam und Klein-Felix prompt auch nicht. Dann das Fehlurteil, Sturms dämliche Selbstinszenierung als Sieger und die Verweigerung eines späteren Interviews. Solche Witzveranstaltungen sind bestimmt nichts, was man gerne kommentiert - außer man darf drauf hauen wie Werner Kastor. Aber das kann man bei Sat1 nicht erwarten.

 

[Morphic]

Schaut den Kampf eigentlich jemand an? Es wird doch sowieso ein 12-Rundenpitschpatsch mit schon feststehendem Punkturteil.

Ich guck mal rein, wenn Sturm prügel kriegt lass ich an bis zur Robbery