Fettabbau/Muskelaufbau - Enährung/Training

[hirschi]

Mal von der Seite 'reingesnaked' -

Für/An alle, die evtl. einen KFA von '2%' haben, und sich wundern warum man, trotz intensivem Train, evtl. gar kein 'Pack' sehen kann - die Anzahl der Sehnen, die auf den Bauchmuskel drücken, und das 'Relief' sichtbar machen, ist genetisch vorgegeben.
Von gar keinem bis hin zu zehn 'Packs' kann man haben.
Genauso verhält es sich mit der Symmetrie der 'Kollegen'.
Daran kann man nichts machen...

Die mit 2% KFA und immer noch keinem 'Pack', können es sich auch abschminken.

kann ja alles richtig sein....
doch richtig glauben kann ich daran nicht....
wenn ein genetisch unsixpack bekommender typ von der jugend an im training ist (judo,ringen,turnen)....wird er langfristisch daran nicht vorbei kommen(mMn).

kenne keinen außer schwergewicht bzw.was beim boxen cruiser ist, der bei voller austrainiertheit kein pack hatte......von aber der dünne holger der einfach nur soper dünn ist ,jeden tag vor den mathe hausaufgaben sitzt und seinen körper nie belastet( im sinne puls über 140 mal bringen)....der wird evtl. nie soetwas tragen können.....

kann auch völlig falsch liegen.doch aus meinem erfahrungschatz kann ich da nicht ganz konform mit sein.

 

[His Royness1]

Nee das stimmt schon. Zum einen gibt es niemanden der 2% KF hat und noch lebt und zum anderen sieht man bei 5-6% Prozent zumindest ein 4-Pack, das ist die genetische Konstellation, bei der sich die unteren Bauchmuskeln so lang nach unten ziehen, dass man sie nicht als zwei Knubbel wahrnimmt, wie die darüber.

Dass die Sehnenstruktur so ausgeprägt sein kann, dass alles eins sein soll, glaube ich erst, wenn ich es sehe...


Habe gerade mal nachgelesen, die Anzahl dieser Zwischensehen beträgt drei oder vier...

 

[treize]

@ Hirsch -

Im Durchschnitt ist's so, dass man zwei [= Sechser ] bis drei [= Achter] Sehnen hat.
Es gibt aber Leute mit fünf sog. 'Intersectiones tenideae' und jenewelche können dann zehn Beulen am Bauch heraustrainieren.

Denn der Bauchmuskel ist ein einziger großer Muskel [es sind, im Gegensatz zur landläufig falschen Vorstellung, nicht vier, sechs oder acht verschiedene Muskeln, die irgendwie einzeln trainiert werden können, sonern EINER], der nur durch die Sehen 'gepresst' wird, wie durch ein Netz.

Man muss sich das so vorstellen, dass das Sehnennetz auf den Muskel drückt- und dadurch entsteht das Relief.
Wenn es keine Sehnen gibt, dann gibt es auch kein Pack.

Bei mir ist's z.B. unsymmetrisch - drei Sehnen links und zwei rechts.

Diese Sehen gibt es auch an anderern Körperstellen [Hals/Kehlkopf und/oder Oberschenkel], oder eben auch nicht.

Sie sind der 'Willkür' der Natur unterworfen.

 

[hirschi]

@ Treize

hab ja nun auch eigendlich jeden sportlertyp gesehen.
und im grunde hatten alle eine art PÄÄÄCK.
ob nun 4 oder 8 ist auch irrelevant.
das spielt mutter natur ihr eigendes spiel.

nur das mit den NULL pack bei primestylingem aussehen geht mir schwer in die birne.
hab da noch nie jemanden gesehen der bei so wenig körperfettanteil nicht irgendwie seine beulen hatte....

sind auch nur meine erfahrungswerte.....weder würde ich da jetzt mein letztes hemd drauf setzten ,oder sonst was....


mal am rande: ab 1.märz gehe ich wieder den weg zur beachfigur....
hab mir vorgenommen 16kg abzuwerfen ( im juli soll dann alles wieder hart und unwiederstehlich sein).......

 

[flowseven]

^^Rios hat einen komischen Körper und hat kein Pack....sein KF is aber auch wohl über 5% auch wenn er oft 5 Tage nichts isst vor dem Weigh-In

 

[treize]

'Anatomisch gesehen ist der Waschbrettbauch die Kontur des Musculus rectus abdominis (Gerader Bauchmuskel) unter der Haut. Die horizontalen Unterteilungen entstehen durch Zwischensehnen (Intersectiones tendineae). Die Anzahl dieser Einschnitte variiert zwischen null und vier'

Vier Einschnitte = Zehn Packs [Fünf auf jeder Seite]

Null Einschnitte = Null Packs [Null auf jeder Seite]

 

[treize]

Bist im unteren Durchschnitt, mit zwei auf jeder Seite.

 

[hirschi]

Bist im unteren Durchschnitt, mit zwei auf jeder Seite.

nee ist doofes foto......sind in der regel dann schon 6.....ist aber unangespannt( wenn ich dann "kacka aua" hab drück ichnoch die anderen 2 raus......

werd mal ne doku machen wenn ich abspecke....dann kannst gern noch einmal nachzählen...

aber unterer durchschnitt macht selbbewußtsein nicht kleiner

 

[treize]

nee ist doofes foto......

Jip.

Und der Schlong wirkt immer so klein, weil es so kalt in Deutschland ist.

Und sie hat sich nicht die Lippen aufspritzen lassen, sondern nur die Haare gefärbt.
Das wirkt nur so...

 

[hirschi]

du schlingel.......hab da trotzdem sehr gern:love2:

p.s ist aber auch manchmal wiederlich kalt....

 

[His Royness1]

@ Hirsch -

Im Durchschnitt ist's so, dass man zwei [= Sechser ] bis drei [= Achter] Sehnen hat.
Es gibt aber Leute mit fünf sog. 'Intersectiones tenideae' und jenewelche können dann zehn Beulen am Bauch heraustrainieren.

nee eigentlich dann 12 - aber danach schreibst du ja 0-4 von wiki, ich hab mein 3-4 auch nur von wiki.

Vielleicht bräuchten wir da was genaueres??

 

[treize]

nee eigentlich dann 12 - aber danach schreibst du ja 0-4 von wiki, ich hab mein 3-4 auch nur von wiki.

Vielleicht bräuchten wir da was genaueres??

Hab' den wiki Kram nur genommen, weil er am direktesten, kürzesten und prägnantesten formuliert war.

Sprach zwar mit keinem darüber, der an tausend Leuten Obduktionen vorgenommen hat, aber ich hab' mich ein paar 'Minütchen' durch diverse Seiten/Foren [je nachdem was die google-Maschine ausspuckte] gelesen.
Da gab' es etliche Kadidaten, die mit einem KFA von U-10% kein Anzeichen von 'Pack' hatten.
Egal bei welcher Art von Training, wie auch Trainingsintensität.
[natürlich auch nur Behauptungen]
Diese Themen liefen eigtl. immer auf die 'Null-Sehnen' Erklärungen hinaus.
Wiki hab' ich dann ganz am Ende meiner 'Recherche' 'konsultiert'.

@ 12: Vier Unterteilungen ergeben doch zehn 'Beulen', oder? [bin in dem einen Satz mit 'Packs und Unterteilungen durcheinandergekommen, und schrieb fünf]

Wenn du etwas noch genaueres finden solltest - immer her damit.
Bin so ziemlich de Letzte der diesbezüglich lernresistent ist.

 

[His Royness1]

Hab' den wiki Kram nur genommen, weil er am direktesten, kürzesten und prägnantesten formuliert war.

Sprach zwar mit keinem darüber, der an tausend Leuten Obduktionen vorgenommen hat, aber ich hab' mich ein paar 'Minütchen' durch diverse Seiten/Foren [je nachdem was die google-Maschine ausspuckte] gelesen.
Da gab' es etliche Kadidaten, die mit einem KFA von U-10% kein Anzeichen von 'Pack' hatten.
Egal bei welcher Art von Training, wie auch Trainingsintensität.
[natürlich auch nur Behauptungen]
Diese Themen liefen eigtl. immer auf die 'Null-Sehnen' Erklärungen hinaus.
Wiki hab' ich dann ganz am Ende meiner 'Recherche' 'konsultiert'.

@ 12: Vier Unterteilungen ergeben doch zehn 'Beulen', oder? [bin in dem einen Satz mit 'Packs und Unterteilungen durcheinandergekommen, und schrieb fünf]

Wenn du etwas noch genaueres finden solltest - immer her damit.
Bin so ziemlich de Letzte der diesbezüglich lernresistent ist.

Also ich entnehme diesem Post zum ersten mal so etwas wie "ich weiß es selber nicht genau"...

Bei unter 10% tendiere ich immer noch zu, nicht genug Muskeln da fürn Pac...

Da recherchieren wir mal weiter...

 

[His Royness1]

http://flexikon.doccheck.com/de/Musculus_rectus_abdominis

(3-4)

http://books.google.de/books?id=4cE...#v=onepage&q=intersectiones tendineae&f=false

(3-4)



Ich denke (0-2) kann man von der Auftretenswahrscheinlichkeit, dann so irgendwie zwischen einer Titte und drei Zehen einordnen...

 

[treize]

Also ich entnehme diesem Post zum ersten mal so etwas wie "ich weiß es selber nicht genau"...

Bei unter 10% tendiere ich immer noch zu, nicht genug Muskeln da fürn Pac...

Da recherchieren wir mal weiter...

Wie soll ich, als nicht Mediziner, etwas genau wissen können?
Ich kann mir, so wie du, so wie viele andere mein Wissen nur per lesen, oder sagen lassen aneignen.

Als Beispiel - Hab' letztens zwei Studien zu Ernährung gelesen, beide um die 70 Seiten.

Bei ca. 50% des Inhaltes widersprachen sie sich.

Heisst - wenn selbst 'diese' Leute, diese Wissenschaftler sich nicht einigen können, bei Dingen, die ja irgendwie nachgewiesen können werden müssten, wie soll ich dann, zu welchem Thema auch immer, genau bescheid wissen?

Man kann sich, in unserer Position nur einen Schnitt von Meinungen, Fallberichten usw. etc. pp. nehmen und und per gesundem Menschenverstand abwägen, ob sie zutreffend sein können, oder nicht.

Manche Thesen/Behauptungen - nenn sie wie du willst - machen einfach viel Sinn, und werden einfach oft wiederholt.
Andere hingegen nicht.

Nur auf mich geschaut, macht es schon Sinn, weil ich auf einer Seite zwei auf der anderen drei Sehnen habe.
Das kann ich dir empirisch belegen, da ich es genau weiß.

http://flexikon.doccheck.com/de/Musculus_rectus_abdominis

(3-4)

http://books.google.de/books?id=4cE...#v=onepage&q=intersectiones tendineae&f=false

(3-4)



Ich denke (0-2) kann man von der Auftretenswahrscheinlichkeit, dann so irgendwie zwischen einer Titte und drei Zehen einordnen...

Hab ich auch gelesen.

Somit - möglich.

Das andere Extrem wäre der Zehner.

 

[His Royness1]

Wie soll ich, als nicht Mediziner, etwas genau wissen können?
Ich kann mir, so wie du, so wie viele andere mein Wissen nur per lesen, oder sagen lassen aneignen.

Als Beispiel - Hab' letztens zwei Studien zu Ernährung gelesen, beide um die 70 Seiten.

Bei ca. 50% des Inhaltes widersprachen sie sich.

Heisst - wenn selbst 'diese' Leute, diese Wissenschaftler sich nicht einigen können, bei Dingen, die ja irgendwie nachgewiesen können werden müssten, wie soll ich dann, zu welchem Thema auch immer, genau bescheid wissen?

Man kann sich, in unserer Position nur einen Schnitt von Meinungen, Fallberichten usw. etc. pp. nehmen und und per gesundem Menschenverstand abwägen, ob sie zutreffend sein können, oder nicht.

Manche Thesen/Behauptungen - nenn sie wie du willst - machen einfach viel Sinn, und werden einfach oft wiederholt.
Andere hingegen nicht.

Nur auf mich geschaut, macht es schon Sinn, weil ich auf einer Seite zwei auf der anderen drei Sehnen habe.
Das kann ich dir empirisch belegen, da ich es genau weiß.



Hab ich auch gelesen.

Somit - möglich.

Das andere Extrem wäre der Zehner.

4 ist doch schon der Zehner...

Klang halt beim ersten mal so, als hättest du dich letztens mit einem Anatomieprofessor unterhalten und der hätte dir das so gesagt.


Das mit dem Anlesen ist natürlich korrekt und ich tue mein bestes hier nie so zu schreiben, als hätte ich die Wahrheit mit Löffeln gefressen und immer Recht. Aber weil ich halt meistens recht habe, kommt es manchmal anders rüber...


Was die Sache mit der wissenschaftlichen Erkenntnis angeht. da gibts halt so Thesen wie "Gravitationskraft sorgt dafür, dass viele Dinge runterfallen", wo 99,99% der Leute dran glauben und dann so Sachen wie "Die Erde gibt es seit 6000 Jahren, weil Gott sie damals schuf" wo die Leute dann so 50:50 geteilt sind, ob es stimmt oder nicht.


Die Sache mit den Sehnen sowie sämtliche Probleme der menschlichen Anatomie außerhalb des Gehirns fällt imo in die erste Kategorie. Bei Ernährung scheint es anders zu sein, was mich enorm stört, da ich mich gerne gesund ernähre, aber da erzählen sie dir wirklich jeden Tag was anderes.

Uuh ja keine Butter lieber Margarine... dann andersrum, dann auf auf einmal is Pferdefleisch nich gut...

 

[hirschi]

hab jetzt mal meinem bruder angerufen (dipl.sportlehrer)......und er meint das treize da nichts falsches geschrieben hat.
nur das die wahrscheinlichkeit das A)fettarme ernährung....
B)fokuszierte übungen...
C)ausdauertraining.....
......NICHT irgendwas zur erkennung geben recht gering ist,doch eben geben tut.
er meinte nur das ich ein etwas zu statisches weltbild habe und mich nicht als durchschnittstypen sehen kann(da ich echt ne menge ex bzw. leistungssportler kenne).....damit sind meine quellen was das nicht erlesens angeht zwar nicht tot.

doch so richtig wissen muss/will ich es auch nicht.

ich finds einfach nur dufte das ich meinen verstand wieder einmal was neues zugeben kann.

@ summer beautyness roy: butter ist besser.tierisches fett wird besser von der magen-darm flora aufgenommen.dadurch der stoffwechsel im normalen falle angeregt wird.....erkenntnisstand 1998 (lehrzeit zum bäcker)

 

[jkd]

und ist die wirklichkeit nun determiniert oder nicht?
war also klar, dass ich hirschi nach den fehlenden titten fragen würde oder war es ein spontaner nicht vorherzusehender einfall meinerseits, auf die spontane idee hirschies, sein bild zu posten?

 

[His Royness1]

Bitte den ersten Absatz nochmal in Schönschrift, so dass ich den auch verstehen kann.


Kannst du den Sportlehrer nochmal anrufen und fragen, ob ich was falsches geschrieben habe, das wäre mir nämlich peinlich...

 

[hirschi]

titten?????....JDK??????

also irgendwie passt da was nicht..........ich bleib bei titten.

hab nur treize seins vorgelesen.....aber generell waren eure quellen ja ähnlich.und von daher waren die unterschiede nun nicht welten....

mein bruder wird auch das sagen können was er erlesen,gehört und evtl. sich selber zusammen basteln tut......im grunde nichts anderes als alle.

ach ja roy, bock auf karten für magdeburg