FIBA Americas


Barea

Bankspieler
Beiträge
4.477
Punkte
113
kurz gesagt: je kürzer die spieldauer, desto mehr gewicht bekommt das gefoule am ende. bei einem 5min-spiel hat die crunshtime pro minute ne höhere wirkung als bei nem 50min-spiel.

ob die acht minuten unterschied jetzt einen riesigen einfluss haben möchte ich nicht beurteilen
 

Vernon Maxwell

Nachwuchsspieler
Beiträge
314
Punkte
0
Dann kommst Du, welch Wunder, mit deiner Statistik an, die fiktive! Werte aus der NBA mit faktischen! Werten aus der FIBA EM vergleicht. Der Vergleich an sich ist schon so hanebüchend, dass es mich schon in den Fingern juckte, als ich das las.

Hast Du bei Deiner außerordentlich "sorgfältigen" Suche nach Statistiken, die Deine These stützdem sollten, bedacht, dass bei den FIBA Werten auch die Fouls am Ende eines Spiels mit Inbegriffen sind? Dass es im Basketball oft in den letzten 2 Minuten zu elend langen Unterbrechungen kommt, die durch taktische Fouls bedingt sind, muss ich Dir hoffentlich nicht auch noch erklären.

Diese Fouls sind aber in deiner NBA Statistik nur partiär berücksichtigt. Zwar hast Du, nehme ich an, alle Fouls aus 48 min. runtergerechnet auf 40 min., dieses schemenhafte, engstirnige Denken ist aber völlig fehl am Platz, in Anbetracht der o.g. Ausfühungen zu den FIBA Spielen. Denn diese Statistik errechnet Dir doch nur den Anteil der Fouls in den letzten 2 Minuten, aufgeteilt auf die gesamte restliche Spielzeit.

Falls Du es nicht verstanden haben solltest: Die Fiba Statistik hat auch alle Fouls in der Crunchtime mit drin. Dein Rechenexempel aus der NBA hat eben nicht alle Fouls aus den letzten Minuten drin.

Warum sollen den die Fouls in der Crunchtime bei der NBA fehlen?
Das sind alle Fouls, inklusive der Fouls in den letzten 2 Spielminuten, auf 40 Minuten runtergerechnet, damit es vergleichbar wird.
Was soll bender denn mit den Fouls gemacht haben?
Meinst du die NBA rechnet die Fouls am Spielende raus?
Oder wird in der NBA kein Stop the Clock gespielt?
Die letzten 2 Minuten sind übrigens eine willkürlich gezogene Grenze, die mit den Fouls durch Stop the Clock nix zu tun haben, der relative Unterschied zw. 40 und 48 Minuten ist doch völlig zu vernachlässigen, bei der FIBA sind deine (auch nur ab und zu vorkommenden) 2 Minuten 5% der Spielzeit, in der NBA sinds knapp 4,2%!

Das ändert eigentlich nichts an den unverrückbaren Fakten das in der NBA weniger gepfiffen wird, ob die Spieler mehr aushalten müssen oder einfach mehr Wert auf sauberes, attraktives, technisch geprägtes Spiel gelegt wird muss jeder selbst wissen. Ich bin der Meinung das die FIBA mal ihr Spielfeld größer machen sollte, bei der Entwicklung der letzten Jahrzehnte in Hinsicht auf die durchschnittliche Größe und Athletik der Spieler ist das Feld relativ gesehen immer kleiner geworden, das Spiel leidet zusehends darunter!
Auch der Abstand der Dreierlinie sollte mal den Wurffähigkeiten angepasst werden...
 

lastsamurai

Bankspieler
Beiträge
4.950
Punkte
113
Freunde, bin ich hier der einzige, der Mathematik nicht in der Grundschule abgewählt hat?

Kann diesem Blindgänger nicht mal jemand erklären, dass die Crunchtime aus 48 Minuten NBA-Spielzeit auch dann noch in den Statistiken drin sind, wenn man den Statistikwert mal 1,2 nimmt, oder durch 1,2 teilt, oder daraus die Quadratwurzel zieht oder was auch immer.

Das ist ja nicht zum Aushalten.

Also wenn ich ihn richtig verstanden habe (und das ist wahrlich nicht einfach... :rolleyes: ), dann will er dir sagen, dass die Crunchtime (und damit die von ihm als foulbetonte beschriebene) bei einem 40-Minuten-Spiel prozentual mehr Anteil ausmacht als bei einem 48-Minuten-Spiel...was vermutlich erstmal stimmt.
Und auf den 2. Blick sowas von überhaupt keinen Einfluss hat! Denn bei einem (fiktiven) 3-Minuten-Anteil Crunchtime wäre das eine Veränderung von...äh, Moment...ähm...1,25% am Anteil der Gesamtspielzeit. Da passieren natürlich immens viel mehr Fouls! :wall:
 

Gast1512

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.729
Punkte
0
Und auf den 2. Blick sowas von überhaupt keinen Einfluss hat! Denn bei einem (fiktiven) 3-Minuten-Anteil Crunchtime wäre das eine Veränderung von...äh, Moment...ähm...1,25% am Anteil der Gesamtspielzeit. Da passieren natürlich immens viel mehr Fouls! :wall:
So sieht's aus. Abgesehen davon, dass die Crunchtime sowieso nur einen kleinsten Bruchteil eines Spiels ausmacht, ist festzuhalten, dass die Differenz zwischen dem prozentuellen Anteil der NBA (x von 48 Minunten) und der FIBA (x von 40 Minuten) dermaßen klein ist, dass man es schon als irrelevant bezeichnen kann. Man kann es hier drehen und wenden wie man will, bender hat Recht.
 

MS

Bankspieler
Beiträge
21.209
Punkte
113
Freunde, bin ich hier der einzige, der Mathematik nicht in der Grundschule abgewählt hat?

Kann diesem Blindgänger nicht mal jemand erklären, dass die Crunchtime aus 48 Minuten NBA-Spielzeit auch dann noch in den Statistiken drin sind, wenn man den Statistikwert mal 1,2 nimmt, oder durch 1,2 teilt, oder daraus die Quadratwurzel zieht oder was auch immer.

Das ist ja nicht zum Aushalten.

Bender, was ist mit Deiner Kinderstube? Du weißt nie, wen Du vor Dir hast, halte Dich mit Deinen Kraftausdrücken zurück.

Nochmal ich schrieb von Anfang an:
Diese Fouls sind aber in deiner NBA Statistik nur partiär berücksichtigt. Zwar hast Du, nehme ich an, alle Fouls aus 48 min. runtergerechnet auf 40 min.

das. Was verstehst Du daran nicht? Dass die Crunchtime in deiner Rechnung existiert habe ich doch nie bestritten. :crazy:

Ich schrieb doch PARTIÄR:
nur berücksichtigt. Barea hat es kurz und prägnant auf den Punkt gebracht. Dass es am Ende keine Differenz von - 20 Fouls gibt, ist doch auch jedem klar. Aber Bender bringt doch auch Statistiken, bei denen jedes Zehntel mehr oder weniger seine Aussagen stützen sollen. Unter dem Gesichtspunkt, sind diese "Fehltoleranzen" dann auch zu berücksichtigen.

Außerdem, warum gelten jetzt Aussagen aus erster Hand (von Spielern) plötzlich nicht mehr? Weil sie nicht passen?
 

MS

Bankspieler
Beiträge
21.209
Punkte
113
dann will er dir sagen, dass die Crunchtime (und damit die von ihm als foulbetonte beschriebene) bei einem 40-Minuten-Spiel prozentual mehr Anteil ausmacht als bei einem 48-Minuten-Spiel...was vermutlich erstmal stimmt.

Eben.

Und auf den 2. Blick sowas von überhaupt keinen Einfluss hat! Denn bei einem (fiktiven) 3-Minuten-Anteil Crunchtime wäre das eine Veränderung von...äh, Moment...ähm...1,25% am Anteil der Gesamtspielzeit. Da passieren natürlich immens viel mehr Fouls! :wall:


Dem wird so sein, was aber nicht bedeutet, dass 0,01 (für Bender) unbedeutend wären.:D
 

Vernon Maxwell

Nachwuchsspieler
Beiträge
314
Punkte
0
Ich schrieb doch PARTIÄR:
nur berücksichtigt. Barea hat es kurz und prägnant auf den Punkt gebracht. Dass es am Ende keine Differenz von - 20 Fouls gibt, ist doch auch jedem klar. Aber Bender bringt doch auch Statistiken, bei denen jedes Zehntel mehr oder weniger seine Aussagen stützen sollen. Unter dem Gesichtspunkt, sind diese "Fehltoleranzen" dann auch zu berücksichtigen.

Außerdem, warum gelten jetzt Aussagen aus erster Hand (von Spielern) plötzlich nicht mehr? Weil sie nicht passen?

Wie oft wird denn in der NBA und FIBA Stop the Clock gespielt? Wieviele Fouls werden da durchschnittlich gemacht? Bevor du das nicht analysiert hast kannst du auch nicht solche "Fehlertoleranzen" einbeziehen!

Die Aussagen von Prince und Kidd sind nicht überzubewerten.
Man kann ihnen glauben oder auch nicht. Ich denke das diese Aussagen lediglich die Grundeinstellung der Spieler wiedergibt, wahrscheinlich auch durch die Coaches bedingt. So eine Sichtweise ist positiv für die NBA-Profis, sie werden nicht überrascht sein wenn mal ein komischer Pfiff kommt.
 

MS

Bankspieler
Beiträge
21.209
Punkte
113
Wie oft wird denn in der NBA und FIBA Stop the Clock gespielt? Wieviele Fouls werden da durchschnittlich gemacht? Bevor du das nicht analysiert hast kannst du auch nicht solche "Fehlertoleranzen" einbeziehen!

Danke!
Genau deshalb, kann man nicht etwas zusammengerechnetes mit etwas tatsächlichem anhand von Satistiken beweisen.:rolleyes:

Die Aussagen von Prince und Kidd sind nicht überzubewerten.
Man kann ihnen glauben oder auch nicht. Ich denke das diese Aussagen lediglich die Grundeinstellung der Spieler wiedergibt, wahrscheinlich auch durch die Coaches bedingt. So eine Sichtweise ist positiv für die NBA-Profis, sie werden nicht überrascht sein wenn mal ein komischer Pfiff kommt.


Für mich sind Spieleraussagen mehr wert als jedes geschrieben Wort von Sesselheinis.
Außerdem: man kann sich Alles zurecht drehen. Das beherrscht Bender gut. Deshalb hat keiner (ein paar Ausnahmen mögens es mit nachsehen) Lust mit ihm zu diskutieren.
 

Nik Da Greek 06

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.647
Punkte
0
Ort
baden württemberg
Man kann doch nicht die Foulwerte einer Europameisterschaft mit einer Regularseason über 82 Spiele vergleichen.
Bei einer Europameisterschaft zählt jedes einzelne Spiel. Schaut man sich die Ergebnisse der bisher 36 ausgetragenen Partien an, so stellt man fest, dass 20 davon mit acht oder weniger Punkten Differenz endeten. Mich würde interessieren wie hier der prozentuale Anteil in einer Regularseason aussieht. Wenn er nicht annähernd so hoch liegt, kann man die Foulwerte auch nicht effektiv miteinander vergleichen.
Ist natürlich nur meine Meinung dazu.
 

Barea

Bankspieler
Beiträge
4.477
Punkte
113
Welche Chancen würden Sie den EM-Favoriten Litauen und Spanien in einer regulären NBA-Saison von 82 Spielen zusprechen?

"Sie würden vielleicht 10 oder 20 Spiele gewinnen. Dabei geht es weniger um Talent, sondern mehr um die Frage, nach welchen Regeln man spielt. Ich könnte jetzt mit Ihnen ein Wettrennen machen, wir müssten uns aber zuerst auf eine Distanz einigen. So ist das mit der NBA und Europa. Als ich gegen Ende meiner Karriere in Griechenland und Italien gespielt habe, erfuhr ich, wie groß die Unterschiede sind. Mir unterliefen ständig Schrittfehler, außerdem hatte ich das Gefühl, ich würde verprügelt, ohne dass es die Schiedsrichter kümmert. Viele Amerikaner nehmen das nicht ernst."

Ronaldo Blackman

http://www.faz.net/s/RubAEA2EF59953...1690963BDE5AF6AE17~ATpl~Ecommon~Scontent.html
 

heiko2183

Bankspieler
Beiträge
7.183
Punkte
113
Bei der ganzen Debatte und Rechnerei stellt sich erstmal eine ganz andere Frage.
Was belegen denn die vielen Foulpfiffe in Liga A im Vergleich zu Liga B?

Wird in Liga A härter gespielt und es gibt darum mehr Fouls?Oder unterbinden die Schiris in besagter Liga A das harte Spiel indem sie kleinlich sind und viele Fouls pfeifen?
 

Les Selvage

BBL-Moderator
Beiträge
8.059
Punkte
0
Zum schönen Thema NBA/ Europa hat sich die Tage übrigens auch Italiens Nationaltrainer Recalcati geäußert.
Seine Meinung: "Die NBA ist ein Saustall":D

http://195.56.77.208/news/?id=84336

Zum Thema Intensität hatte Nocioni doch mal gesagt, die Spiele in Europa wären wesentlich intensiver und härter und er langweile sich manchmal während der Regular Season weil keine Spannung drin ist. Er hat in beiden Ligen gespielt, wird es also vergleichen können.
 

bender

Bankspieler
Beiträge
11.269
Punkte
113
Ort
Deer District, WI
Zum schönen Thema NBA/ Europa hat sich die Tage übrigens auch Italiens Nationaltrainer Recalcati geäußert.
Seine Meinung: "Die NBA ist ein Saustall":D

http://195.56.77.208/news/?id=84336

Zum Thema Intensität hatte Nocioni doch mal gesagt, die Spiele in Europa wären wesentlich intensiver und härter und er langweile sich manchmal während der Regular Season weil keine Spannung drin ist. Er hat in beiden Ligen gespielt, wird es also vergleichen können.
Am besten du suchst noch ein Zitat von irgendeinem Ex-NBAler raus, der behauptet die Euroleague sei die bessere Liga. Oder irgendwas von nem 60er Jahre Star der uns erzählt, dass es früher ja noch viel härter war, es im Winter immer geschneit hat und alles nur einen Groschen gekostet hat.

Diese Diskussion driftet eh schon lange in die Richtung: "ich kenn da ein Zitat, ****** doch auf Zahlen..."
 

Redemption

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.714
Punkte
0
Sicherlich mein ich in erster Linie die Fans (zum Teil hier im Forum). Mit denen diskutiere ich ja schließlich auch. Dass man dazu jedoch auch Kommentare von Spielern oder Coaches finden kann, davon bin ich überzeugt.

Aber nur weil die Fans diese "Entschuldigung" verwenden, kannst du doch nicht von den Fans auf das Team schließen.

"Ich kenne sonst keine andere Mannschaft, die sich bei großen Turnieren im Nachhinein einredet, dass es allein an der zweiten Garde oder an anderen von sich unabhängigen Faktoren lag, dass man nicht als Sieger vom Platz ging."

Ich würde gerne Beispiele sehen, wo offizielle Mitglieder nach dem Ausscheiden bspw. sagen, dass man mit Spieler XY sicherlich gewonnen hätte.
 

Barea

Bankspieler
Beiträge
4.477
Punkte
113
Am besten du suchst noch ein Zitat von irgendeinem Ex-NBAler raus, der behauptet die Euroleague sei die bessere Liga. Oder irgendwas von nem 60er Jahre Star der uns erzählt, dass es früher ja noch viel härter war, es im Winter immer geschneit hat und alles nur einen Groschen gekostet hat.

Diese Diskussion driftet eh schon lange in die Richtung: "ich kenn da ein Zitat, ****** doch auf Zahlen..."

zumindest mangelnde rs-intensität wird sich wohl kaum von der hand weisen lassen. die regular season ist einfach viel zu lang und verliert dadurch ihre spannung. bei aller liebe zur nba muss ich nicht vier mal atlanta gegen charlotte spielen lassen.

nocioni ist eine aktuelle meinung zum thema intensität, kidd und prince ebenso. blackman kommt auch nicht aus den sechzigern. die jetzt alle als märchen-onkel abzustempeln wäre falsch.

meiner meinung nach ist im schnitt europa intensiver, da es in weniger spielen pro spiel um mehr geht. atlanta haut sich nicht mehr die knochen raus ab spiel 60, im gegenteil es wird getankt. in europa tankt niemand, weil man immer etwas zu verlieren hat (stichwort abstieg)

spiel sieben der finals wird sicher nicht weniger aggressiv geführt werden als ein el-finals, aber in der summe sind mMn schon unterschiede zu erkennen. diese unterschiede beeinflussen dann auch foul-pfiffe pro spiel etc.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Am besten du suchst noch ein Zitat von irgendeinem Ex-NBAler raus, der behauptet die Euroleague sei die bessere Liga. Oder irgendwas von nem 60er Jahre Star der uns erzählt, dass es früher ja noch viel härter war, es im Winter immer geschneit hat und alles nur einen Groschen gekostet hat.

Diese Diskussion driftet eh schon lange in die Richtung: "ich kenn da ein Zitat, ****** doch auf Zahlen..."

Du sagst, dass man Zitate für jede These finden kann. Bitte zeige mir ein Zitat eines Spielers oder Funktionärs, der beide Spielweisen (FIBA und NBA) kennt und sagt, dass in der NBA härter gespielt wird. Denn das ist ja deine Aussage.
 

bender

Bankspieler
Beiträge
11.269
Punkte
113
Ort
Deer District, WI
meiner meinung nach ist im schnitt europa intensiver, da es in weniger spielen pro spiel um mehr geht. atlanta haut sich nicht mehr die knochen raus ab spiel 60, im gegenteil es wird getankt. in europa tankt niemand, weil man immer etwas zu verlieren hat (stichwort abstieg)

spiel sieben der finals wird sicher nicht weniger aggressiv geführt werden als ein el-finals, aber in der summe sind mMn schon unterschiede zu erkennen. diese unterschiede beeinflussen dann auch foul-pfiffe pro spiel etc.
Diese Diskussion hat mal damit angefangen, ob FIBA-Regeln oder NBA-Regeln mehr zulassen oder weniger.

Jetzt sind wir bei dem Thema, ob man in europäischen Ligen intensiver spielt oder nicht.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Ich kann nur jedem hier nochmal empfehlen, in sich zu gehen, und zu überlegen, wie oft wie schon "unsportliches Foul" bei dieser EM - allein bei den deutschen Spielen - gesehen haben. Und dann sollte man mal überlegen, wann man zuletzt ein "flagrant foul" in der NBA gesehen hat.
 

MS

Bankspieler
Beiträge
21.209
Punkte
113
Ich kann nur jedem hier nochmal empfehlen, in sich zu gehen, und zu überlegen, wie oft wie schon "unsportliches Foul" bei dieser EM - allein bei den deutschen Spielen - gesehen haben. Und dann sollte man mal überlegen, wann man zuletzt ein "flagrant foul" in der NBA gesehen hat.

Ich empfehle Dir die Defense gegen Dirk während der EM anzugucken. Bis der erstmal an den Ball kommt, hat er einige Ringereinlagen hinter sich.

Das mit den Flagrants stimmt. Wird hier öfters gepfiffen. Aber nicht unbedingt wegen der Härte der Fouls, sondern, weil man strenger darauf achtet, ob der Angriff dem Ball galt oder ob der Spieler nur den Korb verhindern wollte.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Diese Diskussion hat mal damit angefangen, ob FIBA-Regeln oder NBA-Regeln mehr zulassen oder weniger.

Jetzt sind wir bei dem Thema, ob man in europäischen Ligen intensiver spielt oder nicht.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Doch es hat was damit zu tun. Die Europäer spielen intensiver und begehen dadurch auch mehr Fouls, die man ja abpfeifen muss. Ihr höhere Intensität ist der Grund für mehr Foul-pfiffe.
Aber es stimmt, dass man in Sachen "unsprtliche Fouls" in Europa eher mal eins gibt.
 
Oben