Finals: Boston Celtics vs Los Angeles Lakers

[BigJazzWuffel]

Jetzt aber sachte. In diesem Forum gibt es schon Leute, die trotz ihres Fanseins eine gewisse Objektivität behalten können. Es gibt nicht nur einen, der meint, dass die Celtics bevorzugt wurden und wenn ich mir die Statistik angucke (10 zu 38 glaube ich), dann kommt auch mir das spanisch vor. Aber heute kommt das Spiel im DSF. Um 18:30 glaube ich. Ich habe eine Ankündigung gesehen. Vielleicht hilft das bei der Meinungsbildung.

Also ich habe das Spiel gesehen und ich muss sagen das die Refs überhaupt keine Rolle spielten ! Die Lakers lagen mit über 20 hinten !!! Hallo !!! daran waren die Refs mit sicherheit nicht schuld !!!!!
Am Anfang wurde auf beiden Seiten kleinlich gepfiffen !
Die celtics haben nach der hohen führung 10 Gänge runtergeschaltet und die Lakers unterschätzt , anderenfalls wäre es nie so knapp geworden !
Celtics haben nicht mehr verteidigt und vorne nicht mehr so gut getroffen das wäre wenn sie nur mit 10 geführt hätten nicht passiert daher sorry aber die Refs haben das Spiel eindeutig nicht entschieden !

 

[Nowell]

Also ich habe das Spiel gesehen und ich muss sagen das die Refs überhaupt keine Rolle spielten ! Die Lakers lagen mit über 20 hinten !!! Hallo !!! daran waren die Refs mit sicherheit nicht schuld !!!!!
Am Anfang wurde auf beiden Seiten kleinlich gepfiffen !
Die celtics haben nach der hohen führung 10 Gänge runtergeschaltet und die Lakers unterschätzt , anderenfalls wäre es nie so knapp geworden !
Celtics haben nicht mehr verteidigt und vorne nicht mehr so gut getroffen das wäre wenn sie nur mit 10 geführt hätten nicht passiert daher sorry aber die Refs haben das Spiel eindeutig nicht entschieden !

Ich bilde mir da auch nicht wirklich eine Meinung zu. Ich habe das Spiel nicht gesehen. Allerdings bist du einer der wenigen, die sagen, dass die Refs keine Rolle spielten. Es gibt aber halt auch einen Teil der dagegen spricht und eben dieser merkwürdige Statistik der Freiwürfe. Ich sage hier ja jetzt nicht, dass die Lakers wegen der Refs verloren haben. Ich wollte nur darauf hinaus, dass es hier Leute gibt, die es schaffen sich eine objektive Meinung zu bilden und nicht alle auf den Celtics rumhacken.

 

[orlando4ever]

klar haben die celtics mehr freiwürfe... aber wer hat die den bekommen? ähh ja richtig powe!
und warum? weil er einer der wenigen war, der sich nicht zu fein ist unter den korb zu gehen und zu arbeiten?!

gasol -> 1 Freiwurf, weil er einfach viel zu soft ist und angst hat das ihm einer weh tut... sorry aber so wie der spielt, braucht er sich nicht wundern...

odom, radmanovic, vujacic, farmer, fisher ähh wer war den von denen mal in der zone und wo sollen dann die freiwürfe herkommen?

bryant --> fast immer gegen allen geworfen. selten gezogen und ja vielleicht 3-4 calls zuwenig bekommen. ABER das war ein auswärtsspiel. das wird in LA für pierce auch nicht anders sein.


schaut euch doch an wieviele freiwürfe KG hat. nur geballert von draussen. da gibts dann halt keine calls...
der einzige der echt oft an der line stand war powe, weil er seinen körper eingesetzt hat, seinen arsch in die zone bewegt hat und die lakers schlecht verteidigt haben und immer etwas zu spät dran gewesen sind.

ich kann dieses "die ref´s haben uns das spiel verpfiffen" nicht mehr hören :wall: LA war mit über 20! hinten... und da redet ihr von den schiris

zeigt lieber das ihr wahre basketballfans seit --> seht ein das man ohne ausblocken (vorallem zweite halbzeit) und ohne D nichts, aber auch garnix in einem NBA FINAL zu suchen hat --> ich erinner nur an den spaziergang den powe in der zweiten halbzeit nach einer auszeit von coast2coast gelaufen ist :laugh2:

WACHT AUF! LA muss sich deutlich steigern, sonst gibt das einen SWEEP!
und das wollen wir alle nicht. wir wollen ausgeglichene FINALS am besten über sieben spiele!
ABER DAFÜR IST LA UND BOSTEN VERANTWORTLICH UND NICHT DIE REF´S!!!

 

[sefant77]

zu erst ist da die lage der celtics. kaputtes team, tradet jeden weg und angelt sch 2 all stars und dazu noch 2-3 gute bankspieler und schwups hat man das meisterteam. auf der gegenseite die lakers, die seit 3-4 jahren mit der fast gleichen truppe auflaufen, sich was erbaut haben, eingespielt sind und nur 1 großen all star verpflichtet haben, ins finale rasen! das finde ich doch viel toller als eine zusammengewürfelte celtics mannschaft in nur 2-3 monaten. pfui zu erst!

:laugh2: :laugh2: :laugh2:

Ja pfui Boston. Haben KG quasi geschenkt bekommen, weil sie sich für das Jetzt entschieden haben und "nur" einen der Top5-Nachwuchspostplayer abgeben mußten (und Ray Allen für einen Pick 5 auch quasi geschenkt).

Dagegen hast du die tollen Lakers, wo Bryant vor kurzer Zeit nörgelte "Gebt mir ein Championship-Team oder tradet mich", weil er weder in Odom als Nr.2 noch in Bynum Vertrauen hatte.

Super Mannschaft :clown:

Die Mannschaft wäre sicherlich jetzt auch noch super (und vorallem so zusammen), wenn Bynum noch ein Jahr länger gebraucht hätte oder Memphis nicht auf Drogen gewesen wäre :thumb:

 

[benny blanco]

man sollte langsam von diesem thema wegkommen. was passiert ist, ist passiert. jeder fasst es anders auf (und zu erwarten, dass sich einige neutrale fans auf unsere seite stellen ist bei diesem thema abenteuerlich. da könnt ihr gleich gegen eine wand anrennen). wie gesagt, ich habe nix anderes erwartet, bin deshalb weder sauer oder gar überrascht.

wir sollten uns eher auf dinge konzentrieren, die wir auch für das nächste spiel verändern können. die refs gehören ganz sicher nicht dazu. ich muss sagen, dass ich nicht verstehe warum man nicht öfter über pau geht. wenn er vorne aggressiv zu werke geht, dann ist er kaum zu stoppen. das sollte man ausnutzen. mir gefiel auch die lineup im letzten viertel mit radman als pf. wenn er ordentlich reboundet (wie in diesem spiel), dann haben wir in offense eine menge vorteile. dadurch dass wir kobe und gasol mit shootern aufs feld schicken, erleichtert dies das ziehen von kobe enorm. garnett kann dann nicht radman am perimeter alleine lassen und aushelfen. dass ist leider mit odom nicht gegeben. er tut uns momentan mit seinem nicht vorhandenen midrange jumper ziemlich weh. ansonsten kann man sehr stolz auf die jungs sein. sie haben trotz großem rückstand von 24 punkten nie aufgegeben. das positive sollte man nach la mitnehmen und mit ein wenig glück den home stand sweepen.


edit: achja, nur kurz zu diesem nonsense dass die lakers nicht aggressiv genug waren um an die linie zu kommen (ein user von cl hat sich da mal die mühe gemacht, die shot chart auszuwerten):

Celtics:
45 perimeter shots
23 shots in the key
38 free throws

Lakers:
42 perimeter shots
41 shots in the key
10 free throws

sie waren aggressiv genug, haben nur keine calls bekommen.

 

[orlando4ever]

edit: achja, nur kurz zu diesem nonsense dass die lakers nicht aggressiv genug waren um an die linie zu kommen (ein user von cl hat sich da mal die mühe gemacht, die shot chart auszuwerten)

das war meine subjektive meinung. ich hab das spiel live gesehen, und mir hat jeder funkte von aggressivität gefehlt!

 

[Mahoney_jr]

sie waren aggressiv genug, haben nur keine calls bekommen.

Dir ist bewusst, dass von den "shots in the paint" bereits diejenigen abgezogen wurden, die zu freiwürfen geführt haben? Nein?

 

[benny blanco]

Dir ist bewusst, dass von den "shots in the paint" bereits diejenigen abgezogen wurden, die zu freiwürfen geführt haben? Nein?

was hat das mit den würfen der lakers zu tun? richtig, gar nichts

es geht hier nicht darum, dass die celtics zu unrecht an die linie kamen (im gegenteil, die ganzen calls waren ok), sondern dass die lakers nicht die gleichen calls bekommen haben, obwohl sie auch aggressiv zum korb gezogen
sind. kapische?


ausserdem waren ein guter teil der freiwürfe (celtics) dadurch bedingt, dass die lakers meinstens früh in die penalty kamen und so jedes touch/reach foul zur freiwürfen führte.

 

[mr. courtside]

Dir ist bewusst, dass von den "shots in the paint" bereits diejenigen abgezogen wurden, die zu freiwürfen geführt haben? Nein?

das sagt doch trotzdem aus, dass die celtics bei annähernd gleicher zahl von shots in the paint mehr als 3 mal so viele freiwürfe bekommen haben!!!

 

[Markus Wagner]

Hab grad das Spiel gesehen und muss schon zugeben, dass einige unglückliche Entscheidungen der Refs dabei waren, die so gut wie alle gegen die Lakers ausgefallen sind. Z.B. muss man das 2. Foul von Kobe nicht unbedingt geben (auch wenns prinzipiell schon ein Foul ist) und ein paar mal wars schon so, dass ich das Gefühl hatte, dass Kobe und Gasol was draufbekommen haben ohne Call, mag sein, dass das im Staples anders gepfiffen worden wäre.

Aber: Grade als Lakersfan darf man sich überhaupt nicht beschweren. Erst recht nicht braucht man nicht die Freiwurf-Differenz anschauen, weil die war in der Jazz-Serie noch viel abenteuerlicher aber pro Lakers. Und auch sonst haben die Lakers (auch aufgrund der Art der Spieler, die sie haben) selten einen Nachteil bei den Refs, in der Regel sogar umgekehrt, hab in diesen Playoffs schon einige Calls gesehen pro Lakers, die einfach lächerlich waren (besonders in der Jazz-Serie). Jetzt wars mal ein Spiel andersrum und das muss man auch mal akzeptieren, so wie es Fans von anderen Teams seit Ewigkeiten gewöhnt sind. Im übrigen wirds in Spiel 3 ganz anders laufen.

 

[iRE]

Celtics:
45 perimeter shots
23 shots in the key
38 free throws

Lakers:
42 perimeter shots
41 shots in the key
10 free throws
sie waren aggressiv genug, haben nur keine calls bekommen.

ich wusste gar nicht, dass man einen foulpfiff bekommt, wenn man in der zone wirft... werde ich nächstes spiel ausprobieren...

klar ist es frustrierend, man sucht sich die erfolgreichste franchise der liga als fan aus und trotzdem wird es wieder nichts, da kann ja was nicht stimmen...

jetzt mal ehrlich, das spiel wurde nicht mehr oder weniger verpfiffen als das bisher der fall war. ich habe ja auch schonmal gesagt, dass mir (auch dir benny) diese ref-diskussionen auf den keks gehen. diese schiedsrichter sind exzellent ausgebildet und pfeifen so gut sie können. perfekt pfeifen ist genauso unmöglich wie perfekt spielen. stellt euch mal vor die refs hätten ne fehlerquote wie die spieler 50% bei 2 turnovern im schnitt... dass die ein oder andere mannschaft da mal einen kleinen vorteil daraus zieht ist ganz normal. sowie es ganz gewöhnlich ist, dass das freiwurfverhältnis - derart - unausgeglichen ist, das jazz-lakers beispiel hatten wir schon. die foulpfiffe an leon powe anzuprangern ist auch etwas merkwürdig, was ich ja schon versucht habe herauszustellen. dass phil keiner ist, der sich über die refs beschwert kann auch nicht ernst gemeint sein, oder? klar kriegt mans bei hm häufiger mit, weil er häufiger in den playoffs ist, aber er war da ja schon zu bulls-zeiten nicht zimperlich. ich erinnere mich an kommentare, die das zu seiner tollen zen-genialität gezählt haben, da die spiele danach eher zugunsten der bulls gepfiffen wurden...

ich hoffe auch zutiefst, dass nicht noch einmal irgendjemand pierce vorwirft er habe die verletzung gefaked. derjenige kann sich dann ja mal unter kendrick perkins stellen wenn der auf seinem knie landet. vielleicht hat ja auch irgendjemand von euch ne ahnung wie meniskus verletzungen zu stande kommen. der unterschenkel ist wenn das knie angewinkelt auch seitlich beweglich, bei durchgestrecktem nicht. perkins fällt genau auf pierce' rechtes bein als dieser landet, also automatisch in die knie geht und die beine wieder streckt. da kann definitiv was ernsthaftes passieren. dass der physio die maßnahme ergreift das bein nicht mehr zu belasten ist verständlich. man sieht ja auch dass pierce am boden liegend noch mal die anweisung erhält zu versuchen das bein zu strecken...

@markus
diese offense fouls bekommt kobe häufig gepfiffen und das völlig zurecht

 

[benny blanco]

Aber: Grade als Lakersfan darf man sich überhaupt nicht beschweren. Erst recht nicht braucht man nicht die Freiwurf-Differenz anschauen, weil die war in der Jazz-Serie noch viel abenteuerlicher aber pro Lakers. Und auch sonst haben die Lakers (auch aufgrund der Art der Spieler, die sie haben) selten einen Nachteil bei den Refs, in der Regel sogar umgekehrt, hab in diesen Playoffs schon einige Calls gesehen pro Lakers, die einfach lächerlich waren (besonders in der Jazz-Serie). Jetzt wars mal ein Spiel andersrum und das muss man auch mal akzeptieren, so wie es Fans von anderen Teams seit Ewigkeiten gewöhnt sind. Im übrigen wirds in Spiel 3 ganz anders laufen.

bei allem respekt, aber der vergleich hinkt ein wenig

die jazz sind das team, welches am meisten foult. im schnitt schicken sie das gegnerische team pro spiel 30 mal an die linie. die lakers hingegen 24 mal, was sogar unter dem durchschnitt liegt.
auch die celtics schicken ihre gegner häufiger an die linie als die lakers es tun.


es ist also nicht verwunderlich, dass die lakers mehr ft's zugesprochen bekommen als die jazz. dass die celtics mehr kriegen als die lakers (obwohl die grünen die gegner öfter foulen), ist schon ein wenig ungewöhnlich

schieben wir es einfach auf hca (sich jetzt darüber aufzuregen bringt nix), in der hoffnung dass wir jetzt auch mal an der reihe sind.

 

[Mahoney_jr]

das sagt doch trotzdem aus, dass die celtics bei annähernd gleicher zahl von shots in the paint mehr als 3 mal so viele freiwürfe bekommen haben!!!

Die Statistik sagt gar nichts aus, sie gibt lediglich den selben Unterschied bei den versuchten Freiwürfen wie der einfache Boxscore. Und sie gibt sogar ein gänzlich falsches Bild wieder, wenn man die Anmerkung, die ich nachgereicht habe, verschweigt.

Zum Thema: ich mag es auch nicht, dass in der NBA der "Ruf" soviel Einfluss auf Schiedsrichter-Entscheidungen hat. In Game 7 gegen die Cavs z.B. wird Pierce zwei Mal in der Crunchtime so unfair von James angegangen, dass er dabei den Ball verliert und James die Fastbreaks verwandelt.

Genausowenig wie die Refs grundsätzlich zugunsten von James bei 50/50-Situationen entscheiden, sehen sie in der Serie Celtics/Lakers die Dominanz unterm Korb bei Boston. Darüber darf man sich aufregen. Finde ich völlig verständlich. Der Einfluss der Schiedsrichter ist in meinen Augen viel zu hoch und verdirbt mir oftmals den Spaß an der NBA.

Was dieses Spiel angeht, würde ich behaupten, dass die Lakers in Halbzeit 1 ca. 6-8 Freiwürfe zu wenig bekommen haben. Die Anzahl der Celtics-Würfe ging imho in Ordnung. Halbzeit zwei war sowieso ausgeglichen, bzw. bot in der Schlussphase sogar leichte Bevorteilung der Lakers, die zu diesem Zeitpunkt, (haha, Ironie!) die aktivere Mannschaft (aggressors) waren.

 

[orlando4ever]

bei allem respekt, aber der vergleich hinkt ein wenig

die jazz sind das team, welches am meisten foult. im schnitt schicken sie das gegnerische team pro spiel 30 mal an die linie. die lakers hingegen 24 mal, was sogar unter dem durchschnitt liegt.
auch die celtics schicken ihre gegner häufiger an die linie als die lakers es tun.


es ist also nicht verwunderlich, dass die lakers mehr ft's zugesprochen bekommen als die jazz. dass die celtics mehr kriegen als die lakers (obwohl die grünen die gegner öfter foulen), ist schon ein wenig ungewöhnlich

schieben wir es einfach auf hca (sich jetzt darüber aufzuregen bringt nix), in der hoffnung dass wir jetzt auch mal an der reihe sind.

hm also wenn ich mir das letzte spiel so anschaue :laugh2:
lakers: 28
boston: 21

schaut aus als hätten die lakers mehr gefoult

 

[benny blanco]

Und sie gibt sogar ein gänzlich falsches Bild wieder, wenn man die Anmerkung, die ich nachgereicht habe, verschweigt.

gehts um diese anmerkung?

...dass von den "shots in the paint" bereits diejenigen abgezogen wurden, die zu freiwürfen geführt haben?

nehmen wir doch an, dass alle 38 freiwürfe durch würfe in the paint resultierten (was schlicht und einfach falsch ist. wie gesagt, da waren viele reach fouls dabei). das wären 19 würfe zusätzlich zu den 23, also ingesamt 42 .
die lakers hatten 41 (ohne jetzt noch die 10 freiwürfe aufzuteilen). was sagt uns das? beide teams haben ihr glück unter dem korb gesucht. die celtics bekamen die calls, die lakers nicht. time to move on.

edit:und wie vorhin gesagt, es geht nicht darum dass die celtics phantom calls bekommen haben, sondern dass die lakers keine calls bekommen haben. das hat nichts mit den abgezogegen freiwürfen zu tun

@orlando:

ehrlich gesagt verstehe ich nicht wirklich, was du mir mit deinem posting sagen willst. dass die lakers angeblich "mehr" gefoult haben ist klar, sonst gäbe es diese diskussion gar nicht.

 

[Fro]

Ich habe mir das Spiel jetzt auch angeschaut und besonders auf die Schiedsrichter geachtet. Nach dem was hier stand habe ich erwartet, dass sich da wieder mal neue Abgründe auftun, was die Schiedsrichterei angeht, aber insgesamt fand es nicht annähernd so, wie es hier geschildert wurde. LA ist unter dem Strich schon schlechter weggekommen, aber richtig klare, schlechte Calls waren in meinen Augen vielleicht 4-5 Stück. Da war z. B. das dritte Viertel aus Spiel 6 zwischen Detroit und Boston ein ganz anderer Schnack, da wurde Boston so verschaukelt wie ich es lange nicht mehr gesehen habe.
Im Spiel von gestern war mein rein subjektiver Eindruck der, dass Boston insgesamt cleverer bzw. besser verteidigt hat, da viel aktiver und somit häufig auch in besserer Position, um ohne Foulspiel auszukommen. Wer "faul" ist und sich hinten ausruht, kriegt nunmal auch öfter Fouls gepfiffen, weil man dementsprechend öfter in schlechter Position ist und sich somit nicht mehr anders helfen kann. Realistisch betrachtet wird jetzt auch Bryant einige Fouls gepfiffen bekommen, wo er nur laut genug schreit, ohne, dass wirklich was passiert ist, von daher...
Ingesamt muss man allerdings schon sagen, dass in der NBA fast nur nach dem Ruf des Teams und der Spieler gepfiffen wird, was in meinen Augen eine der größten Plagen in sämtlichen Sportligen ist. Sowas wie eine einheitliche Linie vermisse ich in der NBA komplett.

desweiteren bin ich mir 100% sicher, dass pierce seine verletzung gefaked hat. der war sowas von fit, so ist man nicht drauf nachdem man im rollstuhl vom platz fährt. jeder der das spiel gesehen hat wird das bestätigen können. 0,0000% limitiert. und dass er den MRI ablehnt spricht ja nur dafür. und dieses dumme gelaber als von "ich spüre nichts, adrenalin baby" ist der größte blödsinn dens gibt. oder der junge hat recht und diese ganzen idioten die spiele aussetzen oder schmerzmittel nehmen haben keine ahnung wie toll dieses adrenalin wirkt. ich wünsche mir so sehr, dass die lakers das gewinnen, damit dieser riesengroße +++haufen für den käse nicht noch mit der unehrenhaftesten mvp trophy ever belohnt wird.

Nichts für ungut, aber das gehört definitiv mit zum Dümmsten, was ich in 8 Jahren Sportforen und 3 Jahren Vorgängerforum hier schon gelesen habe. :wall:

 

[GHOSTDOG]

Ich muss ehrlich zugeben, dass mir ebenfalls kaum schlechte Calls aufgefallen sind. Ich denke ein paar fragwürdige Calls gibt es immer, das war kein Einzelfall. Und dass die Celtics hauptsächlich aufgrund der schlechten Calls gewonnen hätten ist auch Unsinn. Ich finde, dass Kobe einfach hervorragend verteidigt wurde. Radmanovic hat einfach schlecht gespielt. Die Celtics dagegen konnten des öfteren von draußen zuschlagen. Die Dreier von Pierce und Allen kamen immer zum richtigen Zeitpunkt. Die Lakers hatten von der 3er Linie gar keine Chance. Odom und Gasol nicht hart genug, zumindest bei den Rebounds. Denn es ist schon merkwürdig, dass selbst ein Rondo, der nur 1,85 m groß ist, mehrere Off.-Rebounds holen kann. Da müssen die Lakers unbedingt stärker werden, sonst wird es sehr schwierig.

Dann kommt noch hinzu, dass Powe verdammt stark war. Ich wüsste nicht, was er falsch gemacht haben soll. Er zieht zum Korb und wird gefoult - macht von der Linie aus die Punkte. Eigentlich ganz schön schlau von ihm, da dies definitiv seine Stärke ist. Off.-Rebounds hat er auch geholt und somit neue Würfe ermöglicht. Dann ging es immer wieder über Rondo-Garnett. Garnett wurde so gut wie gar nicht verteidigt, bzw. er konnte fast gar nicht verteidigt werden. Seine Jumper aus der Mitteldistanz waren nicht aufzuhalten, obwohl er diese nicht einmal "so" hochprozentig getroffen hat. Rondo war auch sehr spielentscheidend. Seine 16 Ast. sagen schon aus, wie er das Spiel kontrolliert hat. Das alles hat dann den Unterschied gemacht.

 

[benny blanco]

Odom und Gasol nicht hart genug, zumindest bei den Rebounds. Denn es ist schon merkwürdig, dass selbst ein Rondo, der nur 1,85 m groß ist, mehrere Off.-Rebounds holen kann.

mehrere?

rondo hat einen off rebound geholt (genau wie powe). das ganze celtics team hat 10 off rebounds, während die lakers 11 hatten.

die rebounds waren relativ ausgeglichen und nicht spielentscheidend. genauso wenig wie die turnovers (15 celtics, 13 lakers), die quote (53% zu 50%), die steals (7 zu 8) oder sonst was.

 

[GHOSTDOG]

mehrere?

rondo hat einen off rebound geholt (genau wie powe). das ganze celtics team hat 10 off rebounds, während die lakers 11 hatten.

die rebounds waren relativ ausgeglichen und nicht spielentscheidend. genauso wenig wie die turnovers (15 celtics, 13 lakers), die quote (53% zu 50%), die steals (7 zu 8) oder sonst was.

Egal, es geht mir darum, dass die Off.-Rebounds in wichtigen Phasen zugelassen wurden.

 

[CT03]

Nichts für ungut, aber das gehört definitiv mit zum Dümmsten, was ich in 8 Jahren Sportforen und 3 Jahren Vorgängerforum hier schon gelesen habe. :wall:

ich versuchs mal ganz objektiv... vielleicht kannst dus dann nachvollziehen.
pierce geht zu boden und wird weggefahren. danach hüpft er wie ein schmetterling aufs feld und spielt prima. das kann ja alles gut sein, schreckmoment und so, ist nix schlimmes, kann wieder spielen.

nach dem spiel kann er kaum laufen, weiß nicht ob er spielen kann, gibt den hardcore-verletzten. und dann so ein spiel ABSOLUT ohne irgendwelche einschränkungen durch die verletzung? steht am längsten von ALLEN spielern aufm platz? blockt reboundet stealed zieht zum korb verteidigt kobe???

und auf die frage wieso er sich plötzlich so gut bewegt kommt "adrenalin baby".

und aus welchen grund lehnt man einen MRI ab? entweder man hat was schlimmes und ist einfach dumm und spritzt sich fit spielt weiter und *******t auf alle folgen. scheint er ja aber nicht zu haben. oder sie haben gute spritzen . oder man hat nix schlimmes bzw gar nix und will nicht dass das rauskommt.

kann ja gut sein dass er irgendwas hat, kann auch sein dass er nix hat. aber ich denke, dass mindeste was er tut, ist die (nicht-)verletzung die er (nicht) hat, künstlich aufzubauen um den beantown hero zu geben.

abgesehen davon liest man ähnliche artikel auch auf espn und konsorten und phil hat auch ins selbe horn geblasen. also stehe ich mit meinem grenzenlosen schwachsinn zum glück nicht alleine da