Oh ja das sind sie!! Was bringt einem Team zwei Offense Spieler, wenn die Mannschaft nicht verteidigt. Außerdem konnten Melo/AI sich überhaupt nicht entfalten in den Series gegen SA. Cleveland verteidigt besser, reboundet besser als Denver, es sind zwei verschiedene WElten. Mag sein die Nuggets waren nicht eingespielt, und trotzdem sind sie im Moment schelchter als Cleveland.
Finals: Spurs vs Cavs
- Ersteller TraveCortex
- Erstellt am
Oh ja das sind sie!! Was bringt einem Team zwei Offense Spieler, wenn die Mannschaft nicht verteidigt. Außerdem konnten Melo/AI sich überhaupt nicht entfalten in den Series gegen SA. Cleveland verteidigt besser, reboundet besser als Denver, es sind zwei verschiedene WElten. Mag sein die Nuggets waren nicht eingespielt, und trotzdem sind sie im Moment schelchter als Cleveland.
Hummertruck
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 56
- Punkte
- 0
J awarum konnten sie sich denn nicht entfalten???? Wahrscheinlich hat das auch ein klein bisschen mit den Spurs und ihrer Defense zu tun....Könnte man meinen
Richtig Cleveland verteidigt besser, Denver sit offensiv stärker. Beim Rebounding waren sie in der regular Season gleich auf.
H
Homer
Guest
Relativ gewagte Aussage über ein Team, das in der RS gerade einmal 5 Spiele weniger gewonnen hat und sich dabei noch einspielen musste, mal ganz davon abgesehen das sie in der wesentlich schwereren Conference spielten.
JulioHizzle
Bankspieler
- Beiträge
- 3.655
- Punkte
- 113
:laugh2:
Die Mannschaft, die nicht verteidigt ist hinten effizienter besser als die Suns(zugelassene Punkte pro 100 Possesions) und über die darf man mittlerweile auch nichts mehr sagen.
Die Nuggets haben die Serie ganz sicher nicht nur hinten verloren. Denver war konnte sogar 5,8 Punkte weniger als die Suns zulassen und 5,0 weniger als die Jazz. Vom Feld traf die effiziente Truppe der Spurs nur 40,3% während gegen die Suns und Jazz 45,7 und 49,3 % der Würfe reingingen.
Nenê hat trotz der (ob berechtigt oder nicht... das ist eine andere Frage) frühen zwei Fouls Duncan ziemlich stark limitiert. 20 PPG bei 47,3 % Quote klingt nicht wie eine schreckliche Serie, aber es war lange nicht so dominant, wie 27 bei 57,3% gegen die Suns oder 22 bei 57,8% gegen die Jazz.
Carmelo konnte sich nicht entfalten?
:laugh2: :laugh2: :laugh2:
Aber ok, bei der ganzen LeBron Liebe, die sich wieder breit gemacht hat, vergisst man sowas verdammt schnell.
Immerhin hat er ja nur 27 Punkte pro Spiel bei 48% Trefferquote und 50% von hinter der Dreierlinie... gegen das ständige Doppel(ja, manchmal sogar Trippel-)Team der Spurs. Und die 8,5 Rebounds... was ist das schon?
Iverson hat enttäuscht, das stimmt. Aber Carmelo?
Der hatte eine sehr starke Serie... und man konnte Duncan ziemlich gut limitieren..
und trotzdem hats nicht gereicht! Ja, das ist der Punkt bei den Spurs.
PS:
Ich finde es witzig, die Leute sehen das 1:4 und das Auscheiden der ersten Runde und sagen Denver sein ein, zwei Stufen unter den Jazz und wie sie alle heißen(geht nicht unbedingt an dich, dmitrij)
H
Homer
Guest
Wegeditiert by Brechreizsmily
Aber Brechreizsmiley, hier geht es doch garnicht darum ob Denver ein gutes Team ist. Hier geht es doch nur darum das LBJ der beste Spieler aller Zeiten und sowieso unbesiegbar ist. Da können die kleinen Nuggets nun mal nicht mitspielen. Schau dir lieber noch einmal die Serie gegen die Wizards an und schau wie die genialen Cavs die Wizards mit ihren 3 Superstars (oder wie war das?) von vorne bis hinten dominiert haben, dann weißt du was gemeint ist....:laugh2:
Zuletzt bearbeitet:
JulioHizzle
Bankspieler
- Beiträge
- 3.655
- Punkte
- 113
oh, jetzt verstehe ich es... kannst du bitte das Zitat löschen, damit ich es wieder wegeditieren kann?
HenningKolf
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 293
- Punkte
- 0
na ja, der Ost - West Vergleich sagt nicht viel...............letztes Jahr hab nicht nur ich nicht mit Miami gerechnet
aber klar, die Spurs haben viele gute Leute, sind ein gutes Team und so recht kann ich mir auch nicht vorstellen, dass Lebron gleich in mindestens 4 von 7 Spielen wie vom anderen Stern spielt........wenn es gelänge, Duncan zu neutralisieren, haben die Spurs eben andere, die das Match machen, bei den Cavs hängt in der Offensive schon vieles allein an James
ich befürchte, dass die Spurs es in 6 schaffen, drück aber den Cavs die Daumen...also wenn es James gelingen würde mit seinen gerade 22 Jahren (? glaub ich) d i e s e Mannschaft zum Titel zu führen...das wär schon ein ziemlicher Hammer
bender
Bankspieler
Welches Team sollte das sein? Die Spurs?
TraveCortex
Bankspieler
- Beiträge
- 8.676
- Punkte
- 113
So ein deal, Ginobilli, Elson + Picks gegen James würde mir schon gefallen:clown:
Allein um das Forum hier mal so richtig kotzen zu sehen
Timmy und der King? Das wär schon was. Aber lieber im coolen (leichten) Osten bleiben.
G
Gelöschtes Mitglied 141
Guest
Es gibt keine einzige seriöse Quelle über die "wichtigen" Werbevereträge von James und dessen Inhalt, ähnlich wie bei Tiger Woods.
Man kann nur spekulieren, aber es ist sicher nicht von all zu weit hergeholt wenn man vermutet, dass James in Chicago, L.A. oder New York mehr verdienen würde.
Sicher ist eins, er wird sich unter den Top 10 der bestbezahlten Sportler die nächsten jahre wieder finden. Für Tiger wird es sich nicht reichen, aber sollte kein Beinbruch sein.
H
Homer
Guest
H
Homer
Guest
Ziemlich guter Artikel:
http://www.mercextra.com/blogs/kawa...-worst-nba-finalist-in-decades-but-its-close/
http://www.mercextra.com/blogs/kawa...-worst-nba-finalist-in-decades-but-its-close/
Nachbars_Lumpi
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.997
- Punkte
- 0
Nach diesem Artikel wäre also Cleveland die zweitschlechteste Mannschaft, die es je in die NBA-Finals geschafft hat aufgrund der Saisonbilanz. Naja für mich ist das bullshit. 50-32 ist doch richtig gut, zumal Cleveland mit Detroit das einzige Team war während der RS, dass mit starken Westteams nicht nur mithalten, sondern sie auch schlagen und teils dominieren konnte.
Welche Idioten schreiben solche Artikel? Solche Idioten wie Tim Kawakami sind mir die Liebsten.:wall: Anstatt Respekt vor den Cavs zu haben, dass sie Detroit souverän rausgeworfen haben und mal zu sagen, dass sie die NBA-Finals echt verdient haben, macht er das Team mit dieser Statistik nieder. Ich glaub selbst wenn die Cavs Meister werden würden, würde er noch schreiben, dass das der schlechteste Meister aller Zeiten ist oder was? Für mich ist das ein Idiot. Es ist völlig egal mit welcher Saisonbilanz man die Finals erreicht hat, denn schlussendlich braucht man eine starke Mannschaft um die NBA-Finals überhaupt zu erreichen. Immerhin spielte im Osten der Meister Miami, der von den Bulls weggehauen wurde, die wiederrum souverän geschlagen wurden von den Pistons, diese wiederum souverän geschlagen wurden von den Cavs, also von wegen einfach. Vielleicht sieht der Weg der Cavs einfach aus, liegt aber auch daran, dass sie richtig gut gespielt haben und dann sieht alles einfach aus. Bei den Spurs sah es ja auch einfach aus wie sie in die Finals gezogen sind, aber wie heißt es so schön: Gerade wenn es für den Zuschauer einfach aussieht, steckt doch viel harte Arbeit dahinter!!
Ähh, nein. Das steht nicht in diesem Artikel. Wobei der artikel ansonsten tatsächlich
ist. Das einzig wirklich interessante ist der Bezug auf die beiden Saisonspiele zwischen den Finalisten.Nachbars_Lumpi
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.997
- Punkte
- 0
Ähh, nein. Das steht nicht in diesem Artikel. Wobei der artikel ansonsten tatsächlich
Wieso? Da steht als Überschrift: Cleveland isn’t the worst NBA finalist in decades–but it’s close
Cleveland ist nicht der schlechteste NBA-Finalist aller Zeiten, aber nahe dran:
und dann steht unten: * Second-worst: 2007 Cavaliers. Die Zweitschlechtesten: 2007 Cavaliers
Was soll ich also da falsch verstanden haben?
TraveCortex
Bankspieler
- Beiträge
- 8.676
- Punkte
- 113
Das ist kein Artikel, sondern ein Blog und das merkt man auch: extrem subjektiv, Umgangssprache und viel Quatsch.
H
Homer
Guest
Ein Blogeintrag ist kein Artikel?
Ich merke schon, hier gibt es einfach zu viele Cavs-Fans, da darf man sowas halt nicht posten
. Ich finde so unrecht hat er nicht. Aber es stimmt wahrscheinlich nicht das man den einfachsten Weg in die Finals hatte, den man sich denken konnte, oder das es schon stärkere Finalisten gab.....und wenig schwächere
Ich merke schon, hier gibt es einfach zu viele Cavs-Fans, da darf man sowas halt nicht posten
. Ich finde so unrecht hat er nicht. Aber es stimmt wahrscheinlich nicht das man den einfachsten Weg in die Finals hatte, den man sich denken konnte, oder das es schon stärkere Finalisten gab.....und wenig schwächereBeim Lesen und Dir antworten, habe ich nur "decade" gelesen und bin davon ausgegangen, dass nur das letzte Jahrzehnt und nicht aller Zeiten gemeint ist. Hierzu passen auch die angesprochenen Manschaften. Durch das "s" könntest Du aber auch recht haben.
Also einigen wir uns auf "doofer Artikel"