stillwater
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.076
- Punkte
- 0
:laugh2: Ich auch.dafür finde ich deinen ersten post ziemlich mau!
:laugh2: Ich auch.dafür finde ich deinen ersten post ziemlich mau!
ein bischen wunschdenken sei jedem gegönnt.dafür finde ich deinen ersten post ziemlich mau!
Sorry, dann üb doch mal konstruktive Kritik. Ich meinte nur, dass es ungerechtfertigt von Bender ist, von den Detroit Pistons 2005 (immerhin der Titelverteidiger mit exzellenter Defense und sehr gutem Teamplay), darauf zu schließen, dass die Cavs die Spurs jetzt in Cleveland abschiessen.
Auch wenn ich im ersten Moment von dieser Argumentation erschlagen bin: warum sollte man die Cavs 07 nicht mit den Pistons 05 vergleichen können?
Ey Alter, wie kann man denn die Pistons 2005 mit den Cavs 2007 vergleichen? Was du hier teilweise vom Stapel lässt spottet jeder Beschreibung!
Das sehe ich genauso. Ich rechne auch nach wie vor damit, dass er in 3 Jahren Cleveland verlassen und in eine Metropole wechseln wird. Wenn James davon überzeugt gewesen wäre, in Cleveland seine Ziele erreichen zu können, hätte er ja wohl auch gleich einen langfristigen Vertrag unterschrieben.Für mich ist das einzig wirkliche Problem von LeBron James gegenüber Jordan sein Team. Cleveland ist nicht nur kein Big Market und eine graue Maus, sondern auch kein Team, dass polariseren kann. Die Cavs werden weder zu "Bad Boys" werden, noch jemals "Showtime" spielen.
Ausflug in die Neunziger und ad "graue Maus") Charlotte und Orlando hatten beide ein junges Duo in einem sympahtischen Team und noch andere Vorteile, obwohl sie kein Big Market waren. Bei den Hornets hattest du eine einzigartige Trikotfarbe und ein diese knuffige Logo, das ein Mit- oder der Hauptgrund für die hochen Verkaufszahlen der Fanartikel in Europa war. Bei Orlando die Stadt, Disney World und dazu die Sterne und der Name "Magic". Zumindest die Kiddies hier hätten sich nicht mal dann lieber ein Cleveland Caverliers Jersey gekauft, wenn Lothar Matthäus und Boris Becker dort gespielt hätten.
Auch wenn ich im ersten Moment von dieser Argumentation erschlagen bin: warum sollte man die Cavs 07 nicht mit den Pistons 05 vergleichen können?
Anzumerken sei vielleicht, dass nicht Ben sondern Rasheed Wallace gegen Duncan verteidigte.Ich würde damit anfangen, dass die Pistons mit Ben Wallace einen Spieler hatten, der TD im One-on-One einigermaßen effektiv verteidigen konnte. Den haben die Cavs nicht.
Man mag darüber streiten, ob Mike Brown soviel schlechter ist als Larry Brown. Auch Larry B. hat seine Macken und Fehler. Ich denke nur daran, dass er praktisch nie taktisch foulen lässt. Aber das ist eine andere Debatte.Was die Pistons und die Cavs gemeinsam haben ist die Gute Team-Defense. In der Offense waren die Pistons ein gut aufeinander abgestimmtes Team, das den Ball gut laufen lassen hat. Außerdem hatte das Team die Erfahrung eines Meisterteams. Und es hatte einen Coach, der auch seine besten Spieler spielen ließ, das haben die Cavs nicht.
(a) Das Teamkonzept der Cavaliers basiert nicht minder auf Defense. Die Cavaliers sind eine carbon copy der Spurs, nicht zuletzt weil sie Brown als Coach und Ferry als GM haben.Ich entschuldige mich förmlich für meine deplatzierte Wortwahl ("Ey Alter"). Die Pistons standen 2005 back to back in den Finals und hatten 2003 immerhin die Conference Finals erreicht. Ihre Philosophie basierte vor allem auf Teamplay, Hustle und harter Defense, sie waren nicht von einem Superstar abhängig wie die Cavs 2007. Deshalb glaube ich im Umkehrschluß nicht daran, dass die Cavs zu Hause die Spurs ähnlich dominieren können, wie das den Pistons 2005 in den Spielen 3 und 4 gelang. Sorry Mystic, dass ich nicht mit krassen Statistiken aufwarten kann, um das zu untermauern.
Auch wenn ich im ersten Moment von dieser Argumentation erschlagen bin: warum sollte man die Cavs 07 nicht mit den Pistons 05 vergleichen können?
...schon allein deswegen, weil ich mich nicht erinnern kann, wann die Spurs zum letzten Mal jemanden mit 4:0 geschlagen hätten...
Scottie Pippen?(b) Ein Team um einen Superstar haben ist spätestens seit Michael Jordan kein Fehler mehr.
Das war 2004 in Runde 1 gegen Memphis.
Unwichtig.Meinst du das wirklich ernst?
Die Cavs haben nicht annähernd die Erfahrung wie die Pistons 2005.
Ihre Defense ist gleichgut.Zudem ist ihre Defense eine ganze Stufe schlechter (ich glaub nich, dass die Pistons damals mal mit 29 hinten gelegen haben).
Wie gut das sich Basketball auf diese simple Gegenüberstellung reduzieren lässt. :laugh2:Und wenn du dir die Matchups so anschaust:
B. Wallace - Ilgauskas
R. Wallace- Gooden
Prince- James
Hamilton- Pavlovic
Billups- Hughes
Da gewinnen die Cavs einen (James), der Rest bestenfalls unentschieden oder klar an die Pistons.
Wie du schon sagst: wir werden sehen. Meine Prognose lautete auf eine Serie von 6 oder 7 Spielen, Ausgang ungewiss.Aber wir werden ja sehn, wie die Cavs zu Hause abschneiden. Meine Prognose: Spurs machen die Serie in 5 dicht.
Die Pistons standen 2005 back to back in den Finals und hatten 2003 immerhin die Conference Finals erreicht. Ihre Philosophie basierte vor allem auf Teamplay, Hustle und harter Defense, sie waren nicht von einem Superstar abhängig wie die Cavs 2007. Deshalb glaube ich im Umkehrschluß nicht daran, dass die Cavs zu Hause die Spurs ähnlich dominieren können, wie das den Pistons 2005 in den Spielen 3 und 4 gelang. Sorry Mystic, dass ich nicht mit krassen Statistiken aufwarten kann, um das zu untermauern.
Anzumerken sei vielleicht, dass nicht Ben sondern Rasheed Wallace gegen Duncan verteidigte.
(b) Ein Team um einen Superstar haben ist spätestens seit Michael Jordan kein Fehler mehr. Im übrigen bestehen auch die Spurs aus einem Superstar und dazu passenden Rollenspielern. Der Unterschied ist, dass die der Spurs ganz einfach besser sind (und zum Superstar passen - anders als bei den Cavs, wie ich beim Thema Hughes schon erwähnt habe).