Finals: Spurs vs Cavs

[mystic]

Ihre Defense ist gleichgut.

Gegen viele Teams ist die Defense der Cavs auf dem Level, auf dem die Pistons 2005 waren, da gebe ich Dir Recht, aber nicht gegen die Spurs. Sie haben keinen Verteidiger für Tony Parker und keinen für Tim Duncan, für den damaligen Parker und Duncan hatten die Pistons sehr wohl gute Verteidiger. Vom Matchup her sind die Pistons 2005 im Vorteil gegen die Cavs von heute, was eine Serie gegen die Spurs angeht.

BTW: NBA Finals 2005 Game 2. Endergebnis: 97-76 Spurs. Biggest lead: 23.

Na ja, 23 < 29. Glaubst Du ernsthaft, dass die Cavs dazu in der Lage sind?

 

[Hetzman]

Und was lernen wir daraus: auch ein einzelnes Missmatch kann eine Mannschaft über eine andere heben.


Das einzige Missmatch, dass die Cavs auf ihrer Seite haben, ist James gegen Bowen und da Bowen den King bis jetzt sehr gut limitiert hat, kommt das nicht zum tragen. Auf der anderen Seite haben wir ja jetz in zwei Spielen gesehen, was Duncan mit den Big Men der Cavs sowie Parker mit dem Backcourt anstellen. Da müsste doch einiges passieren, damit sich das in Cleveland gravierend ändert.

 

[rÖsHti]

Na ja, 23 < 29. Glaubst Du ernsthaft, dass die Cavs dazu in der Lage sind?

Und die Spurs von '05 hatten mit Nazr und Rasho 2 Center die viel langsamer als Oberto und Elson sind...deshalb sehe die Spurs '07 stärker als die von '05

 

[mystic]

Und die Spurs von '05 hatten mit Nazr und Rasho 2 Center die viel langsamer als Oberto und Elson sind...deshalb sehe die Spurs '07 stärker als die von '05

Das kommt noch dazu, aber die Frage war ja, ob die Cavs heute zu so etwas gegen die Spurs fähig sind. Man schaue dazu auf die Wurfverteilung, auf die Turnover und auf die Assists. Das ist Teamplay fast in Perfektion, was die Pistons in dem Spiel abgeliefert haben. Zudem wurden die Spurs sehr gut verteidigt, dazu sind die Cavs aus meiner Sicht aktuell nicht in der Lage.
Wenn die Cavs ein Spiel gewinnen, dann ist es sicherlich eher knapp und höchstwahrscheinlich durch LeBron James dominiert.

 

[Shakey Lo]

Wie gut das sich Basketball auf diese simple Gegenüberstellung reduzieren lässt. :laugh2:

Gegenbeispiel: Deutschland-Spanien EM 2005. Spanien ist auf allen Position und auf der Bank deutlich überlegen, außer auf der 4. Resultat: Deutschland im Finale.

Und was lernen wir daraus: auch ein einzelnes Missmatch kann eine Mannschaft über eine andere heben.

Ja klar, wenn der eine Spieler der mit Abstand Beste auf dem Platz ist. Blöd für die Cavs, dass LeBron derzeit lediglich 4tbester Spieler der Serie ist und vor allem Tim Duncan wohl kaum Anstalten machen wird, sich einfach so locker-flockig in die Tasche stecken zu lassen. Trotzdem noch viel Erfolg dabei, die Cavs zu den Pistons anno 2005 zu machen (wobei, in deinen Augen schon längst geschehen - Objektivität, ich vermisse dich... ).

 

[HeroPodkolzin]

Blöd für die Cavs, dass LeBron derzeit lediglich 4tbester Spieler der Serie ist

Na das kann man aber auch ganz anders sehen...

 

[Shakey Lo]

Na das kann man aber auch ganz anders sehen...

Na dann bin ich mal gespannt. Besser oder schlechter?

 

[HeroPodkolzin]

Ich will ihn ja nicht über Duncan stellen, über Ginobili dann aber schon. Oder meinst du nur die Leistungen aus den bisherigen beiden Spielen?

 

[Shakey Lo]

Ich will ihn ja nicht über Duncan stellen, über Ginobili dann aber schon. Oder meinst du nur die Leistungen aus den bisherigen beiden Spielen?

Sicher. Darum auch "derzeit".

 

[HeroPodkolzin]

Okay, sorry.
Ich denke, da kann ich dir zustimmen.

 

[Homer]

Wow, da ist man mal 2 Tage nicht hier, und schon fängt hier ein lustiges Spielchen "Alle gegen Trave und Bender" an

Zur Serie:
Konnte leider Spiel 2 nicht sehen, aber nach dem was ich in Recaps gelesen bzw. in Highlights gesehen habe, wird San Antonio wohl kaum noch ein Heimspiel diese Saison haben.....ich lasse mich da aber gerne eines besseren belehren, fände es gut wenn die Saison noch ein bißchen dauert. Ansonsten: Parker und Duncan überragend, der Rest macht seinen Job und zeigt eindrucksvoll welche Conference derzeit die bessere ist. Morgen nacht bin ich auf jeden Fall dabei, vielleicht macht der King seinem Namen dann doch nochmal alle Ehre. Ansonsten kann er einem bei aller Klasse nur Leid tun mit diesem Team.

PS:
Pistons '05 >>> Cavs '07, Argumente wurden schon zuhauf genannt
Marketing MJ >>>>>>>>> Marketing LBJ, frag mal den Durschnittsbürger in D wer Michael kennt, und wer LeBron.....das kann sich aber noch ändern, sollte LeBron es schaffen sich ein Image aufzubauen (wie Mystic schon sagte: Es ist irrelavant ob LeBron der witzigste, intelligenteste und coolste Typ der Welt ist, so lange er das nicht kommunizieren kann, interessiert das keine Sau). Bisher ist LeBron halt noch sehr "künstlich", selbst für die meisten NBA-Fans, aber er ist ja noch jung .

Gute Nacht!

 

[spurs4champ]

Schon lustig was hier abgehet

Ich kann mich noch an die CF erinnern als hier sehr viele Leute Tony Parker die Qualität abgesprochen haben und ihn meilenweit unter Williams gestellt haben jetzt lese ich hier aber auf einmal das er ein top 5 PG ist und er MVP Niveau hat.

Ob das jetzt von den selben Leuten gekommen ist weiss ich nicht , trotzdem sind hier sehr viele Leute wie ein Fähnlein im Wind.

Nicht auszudenken was passiert wenn die Cavs spiel 3 gewinnen sollten und dann evtl auch noch game 4 (dann sind die Spurs auf einmal wieder *******e)

Gott beware

GO SPURS

 

[bender]

Gegen viele Teams ist die Defense der Cavs auf dem Level, auf dem die Pistons 2005 waren, da gebe ich Dir Recht, aber nicht gegen die Spurs. Sie haben keinen Verteidiger für Tony Parker und keinen für Tim Duncan, für den damaligen Parker und Duncan hatten die Pistons sehr wohl gute Verteidiger. Vom Matchup her sind die Pistons 2005 im Vorteil gegen die Cavs von heute, was eine Serie gegen die Spurs angeht.

Für Tony Parker gibt es keinen einzelnen Verteidiger. Auch Billups nicht. Parker kann man nur als Team verteidigen, in dem man den Drive verhindert. Dazu braucht man flinke Big-Men unterm Korb, und die hat Cleveland mit Gooden und Varejao.

Duncan kann niemand verteidigen. Weder Rasheed Wallace, noch Ben Wallace, noch sonst irgendwer. Es ist also relativ sinnlos, den Cavs da irgendetwas vorzuwerfen.

Na ja, 23 < 29. Glaubst Du ernsthaft, dass die Cavs dazu in der Lage sind?

Hast du damals nach Spiel 1 & 2 geglaubt, dass die Pistons zu sowas in der Lage wären? So etwas ex eventu zu behaupten ist einfach. Ich würde gerne mal die Postings von damals lesen...

BTW: Biggest Lead 23 und Biggest Lead 29 macht wahrlich einen Unterschied.

 

[Omega]

Die Argumentation dreht sich mittlerweile ein wenig. Der Vergleich zu den Pistons und besonders zu der Serie aus 2005 mag naheliegend sein, aber die Cavs müssen es beweisen. Es ist genaso so Quark zu sagen, dei Cavs können nicht beide Spiele gewinnen, wie genauso zu sagen, na und die spurs haben es doch auch geschafft.

Falsch halte ich den Vergleich zur Serie Cavs-Pistons, weil die Spurs schon deutlich souveräner bislang waren.

Hollinger hat einen dicken Hals, weil ihm das Finale keinen Spaß macht.
http://insider.espn.go.com/nba/play...mns/story?columnist=hollinger_john&id=2900512

 

[Joey]

Hollinger hat einen dicken Hals, weil ihm das Finale keinen Spaß macht.
http://insider.espn.go.com/nba/play...mns/story?columnist=hollinger_john&id=2900512

wenn ich ehrlich bin, machen mir die POs dieses Jahr insgesamt keinen großen Spass.

kommt wohl auch daher, dass die Mavs in Runde eins raus sind und die restlichen Spiele für die neutralen Beobachter nicht sonderlich eng und hart umkämpft waren, bis auf 5-6 Ausnahmen. Dazu noch die Sperren gegen die Suns.

Darüberhinaus waren die POs im letzten Jahr der absolute Hammer, so dass die Messlatte halt sehr hoch hängt und die Erwartungshaltung dementsprechend hoch war. Hat sich aber leider nicht bestätigt. Schade.

Noch 2-4 Spiele, dann ist es aber auch geschafft

 

[Aldis]

@Joey: :thumb:

Der Osten hat halt recht wenig zu bieten, da kann man ja noch froh sein, wenn man die LBJ-Show zu sehen bekommt. Dazu wie erwähnt nicht die wirklich heißen Spiele, da war die Serie Mavs-GSW schon mit am spannensten. Die Jazz haben auch (etwas) Spaß gemacht, aber es war klar, dass sie nicht den großen Schlag schaffen würden....

 

[TraveCortex]

Hollinger hat einen dicken Hals, weil ihm das Finale keinen Spaß macht.

Egal wie öde die Finals sind: es bleibt das Finale und schon deswegen ist es interessant. Kann das fehlende Interesse nicht verstehen: weder bei manchen Basketballfans, noch bei Experten.

Und nein, ich verteidige die Finals nicht nur, weil Cleveland drinnensteht - nur falls das Jemand annehmen sollte.

Die Idee zu Veränderung des Playoffs-Formats ist natürlich auch supi: dann hätte man das Format schon einige Male in den letzten Jahrzehnten ändern können, denn selten sind beide Conferences gleichwertig und irgendwann wird sich die Dominanz auch wieder verlagern - würde dann z.B. das beste Westteam gegen das 2. beste Westteam spielen ist das heute sicherlich das bessere Spiel, aber auch noch in 15 Jahren?Oder in 10? Wenn der Westen dann extrem schwach ist, müsste man das Format ja wieder anpassen, usw.

Wenn man es ändert, dann vielleicht so: alle Teams werden in einen Topf geworfen und die 16 besten Teams spielen den Champ aus - is dann zwar eine Runde mehr, aber dafür wäre man das Ost-West-Problem los.


Heute Nacht ist die letzte Chance für Cleveland, die Serie offenzuhalten: verliert man, dann war es das wohl endgültig.
Also heißt es für mich Daumen drücken und bangen - hoffentlich gibt es nicht wieder solche Enttäuschungen wie in den ersten beiden Spielen.
Cleveland wird auf jeden Fall besser spielen, man hat auch erst ein Heimspiel in den Playoffs verloren, aber die Spurs sind auch auswärts sehr stark - mal sehen, was passiert...

 

[heiko2183]

Wenn man es ändert, dann vielleicht so: alle Teams werden in einen Topf geworfen und die 16 besten Teams spielen den Champ aus - is dann zwar eine Runde mehr, aber dafür wäre man das Ost-West-Problem los.

und dann gleich noch die anzahl der RS Games einschränken. statt 82 spielen gibts nur noch 58. (gegen jedes team 2 spiele)
auch die setzliste wird vereinfacht. keine divisions mehr sondern die simple regelung, dass die bessere bilanz den heimvorteil garantiert, wobei bei gleichstand der direkte vergleich zählt.

naja, passieren wird das wohl nie, da man weder tradition aufgeben noch einnahmen verlieren will.

 

[Homer]

Wenn man es ändert, dann vielleicht so: alle Teams werden in einen Topf geworfen und die 16 besten Teams spielen den Champ aus - is dann zwar eine Runde mehr, aber dafür wäre man das Ost-West-Problem los.

Schön wär's, aber eins musst du mir erklären, warum wäre das dann eine Runde mehr? Wenn ich mal durchzähle:

Derzeit: 1st Round - CSF - CF - F: 4 Runden
Dann: Achtelfinale, Viertelfinale, Halbfinale, Finale: 4 Runden

Kannst du mir das mal erklären? :confused:

 

[TraveCortex]

und dann gleich noch die anzahl der RS Games einschränken. statt 82 spielen gibts nur noch 58. (gegen jedes team 2 spiele)
auch die setzliste wird vereinfacht. keine divisions mehr sondern die simple regelung, dass die bessere bilanz den heimvorteil garantiert, wobei bei gleichstand der direkte vergleich zählt.

naja, passieren wird das wohl nie, da man weder tradition aufgeben noch einnahmen verlieren will.

So wäre es perfekt.:thumb:

Schön wär's, aber eins musst du mir erklären, warum wäre das dann eine Runde mehr?

Autsch. War mein Fehler, hab mich da irgendwie vertan.