Finals: Spurs vs Cavs

[Homer]

Autsch. War mein Fehler, hab mich da irgendwie vertan.

Macht nix, Recht hast du ja trotzdem :thumb:

Wo wir grad beim Thema sind: Hab mich schon immer gefragt ob die Zahl "82" irgendwie eine besondere Bedeutung hat? Bzw. wie zum Teufel ist man auf genau 82 RS Spiele gekommen? (Zumal sich diese Zahl ja auch nicht mit der Zahl der Franchises verändert hat wenn ich mich recht erinnere) Hat da einer ne Theorie oder gar ne Quelle?

 

[Joey]

Wo wir grad beim Thema sind: Hab mich schon immer gefragt ob die Zahl "82" irgendwie eine besondere Bedeutung hat? Bzw. wie zum Teufel ist man auf genau 82 RS Spiele gekommen? (Zumal sich diese Zahl ja auch nicht mit der Zahl der Franchises verändert hat wenn ich mich recht erinnere) Hat da einer ne Theorie oder gar ne Quelle?

ich glaub 82 Spiele sind einfach das Maximum in den 5,5 Monaten. Wenn man dann noch den ASB abzieht dann kommt man auf ca. 165 Tage, was dann jedem zweiten Tag ein Spiel entspricht. Mehr geht einfach nicht. Denn sonst wären es sicher noch mehr RS Spiele

 

[JamalMashburn]

Hast du damals nach Spiel 1 & 2 geglaubt, dass die Pistons zu sowas in der Lage wären? So etwas ex eventu zu behaupten ist einfach. Ich würde gerne mal die Postings von damals lesen...

BTW: Biggest Lead 23 und Biggest Lead 29 macht wahrlich einen Unterschied.

Nein damit hat wahrscheinlich niemand gerechnet, weil es auch total unwahrscheinlich war. Aber nur weil die Finals von 2005 so einen verrückten Verlauf hatten, macht nun Blowouts gegen die Spurs keinen Deut wahrscheinlicher.
Das ist in etwa so als würde man sagen, dass zukünftige 8th Seeds bessere Chancen auf die zweite Runde haben, weil es die Warriors heuer vorgemacht haben.
Möglich ist alles, aber man muss auch die Wahrscheinlichkeiten berücksichtigen. Wenn ich Buchmacher wäre: Spurs in 4 oder 5: 80%, Spurs in 6: 15%, Spurs in 7: 4%, Cavs in 6 oder 7: 1%

 

[Hetzman]

Für Tony Parker gibt es keinen einzelnen Verteidiger. Auch Billups nicht. Parker kann man nur als Team verteidigen, in dem man den Drive verhindert. Dazu braucht man flinke Big-Men unterm Korb, und die hat Cleveland mit Gooden und Varejao.

Ah, verstehe. Deswegen machte Parker in den letzten beiden Partien magere 27 bzw. 30 Punkte, während ihn die Pistons in den Finals 2005 bloß auf 13.9 Punkten im Schnitt halten konnten. Irgendwie scheint mir das wenig logisch.

 

[Nachbars_Lumpi]

Das (und einige andere "Einschätzungen" von dir über mich) ist der Grund warum ich nicht mit dir diskutiere. Das is mir zu blöd und wenn du dir deinen Beitrag nochmal genauer durchliest, dann wirst vielleicht sogar du verstehen warum.

Und weißt du was mir zu blöd ist? Dein dummer Kommentar, die Suns hätten nicht den Hauch einer Chance gehabt. Ich hab dir alle Spiele aufgelistet und jeder Blinde sieht, dass die Suns den Spurs einen tollen Fight geliefert haben und vor Spiel 6 beide absolut auf Augenhöhe waren. Keiner konnte in diesen Playoffs so gut mithalten mit den Spurs wie die Suns. Ich habs genug begründet, dass du dann immernoch nicht merkst und einsiehst, dass du mit deiner Aussage total übertrieben hast, finde ich jedenfalls ziemlich blöd.
Nicht den Hauch einer Chance zu haben bedeutet gesweep zu werden und in jedem Spiel deutlich zu verlieren. Aber wohl nicht bei einem 2:4, wo es nach 4Spielen 2:2 stand, jeder jeweils einen Heim- und Auswärtssieg hatte und dann die Suns in Spiel 5 einen Riesenvorsprung abgeben und knapp verloren und dass ohne STAT, um ein Haar wären sie mit 3:2 in Führung gegangen. Die Spurs haben dann ihre Souverenität ausspielen lassen und die Sache mit 4:2 entschieden. Ich werde auch nicht mehr mit dir diskutieren, weil wenn jemand bei der Serie Suns-Spurs so etwas Lächerliches behauptet wie du, mit dem macht es keinen Sinn zu reden.

 

[dio]

hetzman, manche haben ein talent sich alles zu drehen wie sie es brauchen und wenn es dann nicht passt wird nicht mehr drauf eingegangen

und die pistons 05 mit den cavs 07 zu vergleiche.. völlig andere teamstrukturen, anderer trainer, etc pp..

ich bin ja mal gespannt, wie die cavs die spurs 2 mal aus der halle schiessen, darauf freu ich mich wirklich, auch wenn mich die finals irgendwie nicht jucken.. aus beiden conferences für mich uninteressante teams

 

[TraveCortex]

Und weißt du was mir zu blöd ist?

Es gibt wenig auf dieser Welt, was mir egaler sein könnte...

Dennoch: die Suns haben gut gekämpft und meine Aussage war nicht korrekt.Ich habe es übertrieben formuliert - nich den Hauch einer Chance ist tatsächlich überzogen, aber souverän haben die Spurs dennoch die Serie gewonnen und das ist eigentlich auch das, was ich sagen wollte: die Spurs sind ziemlich abgeklärt durch die Playoffs gezogen. Mich hat nur aufgeregt, dass so getan wurde, alsob jedes Team, das nicht Cleveland heißt, gegen die Spurs viel besser aussehen würde und das stimmt mMn nicht.

manche haben ein talent sich alles zu drehen wie sie es brauchen und wenn es dann nicht passt wird nicht mehr drauf eingegangen

ziemlich witzig, dass du das ansprichst, denn da gibt es auch viele andere Leute, die dann auch nicht mehr reagieren - nur bei bender fällt es stärker auf, weil er polarisiert. Wieviele Leute hier kennst du, die ihre Meinung auch mal korrigieren? Sind sehr wenig. Also trifft das auch auf die andere Seite zu...

 

[Nico1]

jungs, kriegt euch mal wieder ein, bevor ich durchgreifen muss.

 

[TraveCortex]

jungs, kriegt euch mal wieder ein, bevor ich durchgreifen muss.

Kein Problem, Chef.:thumb:

 

[t0rchy]

Kann mich da Gervin nur anschließen. Auch wenn ich aus reinem Sympathie-Faktor für die Cavs bin (bei den Spurs haben ja alle zentralen Spieler schon einen Ring am Finger) glaube ich nicht, dass die Cavs das ganze herum reißen können. Für die beste Mannschaft der NBA fehlt ihnen einfach die Anzahl an überragenden Spielern. Okay, wenn sie defensiv als Mannschaft so großartig agieren wie die spanische Nationalmannschaft bei der WM, dann wäre es vielleicht möglich zumindest sehr enge Final-Spiele zu erzeugen, aber die Griechen hatten auch weder einen Spieler wie Toni Parker noch einen großartigen Bigman wie Duncan, der in Offensive wie auch Defensive gleichermaßen enorm wichtig ist.

 

[Nachbars_Lumpi]

Dennoch: die Suns haben gut gekämpft und meine Aussage war nicht korrekt.Ich habe es übertrieben formuliert - nich den Hauch einer Chance ist tatsächlich überzogen, aber souverän haben die Spurs dennoch die Serie gewonnen und das ist eigentlich auch das, was ich sagen wollte: die Spurs sind ziemlich abgeklärt durch die Playoffs gezogen. Mich hat nur aufgeregt, dass so getan wurde, alsob jedes Team, das nicht Cleveland heißt, gegen die Spurs viel besser aussehen würde und das stimmt mMn nicht.

Na bitte, alles was ich wollte war, dass du einsiehst, dass du es übertrieben formuliert hast. Ich habe jedenfalls nicht gesagt, dass jedes Team besser spielen würde gegen die Spurs in den Finals als die Cavs. Das könnte ich doch gar nicht wissen. Detroit in ihrer jetzigen Form würde noch deutlicher verlieren als die Cavs. Von den anderen Teams aus dem Osten rede ich erst gar nicht. Im Osten würde aktuell niemand gegen die Spurs "besser aussehen"
als die Cavs und wenn LeBron zu seiner Form findet, erst recht nicht.

 

[Bustaboxi]

Mich hat nur aufgeregt, dass so getan wurde, alsob jedes Team, das nicht Cleveland heißt, gegen die Spurs viel besser aussehen würde und das stimmt mMn nicht.

die mavs würden ihnen in den *** treten! :cry:
sorry dass musste sein,s´chenkt diesem psot keine beachtung

 

[Hetzman]

ich bin ja mal gespannt, wie die cavs die spurs 2 mal aus der halle schiessen, darauf freu ich mich wirklich, auch wenn mich die finals irgendwie nicht jucken.. aus beiden conferences für mich uninteressante teams

Da bin ich auch schon gespannt drauf!!!

:laugh2: :laugh2: :laugh2:

 

[dio]

ziemlich witzig, dass du das ansprichst, denn da gibt es auch viele andere Leute, die dann auch nicht mehr reagieren - nur bei bender fällt es stärker auf, weil er polarisiert. Wieviele Leute hier kennst du, die ihre Meinung auch mal korrigieren? Sind sehr wenig. Also trifft das auch auf die andere Seite zu...

neee, darum gehts nicht. es geht darum, dass er einfach behauptungen und vergleiche anstellt und diese als richtig hinstellt, während das bei anderen falsch ist.. um mehr gehts nicht

 

[TraveCortex]

die mavs würden ihnen in den *** treten! :cry:
sorry dass musste sein,s´chenkt diesem psot keine beachtung

Ich hab schonmal an anderer Stelle geschrieben, dass die Mavs mMn das einzige Team gewesen wäre, dass die Spurs hätte besiegen können und das sehe ich jetzt immernoch so - hast also mMn nicht Unrecht mit deiner Aussage.

 

[mystic]

Für Tony Parker gibt es keinen einzelnen Verteidiger. Auch Billups nicht. Parker kann man nur als Team verteidigen, in dem man den Drive verhindert. Dazu braucht man flinke Big-Men unterm Korb, und die hat Cleveland mit Gooden und Varejao.

Duncan kann niemand verteidigen. Weder Rasheed Wallace, noch Ben Wallace, noch sonst irgendwer. Es ist also relativ sinnlos, den Cavs da irgendetwas vorzuwerfen.

Mal ein Stats-Vergleich:

2005 Spurs in den Playoffs

vs. Pistons

Name | PP40 | RP40 | AP40 | TS% | EF%
Duncan | 20.2 | 13.9 | 2.1 | 47.1 | 42.8
Parker | 14.5 | 2.5 | 3.6 | 47.1 | 40.1

vs. Rest

Name | PP40 | RP40 | AP40 | TS% | EF%
Duncan | 27.3 | 12.8 | 3.3 | 50.0 | 45.4
Parker | 20.2 | 3.3 | 5.1 | 49.6 | 43.9

Bei beiden Spielern ist deutlich eine Verschlechterung der Stats festzustellen, sowohl in der Effektivität, als auch in der Effizienz.


2007 Spurs in den Playoffs

vs. Cavs

Name | PP40 | RP40 | AP40 | TS% | EF%
Duncan | 25.1 | 11.7 | 4.8 | 61.4 | 57.7
Parker | 30.8 | 4.3 | 4.9 | 60.1 | 54.3

vs. Rest

Name | PP40 | RP40 | AP40 | TS% | EF%
Duncan | 25.2 | 12.4 | 3.4 | 57.3 | 50.7
Parker | 21.2 | 3.2 | 6.9 | 50.4 | 44.7

Hier ist sowohl eine Verbesserung der Effektivität (wenn auch marginal), als auch der Effizienz festzustellen.

Die Pistons waren also 2005 in der Lage, beide Spieler zumindest etwas zu limitieren, davon sind die Cavs weit weg. Es ist gar so, dass Duncan und Parker bezüglich der Kombination aus Effektivität und Effizienz in keinem Spiel gegen die Pistons 2005 in die Nähe der durchschnittlichen Werte gegen die Cavs heute kommen.

Hast du damals nach Spiel 1 & 2 geglaubt, dass die Pistons zu sowas in der Lage wären? So etwas ex eventu zu behaupten ist einfach. Ich würde gerne mal die Postings von damals lesen...

Geglaubt habe ich es in der Form nicht, allerdings empfand ich die Leistung der Pistons in Spiel 1 & 2 als weniger, als sie damals zu leisten im Stande waren. Das sehe ich bei den Cavs völlig anders. Als Team zeigen sie das, was man von ihnen erwarten kann, alles andere wäre Overachieving.

BTW: Biggest Lead 23 und Biggest Lead 29 macht wahrlich einen Unterschied.

Bei durchschnittlicher Effizienz sind das 5 Possessions, das ist schon ein Unterschied.

 

[HeroPodkolzin]

Kannst du mal je nur die beiden ersten Spiele vergleichen? Nur mal interessehalber, wahrscheinlich sind die Unterschiede immer noch da.

 

[mystic]

2005 Spurs in den Playoffs

vs. Pistons Game 1 & 2

Name | PP40 | RP40 | AP40 | TS% | EF%
Duncan | 21.0 | 14.4 | 1.5 | 55.0 | 49.1
Parker | 15.7 | 2.9 | 2.9 | 49.4 | 44.0

Bei Duncan ist eine Verschlechterung bezüglich der Effektivität vorhanden, aber er ist effizienter, bei Parker ist die Effizienz etwa gleich. Insgesamt kommen aber beide nicht an die Werte aus den Spielen gegen die Cavs heran.

 

[Philly's Finest]

Mensch, die konnten sich aber auch nicht ein besseres Instrument fuer die Hymne aussuchen. Das war eine Katastrophe.

 

[Homer]

my2p2.eu funktioniert nicht panik:

Hat irgendwer schnell nen Link wie ich Spiel 3 dennoch sehen kann?

Gruss Homer