Formel 1 Saison 2012 - Cockpits, Strecken, Regeln, Rennen


GitcheGumme

Moderator
Beiträge
33.569
Punkte
38
Ort
Dubai
Schade, WM-Entscheidung vertragt. Hamilton einfach minimal schneller als Vettel und dann spielte ein Überrundeter das Zünglein an der Waage.
Alonso wie immer im Rennen deutlich besser, als im Quali.
Mercedes unterirdisch grottenschlecht.
 

desl

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
24.672
Punkte
113
Und hier die Wettervorhersage für Interlagos in den nächsten Tagen.

Freitag wirds wohl trocken sein.

Samstag steigt die Niederschlagswahrscheinlichkeit, spätestens in den Abendstunden darf wohl mit Regen gerechnet werden.

Sonntag soll es deutlich kälter werden und zur Mittagsstunde noch ein bisserl tröpfeln. Die Strecke wäre nach der momentanen Prognose zu Rennbeginn wohl nass, aber es würde nicht unfahrbar regnen.


Wenn's so kommt, dann wirds spaßig. Wer kriegt am besten die Grätsche zwischen trockenem heißen Qualifying und nasser kalter Piste bei Rennstart hin? Zockt jemand mit Regen-Setup? Wie schnell trocknet die Strecke ab und wer hat dann die besten Karten?


oKehM.png
 

Tim B.

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.693
Punkte
0
Der Ferrari ist im Moment nur der viertbeste Bolide.
Anhand welcher Kriterien ist Ferrari schlechter als Lotus?

Letzte 7 Rennen:
ALO: 3 3 X 3 2 2 3 = 85 Pkt.
MAS: 4 8 2 4 8 7 4 = 68
RAI: 5 6 6 5 7 1 6 = 75

Kimi scheint so ziemlich auf Massas Level rumzufahren. Unterstellen wir den Fahrern Ebenbürtigkeit :)laugh2:), sind die Autos mindestens gleichschnell. Und Alonso ist entweder der beste Fahrer aller Zeiten oder der glücklichste F1-Fahrer ever.

McLaren mag, insbesondere in Form von Hamilton, zwar generell schneller sein als Ferrari, dafür aber auch deutlich Fehleranfälliger. Zum Gesamtpaket gehört auch, daß man ankommt.

Hamilton hat in den letzten sieben Rennen 8 Punkte weniger als Alonso, Button 6 weniger als Massa. To finish first...

Der Ferrari ist das zweitbeste Auto im Feld. So einfach ist das.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.154
Punkte
113
Anhand welcher Kriterien ist Ferrari schlechter als Lotus?

Letzte 7 Rennen:
ALO: 3 3 X 3 2 2 3 = 85 Pkt.
MAS: 4 8 2 4 8 7 4 = 68
RAI: 5 6 6 5 7 1 6 = 75
Ich kann mich nicht entsinnen, viertschnellster oder viertbestplatzierter Bolide geschrieben zu haben. Ohne jetzt bei der Boliden-Charakteristik anzufangen (das wäre eher was für den Technik-Bereich): Der Lotus geht im Qualifying besser und ist auch das bessere Gesamtpaket (Downforce, Aero-Effizienz, Fahrbarkeit). Ferrari ist zuverlässiger. Reicht dir das als Antwort oder muss ich ausschweifen?
 

Tim B.

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.693
Punkte
0
Ich kann mich nicht entsinnen, viertschnellster oder viertbestplatzierter Bolide geschrieben zu haben. Ohne jetzt bei der Boliden-Charakteristik anzufangen (das wäre eher was für den Technik-Bereich): Der Lotus geht im Qualifying besser und ist auch das bessere Gesamtpaket (Downforce, Aero-Effizienz, Fahrbarkeit). Ferrari ist zuverlässiger. Reicht dir das als Antwort oder muss ich ausschweifen?
In der ersten Saisonhälfte war der Lotus besser. Seit der Sommerpause muss man aber blind sein, um nicht zu sehen, daß der Ferrari aufgeholt - und überholt - hat.

In den 8 Rennen nach der Pause war Überfahrer Massa 4mal vor Raikkönen und 4mal dahinter. Alonso war gar 5mal vor Raikkönen, ist zweimal ausgefallen worden und kam nur einmal hinter Raikkönen ins Ziel - 0.9 Sekunden trennten die beiden da am Ende.
Grosjean taugt leider nix zum Vergleich, der Vollständigkeit halber: er kam 5mal ins Ziel, davon 1mal vor Massa und keinmal vor Alonso.

In den Qualifyings steht es überraschenderweise 4:4, Alonsos Durchschnitts-Starplatz ist 6,6 und Kimis ist 6,7. Grosjean hat 7,7 und Massa 8,7.

Seit der Sommerpause ist keines der Teams durch einen technischen Defekt gestoppt worden. Soviel zur Haltbarkeit.

Wenn das Gesamtpaket des Lotus besser ist, woran liegt es?
(zutreffendes bitte ankreuzen)

[] Lotus ist zu blöd
[] Ferrari hat Glück
[] Kimi ist schlechter als Massa
[] Lotus hat doch nicht das bessere Gesamtpaket
 

desl

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
24.672
Punkte
113
Mal zur Wahrscheinlichkeit, dass Vettel den WM-Titel verteidigt, hier die Varianten, bei denen Alonso den 13-Punkte-Rückstand nicht mehr aufholen kann.

Anmerkung: Vettel hat bislang 5 Saisonsiege, Alonso 3 Saisonsiege. Bei Punktegleichheit nach dem letzten Rennen würde Vettel also vor Alonso liegen.
(Hamilton 4, Button 2, Webber 2, Raikkönen 1, Rosberg 1, Maldonado 1)


Vettel wird Weltmeister, wenn...


... er mindestens vierter wird

... er mindestens siebter wird und Alonso höchstens zweiter

... er mindestens neunter wird und Alonso höchstens dritter

... Alonso höchstens vierter wird

... das Rennen in Brasilien (z.B. wegen starkem Regen) vorzeitig abgebrochen und nicht fortgesetzt wird (wie 2003) und wenn weniger als 75 Prozent der vorgesehenen Renndistanz vom Führenden zurück gelegt wurden. Es gäbe dann nur die halbe Punktzahl (vgl. Malaysia 2009, Australien 1991, Monaco 1984, Österreich 1975, Spanien 1975). Alonso könnte dann maximal 12,5 Punkte holen. Ein halber Punkt fehlte Prost damals auf Lauda 1984.
 

Allen

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.432
Punkte
0
Ort
der Schweiz
Der Lotus geht im Qualifying besser und ist auch das bessere Gesamtpaket (Downforce, Aero-Effizienz, Fahrbarkeit). Ferrari ist zuverlässiger. Reicht dir das als Antwort oder muss ich ausschweifen?
Als wenn du die Aero-Effizienz von Ferrari und Renault beurteilen könntest, sorry Karmakaze, du führst dich hier auf wie ... nur weil du ein paar Vorlesungen besucht hast, kannst du das nicht beurteilen. Das ist wirklich lachhaft wie du dich zuweilen aufspielst. Downforce, ... du hast doch keinen Schimmer, um da eine gesicherte Aussage tätigen zu können, müsstest du bei beiden Firmen im Windkanal arbeiten. Und selbst dann müsste man wissen, ob ein Team auf einer Strecke nicht bewusst auf mehr Effizienz und weniger Downforce setzt.

Fahrbarkeit ist in meinen Augen das was man ehesten bei zwei relativ nah beeinander liegenden Fahrzeugen, beurteilen kann. Ich seh da auch Renault leicht vorne. Einfach auch weil das Fahrzeug im Windschatten sehr nah auffahren kann, aber dann halt im Topspeed nichts zu melden hat. Das passt dann nicht wirklich zur Aeroeffizienz.
Renault setzt nicht auf maximale Aero-Effizienz, meiner Meinung nach tendiert dieser Rennstall in allen Rennen zu mehr Abtrieb (nicht zuletzt deshalb bessere Fahrbarkeit) als der Schnitt vom Feld und möchte so die Resultate erzielen. Das könnte man vielleicht aus den tiefen Topspeed-Werten rauslesen.

@Tim B.
Massa kann nicht fahren, weil der Ferrari eine unfahrbare Kiste ist, nur der Alonso kriegt das hin, niemand anders = Karmakaze- und RTL-Logik.
 

Max Power

Administrator
Teammitglied
Beiträge
53.599
Punkte
113
Ort
Austria
Zur Lotus/Ferrari-Diskussion: ich denke, Lotus hat in den letzten Rennen wieder einen Schritt vorwärts gemacht. Ich würde sie nicht kategorisch vor oder hinter Ferrari einordnen, aber man kann schon generell sagen, dass Lotus im Qualifying schneller ist und Ferrari die meist bessere Rennpace hat. Lotus ist zudem im letzten Renndrittel bei leichter werdendem Auto auch immer sehr flott unterwegs. Fahrerisch nehmen sie sich nicht viel ... ich denke, Räikkönen muss man fast in einem Atemzug mit Alonso, Vettel und Hamilton nennen. Nach zwei Jahren Pause ist das schon verdammt beeindruckend, was der Iceman in dieser Saison gezeigt hat. Kommt er in Interlagos ins Ziel, dann hat er tatsächlich in allen 19 Rennen die Zielflagge gesehen. Wahnsinn. Und Massa und Grosjean nehmen sich auch nicht viel. Beide haben in dieser Saison teilweise richtig gute Rennen gezeigt, aber häufig auch sehr dumme Fehler gemacht. Für mich beide klar die Nummer 2 im Team. Massa hat die Kiste aber viel öfter ins Ziel gebracht als Grosjean und somit auch mehr Punkte, obwohl Grosjean öfter am Podest/in den Top 5 war.

Das weiß ich nicht, weil ich diesen Sender nicht schaue! Kann mir aber vorstellen, was hier bei einigen los wäre, würde es sich um RB handeln!
das will ich gar nicht abstreiten. Man muss die Aktion auch nicht gut finden, definitiv nicht. Aber da sie im Rahmen des Reglements war und definitiv kein Regelbruch stattgefunden hat, ist es eigentlich müßig, darüber groß zu diskutieren. Dass Ferrari alles versucht, um den Titel doch noch irgendwie zu holen, versteht sich ja von selbst. Da greift man auch zu solchen Mitteln, die nicht für alle Zuschauer sympathisch wirken, aber da geht es um zu viel Geld und Prestige, dass man darauf Rücksicht nehmen kann. Letztlich hat sich die Aktion ja auch extrem ausgezahlt, Alonso kam am Start ja schon weit nach vorne. Man hat jetzt natürlich den schwarzen Peter ... viele Leute haben schon wieder vergessen, wie oft RB dieses Jahr am Rande der Legalität war.

Dass gerade deutsche Medien jetzt von einem "fiesen Trick" und ähnlichem sprechen und Stimmung gegen Alonso/Ferrari machen, ist natürlich klar. Würde ziemlich sicher auch in jedem anderen Land passieren. Was daran für mich so witzig ist, ist die Tatsache, dass man zB vor zehn Jahren an selber Stelle nicht von einem "fiesen Trick", sondern von einem "genialen Schachzug" geschrieben hätte, wenn Ferrari das zugunsten Schumachers gemacht hätte. Und das ist auch nachvollziehbar, so ist nun mal die Natur des Journalismus ... ich wollte mit 12-13 sogar mal Journalist werden, aber als ich mir mit 17-18 langsam ernsthafte Gedanken über meine Zukunft nach dem Abitur machen musste, habe ich den Gedanken verworfen. So einen verlogenen Job wollte ich dann doch nicht ;)

Ziemlich sinnloser Exkurs gerade, aber mich fasziniert die Art und Weise, wie die Medien mit solchen Sachen umgehen, immer wieder.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.154
Punkte
113
Als wenn du die Aero-Effizienz von Ferrari und Renault beurteilen könntest, sorry Karmakaze, du führst dich hier auf wie ... nur weil du ein paar Vorlesungen besucht hast, kannst du das nicht beurteilen. Das ist wirklich lachhaft wie du dich zuweilen aufspielst. Downforce, ... du hast doch keinen Schimmer, um da eine gesicherte Aussage tätigen zu können, müsstest du bei beiden Firmen im Windkanal arbeiten. Und selbst dann müsste man wissen, ob ein Team auf einer Strecke nicht bewusst auf mehr Effizienz und weniger Downforce setzt.
Allen lass es, du gewinnst keinen Blumentopf, weil du einfach von der Materie nicht genug Ahnung hast. :) Ich werde zur Schonung der anderen diesmal auf eine sinnfreie Diskussion mit dir verzichten, die nur wieder darin endet, dass ich Fakten offenlegen muss, die du weder gekannt hast noch verstehst, während du in die immer gleichen Phrasen abdriftest.

Tim B. schrieb:
In der ersten Saisonhälfte war der Lotus besser. Seit der Sommerpause muss man aber blind sein, um nicht zu sehen, daß der Ferrari aufgeholt - und überholt - hat.In der ersten Saisonhälfte war der Lotus besser. Seit der Sommerpause muss man aber blind sein, um nicht zu sehen, daß der Ferrari aufgeholt - und überholt - hat.
Ich fundiere meine Aussagen auf zwei Argumenten:

1. In der aktuellen Formel 1 ist ein guter Startplatz von Vorteil, da er ermöglicht, sich das Rennen einteilen zu können und nicht ständig an Langsameren vorbeikommen zu müssen. Dass der Renault auf eine Runde schneller ist, lässt sich mit den eklatanten Problemen der Ferrari offenkundig belegen. Dafür hat Ferrari in Japan, Abu Dabhi und Austin Flügelupdates gebracht, die exakt an dieser Stelle ansetzen. Dennoch sind die Ergebnisse durchwachsen. Dass sich Alonso damit statistisch dennoch genauso gut im Q positioniert wie Räikkönen, ist eine sehr gute fahrerische Leistung, nicht mehr und nicht weniger.
2. Ist der Lotus hinter dem RedBull der beste Bolide in Sachen Traktion. Warum? Das würde hier zu weit gehen. Ich sage nur: Aufhängungsgeometrie, Diffusor-Stellung, Renault-Triebwerk, Frontflügel-Charakteristik. Wenn wir uns die letzten Rennen anschauen, ist Traktion hier enorm wichtig. Mit Ausnahme von Suzuka sind alle Strecken nach Monza Strecken, auf denen Traktionsmonster profitieren. Dies macht gerade Punkt 1 gleichzeitig noch gravierender.

Das sind meine Argumente. Sie zeigen, dass der Ferrari im Vergleich zum Lotus einen im Moment entscheidenden Nachteil hat und daher in meinen Augen nur der viertbeste Bolide ist. Du kannst sie gern widerlegen (Für Allen gilt dieses Angebot nicht. Der hat sich für solche Diskussionen mangels Expertise schlicht selbst disqualifiziert). Um nochmal in Erinnerung zu rufen, was ich sagte: Dass der Lotus der drittbeste Bolide ist - er ist für die gegebenen Strecken im Moment nach dem RB und dem McL der am besten geeignete Bolide. Damit impliziere noch expliziere ich weder, dass Massa in irgendeiner Form "gut" wäre, noch, dass der Ferrari im Rennen keinen Rennspeed hat.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Tim B.

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.693
Punkte
0
Das sind meine Argumente.
Für was?

Alonso ist schneller als Kimi. Agreed.

Massa aber wohl nicht. In den drei Jahren bei Ferrari waren sie eigentlich mehr oder minder auf Augenhöhe.

Wenn der Startplatz so wichtig ist, wie kann Massa in den letzten Rennen ähnliche Ergebnisse einfahren wie Kimi, obwohl er im Qualifying im Schnitt weiter hinten steht - die relative Qualifying-Schwäche der Ferraris bestreite ich nicht.

Du kannst jetzt viel theoretisieren über Sachen, von denen du auch nur liest. Offensichtlich ist die Rennperformance von Ferrari aber höher als die von Lotus. Und offensichtlich wiegt dieser Vorteil schwerer als der Nachteil der Qualifying-Schwäche.

Warum soll der Lotus der bessere Wagen sein, wenn die (höchstens) gleichstarken Fahrer Raikkönen und Massa die gleiche Performance damit abliefern?

Auf dem Papier zählt nicht, auf der Strecke zählt!

Um's mal anschaulicher zu machen: Ich kann alles mögliche fabulieren darüber, daß Greuther Fürth eine bessere Mannschaft hat als der FC Bayern. Solange sie in der Tabelle nicht weiter vorn stehen, ist das Makulatur!
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.154
Punkte
113
Wenn der Startplatz so wichtig ist, wie kann Massa in den letzten Rennen ähnliche Ergebnisse einfahren wie Kimi, obwohl er im Qualifying im Schnitt weiter hinten steht - die relative Qualifying-Schwäche der Ferraris bestreite ich nicht.

Du kannst jetzt viel theoretisieren über Sachen, von denen du auch nur liest. Offensichtlich ist die Rennperformance von Ferrari aber höher als die von Lotus. Und offensichtlich wiegt dieser Vorteil schwerer als der Nachteil der Qualifying-Schwäche.
Richtig, ich lese viel und verstehe - ganz im Gegensatz zu Allen. :) Um diesen Punkt aufzugreifen: Für mich ist der beste Bolide, der, der die besten Chancen hat, ein Rennen zu gewinnen - RB. Der zweitbeste die zweitbesten Chancen - McL, usw. usf. und gerade hier hat Ferrari einen Nachteil, der die notwendige gute Ausgangssituation verhindert. Man kann auch von Platz 7, 8, 9 Rennen gewinnen, keine Frage, aber es wird zunehmend unwahrscheinlich. Das liegt vorrangig daran, dass man diesen Nachteil hat. Dass Massa jetzt im Rennen starke Performances trotz seiner (nur von Allen ignorierten) Probleme hat, spricht für Ferrari und zahlreiche Faktoren, die hier reinzählen, hilft ihnen aber keinen Schritt bei dem Ziel weiter, Alonso zum Weltmeister zu machen. Um es noch einmal deutlich zu machen: Ich sagte "viertbester", nicht "viertschnellster im Rennen" oder "vierterfolgreichster" Bolide. Sauber hat z.B. auch einen deutlich besseren Rennspeed als Mercedes. Macht das den Sauber unbedingt besser?
Um's mal anschaulicher zu machen: Ich kann alles mögliche fabulieren darüber, daß Greuther Fürth eine bessere Mannschaft hat als der FC Bayern. Solange sie in der Tabelle nicht weiter vorn stehen, ist das Makulatur!
Ich habe mit keinem einzigen Wort gesagt, dass der Unterschied Lotus-Ferrari in irgendeiner Form eklatant ist, wie du hier implizieren möchtest. Es ist nicht Goliath gegen David, sondern eher 100% vs. 99%. Du merkst, unsere Positionen unterscheiden sich gar nicht so groß.
 

Allen

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.432
Punkte
0
Ort
der Schweiz
Allen lass es, du gewinnst keinen Blumentopf, weil du einfach von der Materie nicht genug Ahnung hast. :)
Unser feiner Experte, jetzt weiss er schon über die Abtriebswerte der einzelnen Teams bescheid und verteilt dann auch noch Noten. Sorry, für mich bist du einfach nur noch ein Witz.

dass ich Fakten offenlegen muss
Du hast keine Fakten.

während du in die immer gleichen Phrasen abdriftest.
Klar, mein Wissen ist ja auch beschränkt, mir bleibt nichts anderes übrig. Du weisst hingegen selbst über Internas wie die Aero-Effizienz und Bescheid bescheid. Du mutierst wirklich zum aufscheidenden Clown in diesem Forum.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.154
Punkte
113
Unser feiner Experte, jetzt weiss er schon über die Abtriebswerte der einzelnen Teams bescheid und verteilt dann auch noch Noten. Sorry, für mich bist du einfach nur noch ein Witz.
Ach wie süß. :) Richtige Experten, also nicht du, verstehen solche Sachen wie diese hier und ja, da geht es um Abtrieb:
http://scarbsf1.com/blog1/2012/09/08/monza-rear-end-analysis/
Für Eingeweihte sind Downforce-Level keineswegs ein so schwarzes Brett wie du denkst. Man weiß sehr gut, woher Abtrieb kommt und man kann es Boliden auch bei genauerer Betrachtung ansehen. Oh Wunder!
Klar, mein Wissen ist ja auch beschränkt, mir bleibt nichts anderes übrig. Du weisst hingegen selbst über Internas wie die Aero-Effizienz und Bescheid bescheid. Du mutierst wirklich zum aufscheidenden Clown in diesem Forum.
Sollen wir mal ne Umfrage machen, ob man dich als Experten für sowas ansieht oder mich? :clown:
Bitte, lieber Allen, im Interesse aller: Ich habe keine Bock darauf, dir schon wieder Basics erklären zu müssen, die du offensichtlich doch sowieso nicht verstehst. Das endet sowieso wieder nur darin, dass sich berechtigterweise Leute darüber aufregen, wenn du vor lauter Nichtahnung in normative Aussagen ala "Massa ist blöd!" abdriftest und unsere Posts sich nur noch auf festgelegten Standpunkten bewegen. Es wäre für uns alle wirklich besser, wenn du zu Dingen, von denen du offensichtlich keinerlei Ahnung hast, einfach schweigst. Dass du es dennoch nicht tust, ist der wirkliche Witz und damit machst nur du dich unglaubwürdig. Also, lass es einfach. Es ist auch besser für dich.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Allen

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.432
Punkte
0
Ort
der Schweiz
Sollen wir mal ne Umfrage machen, ob man dich als Experten für sowas ansieht oder mich? :clown:
Alleine das du daran denkst, beweist was du für ein Kleingeist bist.

Bitte, lieber Allen, im Interesse aller: Ich habe keine Bock darauf, dir schon wieder Basics erklären zu müssen, die du offensichtlich doch sowieso nicht verstehst.
Willst du mir jetzt auf alle Ewigkeit im Forum vorhalten, dass du in der Schule etwas mehr bezüglich dem Thema erfahren hast. Echt, ich glaub du bist mit dem D-Zug durch die Kinderstube gerauscht.

wenn du vor lauter Nichtahnung in normative Aussagen ala "Massa ist blöd!" abdriftest und unsere Posts sich nur noch auf festgelegten Standpunkten bewegen.
Wenn einer immer die gleichen Fehler macht, ist er blöd, das hab ich gesagt. Nicht dass er per se blöd ist. Im Spitzensport ist einfach kein Raum für permanente Entschuldigungen, aber du gut, da hast du ja deine eigenen Theorien. Da bist du ja auch noch der ausgweisene Experte. :D

Es wäre für uns alle wirklich besser, wenn du zu Dingen, von denen du offensichtlich keinerlei Ahnung hast, einfach schweigst.
Du behauptest dass du über die Abtriebs- und Aero-Effizienz-Werte bescheid weisst. Aber du hast keine Ahnung, du spielst dich hier als Experte auf, dass es einfach nur noch peinlich ist. Das kannst du nicht wissen, auch wenn du das in deiner grenzenlosen Überheblichkeit meinst. Du warst mir früher wirklich mal sympathisch, aber da ist leider nix von übrig geblieben.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.154
Punkte
113
Ich zitiere den Mist von Allen einfach nicht mehr. Es mag jeder für sich entscheiden, ob er ihm oder mir glauben mag.
 

Corex

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.201
Punkte
48
Ort
zu hause
@ Karmakaze und Allen

Wenn ich mich recht entsinne, hatte ich mit euch beiden vor einigen Jahren ne Diskussion darüber, ob Schumacher nur des überlegenen Materials wegen so viele Titel holen konnte.
Und wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, waren wir da ziemlich unterschiedlicher Meinung. Dennoch war die Diskussion, auch wenn zuweilen recht kontrovers, immer auf einem anständigen Niveau.
Umso erstaunter bin ich, dass ihr hier offenbar beide in eine Privatfehde abdriftet.

Solche Scharmützel sind doch albern und werden euren früheren Beiträgen irgendwie nicht gerecht.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.154
Punkte
113
@ Karmakaze und Allen

Wenn ich mich recht entsinne, hatte ich mit euch beiden vor einigen Jahren ne Diskussion darüber, ob Schumacher nur des überlegenen Materials wegen so viele Titel holen konnte.
Und wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, waren wir da ziemlich unterschiedlicher Meinung. Dennoch war die Diskussion, auch wenn zuweilen recht kontrovers, immer auf einem anständigen Niveau.
Umso erstaunter bin ich, dass ihr hier offenbar beide in eine Privatfehde abdriftet.

Solche Scharmützel sind doch albern und werden euren früheren Beiträgen irgendwie nicht gerecht.
Wie bereits schon gesagt, ich versuche diese Fehden generell zu vermeiden. Allerdings sehe ich mich auch in der Pflicht, offensichtlich falsche Aussagen von Allen zu korrigieren (bspw. "viel Flügel", "Massa" oder Alonso's angebliche Unfähigkeit, an Räikkönen vorbeizugehen). Was Allen's Feindseligkeit gegen mich betrifft, so ist die nicht auf Unhöflichkeit zurückzuführen, sondern darauf, dass er es nicht akzeptiert, wie er von mir von einem "Experten" zu einem "Laien" (übrigens seine eigenen Worte) reduziert wurde. Das kann ich gut verstehen. Bei einer gefühlten Menge von 6-8 Diskussionspunkten, in denen sich herausstellte, dass er über die Materie offensichtlich doch nicht so sehr Bescheid weiß wie er es für eine Diskussion müsste, ist aber auch wirklich mal an dieser Expertise zu zweifeln. Statt aber dann mal anzuerkennen, dass er es nicht weiß, reduziert sich seine Argumentation stets auf normative Aussagen wie "das wusste man auch vorher!", "die Gründe sind egal!" oder "Massa ist blöd!". Genau dieser Übergang von Faktendiskussion zu normativen Phrasen führt dazu, dass ich ihn weder ernst nehmen kann noch sonderlich zuvorkommend behandle. Dass er auf mich nicht gut zu sprechen ist, verstehe ich vollkommen. Wer lässt sich schon gern von jemanden mit mehr Expertise in über 2 Jahren so häufig die eigenen Argumente weg argumentieren? Damit muss man in einem Forum aber auch mal umgehen können. Ich gehe auch nicht einfach ins Boxforum, haue dort gefährliches Halbwissen raus, lasse mich dann von den vorhandenen Experten ebenso die Argumente widerlegen und komme trotzdem immer wieder, um noch mehr Halbwissen heraus zu posaunen. Das mache ich nicht und das erwarte ich auch von anderen. Allen kann sich gerne (und das tut er ja häufig sehr gut) zu aktuellem F1-Geschehen äußern. Zur F1-Technik soll er es bitte lassen...
 
G

Gast_482

Guest
grade hat uns rtl mal den vergleich vettel alonso gezeigt auf einer runde in brazilien...dort hat man gesehen wie viel alonso im ferrari korrigieren muss wo vettel noch nicht rutscht! morgen 90% regen...alonso sollte voll auf regen setzen, weil das ist die einzige chance! dadurch wird es vllt spannender als erwartet!
 
G

Gast_482

Guest
spannende quali! vettel merklich unter druck, lief nicht optimal für ihn! allerdings hat alonso enttäuscht, das war zu wenig, es sei denn es ist ein regensetup! (er selber sagt kein regensetup) massa 5 der kann vettel am start gefährlich werden! (zurückversetzen kann man auch noch im rennen durch boxenstopp oder so) button aus dem nix mal wieder gut hier!
 
Oben