Formel 1 Saison 2017 - Cockpits, Strecken, Regeln, Rennen

[desl]

HAM, der darunter leidet, dass ihn ein Teamkollege geschlagen hat (und das halte ich schon für relevant im Lewis-Universium)

Sehr prägnant dazu und auch allgemein zum Thema "die Fahrer und ihre Egos" ist auch der Wechsel von Button zu McLaren 2010.
Mehrere haben ihn damals für mehr oder weniger verrückt erklärt. Er war Weltmeister bei Brawn geworden, aber er war sich auch im klaren, dass die Ressourcen begrenzt waren. Über 2009 hinweg kamen eher wenige Updates und mit der Mercedes-Übernahme würde auch nicht gleich von heute auf morgen kein Stein auf dem anderen bleiben. Button vermutete (korrekt), dass er den Titel 2010 nicht mit dem Team aus Brackley würde verteidigen können. Nach dem enttäuschenden Kovalainen und dem Rückzug von Toyota war McLaren (im Gegensatz zu Ferrari und RedBull) das einzige Top5-Team, bei dem für Button eine Tür offen stand.

"Mehr oder weniger verrückt erklärt" wurde Button jedoch wegen Lewis Hamilton, der in den drei Jahren vorher im Debüt-Jahr überraschte und die zwei folgenden Jahre Kovalainen bügelte. Ja ... auch Buttons Ego spielte hier eine Rolle. Bei diesem kratzte die hier und da vertretene Meinung, dass er nur wegen dem Doppel-Diffusor den WM-Titel gewonnen habe (den freilich auch Williams und Toyota von Anfang an hatten). Button wollte sich beweisen ... und welchen besseren Grad-Messer gab es zu jenem Zeitpunkt als Teamkollege von Hamilton zu werden?

Nach 5 Rennen und zwei Saisonsiegen führte Button die WM-Wertung an, bevor in Monaco dann ein Mechaniker eine Kühlabdeckung im Seitenkasten vergaß, der McLaren überhitzte und Button die WM-Führung verlor. Später lag Hamilton dann zwar in der WM-Wertung vor ihm ... doch es hat viel zu Buttons Reputation beigetragen, dass er zumeist mit Hamilton auf Augenhöhe fahren konnte.

Kommen wir zu Hamilton ... an dessen Ego kratzte es dann, dass Button ihm 2011 den Schneid abkaufte. Diesmal war der Teamkollege deutlich besser und Hamilton wirkte teilweise nicht ganz fokussiert. Und so fuhr Hamilton dann 2012 - wie ich finde - eine seiner besten Saisons in der er deutlich mehr Biss zeigte als 2011 (etwas zu viel Biss in Valencia im Duell gegen Maldonado).

2013 ging Hamilton zu Mercedes, in der Aussicht dass jene viel in die große Regeländerung 2014 investieren werden.
Kommen wir wieder zu Button. McLaren hatte 2012 einen der besten Boliden ... sah aber in einer Evolution dessen keinen Weg an RedBull vorbei und baute daher ein fast gänzlich neues Fahrzeug ... welches floppte. Button fuhr zwar mehr oder weniger hinterher, aber er bügelte seinen neuen und bei Sauber sehr geschätzten Teamkollegen Perez. Im Jahr drauf setzte er sich auch deutlich gegen Magnussen durch ... der in den Nachwuchsserien überzeugte.

Ja ... auch der besonnen wirkende und symphatische Button hat Ehrgeiz und freute sich, als Alonso dann zu McLaren kam. 2015 nahmen die beiden sich dort nicht viel. 2016 war dann Alonso deutlich öfter mal für einen Ausreißer nach oben gut ... Button wurde nachgesagt er wäre mittlerweile satt. Ich kann mir dennoch vorstellen, dass er gerne wieder im McLaren sitzen würde.

 

[karmakaze]

Sehr prägnant dazu und auch allgemein zum Thema "die Fahrer und ihre Egos" ist auch der Wechsel von Button zu McLaren 2010.
Mehrere haben ihn damals für mehr oder weniger verrückt erklärt. [...]
Ja ... auch der besonnen wirkende und symphatische Button hat Ehrgeiz und freute sich, als Alonso dann zu McLaren kam. 2015 nahmen die beiden sich dort nicht viel. 2016 war dann Alonso deutlich öfter mal für einen Ausreißer nach oben gut ... Button wurde nachgesagt er wäre mittlerweile satt. Ich kann mir dennoch vorstellen, dass er gerne wieder im McLaren sitzen würde.

Ich bin da ganz bei dir. Eigentlich haben alle in der Formel 1 ein Ego, das muss ja so sein. Für mich ist es aber umso erstaunlicher, dass gerade die Weltmeister (manche verwenden ja gerne den Begriff Ex-Weltmeister, den ich nicht sehr geeignet finde) trotz ihrer bisherigen Erfolge scheinbar mehr leiden als diejenigen, die noch nicht Weltmeister waren oder gut wissen, dass sie es womöglich nie werden. Gut, das ist in vielen Bereichen des Lebens auch so, aber hier ist das Schema schon sehr deutlich und es erklärt, wie ich finde, sehr gut etwaige Machtspielchen im Fahrerkarussell.

 

[karmakaze]

Vielleicht erklärt ja das den Aufstieg von Ferrari:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/127947

 

[desl]

Überraschung, Fernando Alonso wird dieses Jahr nicht beim F1-Rennen in Monaco an den Start gehen. Er fährt für McLaren ... aber woanders, nämlich beim Indy500. Dort hat sich McLaren mit einem Boliden eingeschrieben, der vom Andretti-Team vorbereitet werden wird ... und in orange gehalten sein soll.

Unterstützung gibt es dabei auch von Honda ... denn Andretti fährt mit Honda-Motoren, wobei man anmerken darf, dass die Honda-Aggregate der IndyCar Series von der amerikansichen Honda-Tochter HPD stammen.


Gute Chancen auf das McLaren-Cockpit in Monaco hat demnach der vertragsmäßige Ersatzfahrer des Teams, Jenson Button.

 

[Professor Moriarty]

@karmakaze

Interessant innovativ, wenn die Roten das so verfolgen.

Hier noch ein paar technische Details aus China:

https://de.motorsport.com/f1/news/f...ferraris-australien-sieg-reagiert-hat-892675/

https://de.motorsport.com/f1/news/formel-1-technik-der-neue-t-flugel-am-mclaren-mcl32-892483/

https://www.formula1.com/en/latest/technical/2017/4/tech-insight---ferraris-x-shaped-s-duct.html

Was mich wundert, dass Red Bulls außergewöhnliche Vorrichtung noch nicht thematisiert wurde. Also vor dem Cockpit.

Ferner scheinen die Reifen doch stärker abzubauen. Das hat alle betroffen, neue Reifen waren doch wieder deutlich schneller. Man ging ja davon aus, dass dies ein deutlich geringerer Faktor bei der Taktik sein wird wegen extrem konstanter Haltbarkeit.

 

[karmakaze]

https://de.motorsport.com/f1/news/f...ferraris-australien-sieg-reagiert-hat-892675/

https://de.motorsport.com/f1/news/formel-1-technik-der-neue-t-flugel-am-mclaren-mcl32-892483/

https://www.formula1.com/en/latest/technical/2017/4/tech-insight---ferraris-x-shaped-s-duct.html

Merci.

1. Link: Das ist alles etwas umgekehrt kausal - wir wissen nicht, ob sie das wegen dem Sieg von Ferrari gemacht haben, das wäre auch etwas kurz für die Entwicklungspipeline, die ja angeblich Monate lang ist - und wir wissen nicht, ob das wirklich was gebracht hat. Aber ansonsten sehr aufschlussreich.

2. Link: Sehr schick, aber ich habe nicht wirklich verstanden, was da jetzt anders ist beim T-Wing

3. Link: Das ist schon etwas älter, oder? Ich hatte die Drawings bei scarbs in Twitter schon mal gesehen.

RedBulls außergewöhnliche Vorrichtung: Welche meinst du? Den Entenschnabel?

Reifenabbau: Wie so oft, am Anfang wird etwas für total unkritisch gehalten, dann gehen die Teams ans Maximum und dann ist es doch kritisch. Gerade bei den Reifen waren wir ja schon ein paar Mal bei solchen Aussagen. Die Ingenieure scheinen viel härter mit dem Setup heranzugehen, weil sie wissen, dass die Reifen mehr aushalten und die Fahrer pushen mehr als vorher. In der Summe halten die Reifen kaum länger.

 

[Professor Moriarty]

Zu 1.: Ich gehe da von normaler Ebtwicklungsarbeit aus, die so oder so in der Pipeline war. Natürlich könnte man sagen sie reagieren, aber das hätten sie in jedem Fall.

Zu 3.: Das ist von Piola zum China-GP hier veröffentlicht worden, der das noch einmal veranschaulicht. Mich würde mal interessieren, wo ist der signifikante Mehrwert?

Zu Red Bull:

Schau mal hier:

https://maxf1.net/wp-content/upload...ese-gp-f1-2017-onboard-screenshot-384x220.jpg

Nach dem "S-Schacht-Ausgang", wo der Kreis ist. Ist mir in Australien noch nicht aufgefallen.

Bei den Reifen ist es sicherlich so. Für mich ist das aber auch ok, wenn man an die Grenzen geht. Bringt ja ne zusätzliche taktische Komponente mit rein, welche Vorgehensweise denn nun schneller ist.

 

[karmakaze]

Zu 1.: Ich gehe da von normaler Ebtwicklungsarbeit aus, die so oder so in der Pipeline war. Natürlich könnte man sagen sie reagieren, aber das hätten sie in jedem Fall.

In Sachen reagieren wird man, denke ich, eher an den Schwächen arbeiten, Reifendegradation und Gewicht. In Sachen Aufhängung haben wir aber recht wenig gesehen, was mich spekulieren lässt, dass sie das Setup-technisch lösen. Was meinst du?

Zu 3.: Das ist von Piola zum China-GP hier veröffentlicht worden, der das noch einmal veranschaulicht. Mich würde mal interessieren, wo ist der signifikante Mehrwert?

Ah, okay, danke.

Zu Red Bull:

Schau mal hier:

https://maxf1.net/wp-content/upload...ese-gp-f1-2017-onboard-screenshot-384x220.jpg

Nach dem "S-Schacht-Ausgang", wo der Kreis ist. Ist mir in Australien noch nicht aufgefallen.

Ich glaube, das ist nur ne Verstärkung des Schalldrucksensors und hat keine aerodynamisch entscheidende Bedeutung (siehe F1T-Forum, RB13-Thread, Page 32). Interessanterweise gibt es eine Seite weiter ein Bild von der Rückseite des Frontflügels, wo wir den Ausgang des Schnabelrohrs sehen. Wenn ich das richtig interpretiere, versucht RB so eine Art Doppel-Schacht-System. Das Schnabelrohr sorgt für einen beschleunigten Luftstrom, der entlang der Unterseite der Nase geht und dort die Luft aus dem eigentlichen S-Schacht leitet, sodass möglichst viel Luft wie gewünscht über die Turning Vanes zur Unterseite und den geleiteten Seiten fließt.

 

[Professor Moriarty]

Schwierig zu sagen, ob man da nicht endlich mal die Klärung seitens der FIA abwartet, man hörte offiziell an sich die Wunderaufhängung bei Red Bull sei so nicht legal und Mercedes schon, und im Gegenzug auch an der Gewichtsreduktion arbeitet. Da wird man mit Sicherheit zweigleisig fahren müssen, solange Unklarheit herrscht.

Hier sind noch einige Updates im Detail:

https://de.motorsport.com/f1/news/f...pdates-beim-gp-china-2017-in-shanghai-892937/

Zu Red Bull:

Da gab es wohl auch andere aerodynamische Grundänderungen:

https://de.motorsport.com/all/article/?id=892704

Dieses Teil habe ich jedenfalls so noch nicht gesehen. Wundert mich, dass es nirgendwo thematisiert wird, dann wird es eher in deine vermutete Richtung gehen.

Ach ja, generell mal, was die Konzepte der Top 3 unterscheidet:

https://de.motorsport.com/all/article/?id=882841

Bei Red Bull kommen jedenfalls schon erste Zweifel, ob das Konzept richtig ist, auch wenn es heißt man entwickelte sich immer mit Rückstand heran.

 

[Professor Moriarty]

Ach ja, bei Ferrari entwickelt man wohl doch weiter und hat wohl große Updates für Bahrain:

https://de.motorsport.com/f1/news/formel-1-technik-grosse-updates-bei-ferrari-in-bahrain-893578/

 

[Gast_482]

Ferrari scheint etwas zu kränkeln von der Haltbarkeit.

 

[Professor Moriarty]

Also langsam darf hier die FIA in die Pötte kommen, das fiel selbst Danner in Australien schon auf, wie flexibel beim Ferrari alles offensichtlich ist (auch der Frontflügel). Gerade ironischerweise das Team, was sich am heftigsten gegen die aktive Radaufhängung bei Red Bull und Mercedes wehrt:

http://www.motorsport-total.com/f1/...oden-tv-bilder-belasten-ferrari-17041505.html

http://www.motorsport-magazin.com/f...ise-gegen-ferrari-wir-sind-nicht-die-polizei/

Mercedes/Ferrari UND Red Bull auf einem Niveau bei den Longruns?

http://www.motorsport-magazin.com/f...ngrun-analyse-dreikampf-um-die-bahrain-krone/

Da hätten sie aber ordentlich aufgeholt, kann ich mir noch nicht vorstellen.

 

[Gast_482]

Ferrari hat schon immer Narrenfreiheit in der F1...(das dauert noch bis da was passiert!)

RB wird nicht aus dem nichts dran sein, auf eine Runde sind sie eh chancenlos auf der Motorenstrecke. (die anderen legen in der Quali mehr zu)
Wäre eigentlich schon gut wenn sie näher gekommen sind, denn in Bahrain hätte man ja erwarten können das der Abstand noch größer wird.

Hoffe ja auf eine Lewis Pole, ne silberne erste Startreihe wäre natürlich mein Traum. Könnte aber auch passieren das es ne Ferrari Pole gibt, finde das Kräfteverhältnis ist schwer zu deuten hier.

 

[karmakaze]

Charlie hat eine gewisse Neigung dafür, Dinge so zu regeln, dass der Wettbewerb eng bleibt - wenn ein unterlegenes Team dadurch an einem eigentlich überlegenen Team dran bleiben kann, dann lässt er auch schon mal was durchgehen oder verbietet dem überlegenen Team eine gewisse Innovation (vgl. aktive Radaufhängungen bei Williams, Massedämpfer bei Renault). Ich denke daher auch wie sc1988, dass man sich das wohl erstmal weiter anschaut und nichts unternimmt.

 

[Professor Moriarty]

In der Besprechung mit den Fahrern ging es wohl auch schon heiß her. Wegen Vettels Startposition letztens gab es heftige Beschwerden. Whiting gab zu kurz davor gewesen zu sein den Start zu unterbrechen, womit Vettel aus der Box starten hätte müssen, ließ aber noch einmal Gnade walten, aber warnte davor eindringlich in Zukunft.

Der T-Wing bei Mercedes wurde auch angemahnt als Gefahrenquelle, ist jetzt gestärkt worden.

Red Bull scheint bei heißen Temperaturen ein gutes Arbeitsfenster bei Longruns zu haben. Im Quali-Tempo liegen sie aber wieder 0,8 Sekunden hinten. Ferrari ist knapp dran, aber Hamilton war wohl auf "Startreifen beachten Modus" und fuhr in S1/2 gemächlicher. Q3 folgt noch, ich bin gespannt. Renault auch sehr stark. Sainz mit Pech nach sogar absoluter Bestzeit in Sektor 1.

Bottas mit super erstem Sektor, klasse. Hamilton reißt es mit S2/3 noch raus und Vettel heut wohl fast 0,5 Sekunden zurück. Mercedes heut irre mit unter 1:29...Ich glaube nicht, dass sich noch was ändert. Im Longrun scheint es knapper zu sein oder wird sich das auch noch ändern?

Und Bottas schafft es noch ganz knapp! Hamilton verliert es in S1 und Bottas kriegt S3 besser hin als zuvor. Mercedes insgesamt heut deutlicher vorne.

 

[Gast_482]

Mercedes stark, aber die Reihenfolge für mich natürlich die falsche!
Ich denke Mercedes sieht das genauso, kann das natürlich nicht sagen. (gesehen am engen WM Kampf gegen Ferrari)

 

[desl]

Hülkenberg mit weniger zeitlichem Abstand zu Ricciardo als Ricciardo nach vorne zu Vettel.
Da kann Marko das RedBull-Chassis aber nicht über den Klee loben.

Stroll und Magnussen erneut vom Teamkollegen gebügelt.

Räikkönen auch beim dritten Rennen mit Problemen (Untersteuern) bei den weicheren Reifen

 

[Gast_482]

Hülkenberg mit weniger zeitlichem Abstand zu Ricciardo als Ricciardo nach vorne zu Vettel.
Da kann Marko das RedBull-Chassis aber nicht über den Klee loben.

Stroll und Magnussen erneut vom Teamkollegen gebügelt.

Räikkönen auch beim dritten Rennen mit Problemen (Untersteuern) bei den weicheren Reifen

Kimi ist das Problem, er bekommt nicht die Performance raus die im Paket drin steckt. (keine Probleme, das ist die tatsächliche Leistung)

Stroll muss sich steigern und zwar schnell.

Hulk war Klasse, aber ich befürchte im Renntrimm wird es schwer gegen Williams.

Wehrlein war übrigens Weltklasse, seinen TK zerstört und P13 mit der Gurke!

 

[Professor Moriarty]

Kimi hat wohl Probleme, wenn die Vorderreifen nicht ganz so wollen, wie er will, während Vettel ein stabiles Heck braucht, um in einer Komfortzone richtig schnell zu sein. Das bietet ihm der Ferrari heuer in der Grundkonstellation bzw. kriegen es die Ingenieure so hin. Ist aber interessant bei den beiden, wie das davon abhängt, bei Vettel war es ja mitunter schon bei Red Bull zu beobachten, wie dann sein Leistungsvermögen schwankt.

 

[karmakaze]

Kimi hat wohl Probleme, wenn die Vorderreifen nicht ganz so wollen, wie er will, während Vettel ein stabiles Heck braucht, um in einer Komfortzone richtig schnell zu sein. Das bietet ihm der Ferrari heuer in der Grundkonstellation bzw. kriegen es die Ingenieure so hin. Ist aber interessant bei den beiden, wie das davon abhängt, bei Vettel war es ja mitunter schon bei Red Bull zu beobachten, wie dann sein Leistungsvermögen schwankt.

Ich weiß nicht mehr wer es war, aber irgendein englischer Experte meinte, die Lösung für SF könnte einfach mal darin bestehen, das Setup für RAI besser hinzubekommen. Es wäre auch sehr hilfreich, wenn er im Rennen nicht immer wieder alternative Strategien zu VET fahren müsste. Die 20 laps to go auf gebrauchten Softs in China nur so als Beispiel.

Interessanterweise scheinen die Jubelarien auf SF verklungen zu sein nach Q3. 0,478s waren schon eine Hausnummer.