Formel 1 Saison 2020 - Cockpits, Strecken, Regeln, Technik, Gerüchte, Rennen


desl

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
25.094
Punkte
113
Wie Stroll kriegt keine Strafe, was ist hier los?
Er torpediert Ricciardo einfach von der Strecke und fährt selber auch noch raus!

Womöglich hätte dann jemand gefragt, warum Verstappen letztes Jahr keine Strafe bekommen hat, als er Leclerc in die Auslaufzone drückte...

Es hätte für beides eine Strafe geben können ... muss es aber nicht zwingend.



Was genau willst du jetzt sagen? Leclerc hat beide Ferraris abgeschossen, auf welche Strafe soll Ferrari jetzt noch warten?

Das sollte quasi ne satirische Bemerkung sein, dass sich die Ferrari-Piloten wenig schenken ... selbst wenn es darum geht was zu verbocken.

Ob Leclerc eine Strafe bekommt sollte im übrigen nicht davon abhängen, ob der von ihm abgeräumt Fahrer sein Teamkollege ist.

Nehmen wir mal an es wäre nicht Vettel getroffen worden sondern z.B. Verstappen ... und nehmen wir mal an es hätte nicht Leclerc da eine nicht vorhandene Lücke gesucht sondern Grosjean. Was hätte man dann anschließend über den Äther geschickt? Mh?


Des Weiteren kann ich den hate hier gegenüber Leclerc null nachvollziehen.

Ich sehe hier keinen Hate. Leclerc ist einer der populärsten Piloten im Feld, sowohl weltweit als auch hier. Das schützt aber nicht davor, dass so eine Aktion ein Facepalm verdient, obgleich er das auch selbst so sieht.
 
G

Gelöschtes Mitglied 505

Guest
Doch, es sollte davon abhängen ob er einen Fahrer aus dem eigenen Team raus geschossen hat. Denn hier würde eine weitere Strafe Ferrari doppelt bestrafen, unabhängig davon welcher (ihrer) Fahrer den Fahrfehler begangen hat (es liegt hier an Ferrari ihren Fahrer zu Massregeln, denn er hat ihnen das Wochenende versaut)... das ist imo recht offensichtlich, auch wenn es den einzelnen Leclerc/Vettel Lagern nicht passt... aber das Team Ferrari hatte mit dem Doppelaus imo genug Bestrafung, vor allem da kein anderer Fahrer in Mitleidenschaft gezogen wurde. Und Leclerc kann und sollte für Fehler kritisiert werden. Es ist imo nur auffällig, dass so ziemlich immer Parallelen zu Vettel gezogen werden, die ich aus oben beschriebenen Gründen nicht nachvollziehen kann.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.763
Punkte
113
Ich kreide Leclerc gar nichts an. Das war bei beiden mental die identische Situation, und ich kann nachvollziehen warum beide dachten "oh, ne Lücke, da muss ich rein", um dann in die Lücke zu fahren aus der es keinen Ausgang mehr gab. Ich finde es nur lächerlich bei Vettel darauf rumzureiten, und daraus abzuleiten was für ein totaler Versager er ist der sofort abgeschoben gehört, am besten dann noch gleich für die letzten 15 Jahre rückwirkend.
 

desl

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
25.094
Punkte
113
Insgesamt nettes Rennen. Der Kampf um Platz 1, der keiner war, war nicht spannend ... der Rest durchaus. Da war manch Zweikampf drin.


Hamilton

Stark im Regen, hatte den passenden Moment ohne Verkehr und ohne Fahrfehler für die Zeitenjagd parat gehabt. Der Abstand zu Verstappen wuchs vielleicht langsamer als erwartet ... aber gefährdet schien der Rennsieg nie.


Bottas

Er war im Qualifying gut dabei, aber im entscheidenden Moment konnte er sich nicht mehr verbessern. Es war zu erwarten, dass er sich mit Sainz nicht lange aufhalten wird. Ihm kam entgegen, dass Red Bull davon träumte mit Verstappen dann Hamilton anzugreifen ... anstatt dass man den Vorsprung von Verstappen auf Bottas genießt und ggf. dessen Boxenstop covert.


Verstappen

Erweckt weiterhin den Eindruck der einzige Konkurrent für die Mercedes zu sein. Gegen Rennende zerfielen so langsam die Endplatten an Front- und Endflügel ... ist er vielleicht etwas zu aggresiv über die Curbs?
Bei seinem Versuch zur schnellsten Rennrunde fehlten ihm 5 Zehntel ... dabei hatte er die Kampfgruppe mit den Alfas und den Haas hinter sich gebracht.


Albon

Es kann nicht der Anspruch an Albon sein, dass er gut eine Sekunde langsamer als Verstappen fährt ... auch wenn der Red Bull unbequem zu fahren sein mag.
So kann Albon nur dann glänzen, wenn Verstappen ausscheidet.
Da muss wieder mehr kommen ... sonst wird die Gerüchteküche um Vettel bei Red Bull weiter angeheizt ... trotz jeglicher Dementi


Norris

Lief garnicht mal so gut für ihn zunächst. Das Tempo der Racing Point konnte er nicht gehen ... und so sah es eher danach aus, als wäre Norris auf dem Weg zu Platz 10. Ocons Ausfall, Sainz' Boxenstop, und Ricciardos mäßiger zweiter Stint kamen ihm sehr entgegen ... und natürlich auch der kaputte Frontflügel bei Perez.
Etwas glücklich ... aber WM-Dritter


Perez & Stroll

Die Ferrari und Russell beförderten sich selbst nach weiter hinten, Kvyat und Magnussen hatte er bald geklärt. Schon war Perez mit dabei, kassierte Norris und verkürzte den Abstand auf Stroll.
Stroll wird gerne für seinen Rennspeed gelobt, aber diesmal war er klar im Schatten von Perez, der gegen Albon dann doch etwas zu viel wollte. Letztlich hatte er Glück, dass er noch ins Ziel kam.
Stroll mangelte es daran, sich den Gegner in Kurve 2 so zurecht zu legen, dass er mit besserer Traktion angreifen konnte. Das machten andere besser.

Mal schauen wie es in Ungarn läuft ... jene Strecke lag dem 2019-Mercedes letztes Jahr mehr als der Kurs in Spielberg.


Ricciardo

Lange sah es gut aus für ihn ... aber auf den weichen Reifen war die Performance nicht dolle. Er schien auch mit den Mediums schneller zu sein als Ocon auf Soft.
Hat sich gegen Stroll teuer verkauft ... am Ende die Tür aber weit offen gelassen, obgleich Stroll die Kurve nicht ganz packte.


Sainz

Eindruckvolles Beispiel dafür, was ein misslungener Boxenstop bewirken kann. Schon konnten die Racing Point per Mini-Overcut vorbei kommen und Ricciardo konnte noch Zeit rausholen, weil Sainz noch an den Alfas vorbei musste. Norris bekam dank frischerer Reifen den Vorzug und Sainz hatte somit 4 Positionen eingebüßt ... was mit reibungslosem Boxenstop wohl nicht passiert wäre.


Kvyat

War ziemlich einsam unterwegs. Große Lücke nach vorne, klarer Abstand nach hinten.


Räikkönen

Musste beim Start den Ferrari-Trümmern ausweichen und lag dadurch am Ende des Feldes. Arbeitete sich langsam nach vorne und zeigte einmal mehr bessere Rennpace als Giovinazzi. Wurde später dank frischerer Reifen an diesem vorbei gewunken.


Magnussen und Grosjean

Zunächst konnte Magnussen sich gegen Kvyat behaupten und Russell kassieren ... doch dann fiel er Position um Position zurück, bis der aus der Box gestartete Grosjean ihn ein- und überholte. Magnussen und Grosjean tauschten noch mehrere Male die Positionen ... durchaus mit Zweikämpfen ... aber diese wurden kaum gezeigt.
Bei Haas wird man zufrieden sein, dass diesmal beide Boliden ins Ziel kamen.


Giovinazzi

Hatte nen guten Rennstart, aber später immer wieder Gegner im Nacken. Trotz frischerer Reifen wurde er noch von den Haas kassiert.


Gasly

Der 10te Rang war für ihn drin ... die Top5-Teams waren zu schnell. Der Versuch mit den harten Reifen zu fahren war ein Griff ins Klo


Russell

Letztlich konnte er mit den Haas und Alfas nicht mithalten ... aber Williams ist näher dran als letztes Jahr.


Latifi

Hat sich im Qualifying ordentlich verkauft, wenn man bedenkt, dass er vorher noch keinen F1-Boliden im Nassen gefahren ist. Russell ist aber bislang eine andere Liga


Ocon

Es wäre interessant gewesen zu sehen, wie er auf Medium performed hätte, wenn man bedenkt, dass es damit für Ricciardo besser lief. Braucht sich bislang nicht hinter Ricciardo zu verstecken. Geht bei seiner Körpergröße auch kaum


Ferrari

Ziemlich übles Rennwochenende für Ferrari ... das hätte noch ein "Mein Gott, muss das sein?" von Vettel am Teamfunk abrunden müssen

Mercedes, Red Bull, Racing Point und McLaren scheinen schneller so sein ... womöglich sogar Renault. Könnte ne Saison wie 2009 und 2014 werden ... oder schlechter.
 
G

Gast_482

Guest
@desl

Stroll war ein anderes Kaliber als Verstappen, dass war für mich nicht mal ein Überholversuch sondern ein Abschuss.
In 100 Versuchen hätte es 100 mal diesen Ausgang gegeben.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
Und genau diese Kameras kann RP auch angeben, wer will denen denn nachweisen das sie die von Mercedes in den Händen hatten.
Ich denke nicht, dass es darum geht. Vielmehr ist es wahrscheinlich, dass Renault von Merc und RP eine Erklärung will, warum sie die Ducts so und so gebaut haben. Wenn Merc dann eine bessere Antwort gibt als RP, ist es genau das was R nachweisen will.
Wenn Renault dann sagt das dem so wäre, endet das in einer Verleugnungsklage von Mercedes, weil das schwer Image schädigend ist.
Dazu müsste Merc nachweisen, dass Renault hätte um die Unwahrheit ihrer Behauptungen wissen müssen. Renault glaubt aber - wie wir alle wohl auch - dass die Behauptung an sich richtig ist. Für Verleumdung etc. ist es kein qualifizierendes Merkmal, dass der Behauptung nicht stattgegeben wird, also der Protest zurückgewiesen werden muss.
Wie die fia Betrug handhabt wissen wir ja alle aus letztem Jahr. Da gab es vermutlich erdrückende Beweise.
Darum geht es nicht. Das hier ist in erster Linie auch keine Revanche für die Bremsbalance-Affäre aus Suzuka. Da war die Ausgangslage auch nicht viel anders, nur die betreffenden Paragraphen waren exakter, so dass RP sich effektiver für eine Strafe aussprechen konnte. Renault will hier gar keine Bestrafung 1. Grades erreichen. Ihr Spiel zielt mehr darauf, dass die FIA motiviert wird, die Paragraphen konkreter zu gestalten, um es Satelitenteams schwerer zu machen, einfach die Sachen ihrer Werkteams zu übernehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
G

Gast_482

Guest
@karmakaze
Nein wenn einer klagt muss er Nachweisen das dies so ist und nicht anders herum!
Deswegen ist Renault auch so kleinlaut, weil der Boomerang sonst zurück kommt.


Btw.
Ab wenn Mercedes und RP sich jetzt nicht absprechen und das Ding im Sande verläuft.
Total sinnlos die Aktion.
Was da hinten rum läuft ist nicht mehr auf zu halten.

Auch hier kann man sich bei Ferrari und Haas bedanken die haben die Tür geöffnet und die wird keiner mehr schließen.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
@karmakaze
Nein wenn einer klagt muss er Nachweisen das dies so ist und nicht anders herum!
Deswegen ist Renault auch so kleinlaut, weil der Boomerang sonst zurück kommt.
Das steht zwei Fakten entgegen. Erstens, die FIA hat den Protest zugelassen. Wenn es an Nachweis mangeln würde, hätten sie es nicht zugelassen. Zweitens, sind die Appendix 6 §1-2-Ansprüche begründet. Es besteht der Verdacht, dass Entwicklungsteile von einem Competitor entwickelt wurden, so etwa die Brake Ducts. Mehr als den belegten Verdacht muss Renault nicht vorbringen. Vgl. hier:
Btw.
Ab wenn Mercedes und RP sich jetzt nicht absprechen und das Ding im Sande verläuft.
Total sinnlos die Aktion.
Was da hinten rum läuft ist nicht mehr auf zu halten.

Auch hier kann man sich bei Ferrari und Haas bedanken die haben die Tür geöffnet und die wird keiner mehr schließen.
Ich glaube, du siehst die ganze Tragweite nicht. Renault wettert in Form von CA schon seit Jahren gegen die Satelitenteams. Es ist in ihrem Interesse, dagegen zu protestieren, dass diese Entwicklungsteile überlassen bekommen. Wie beim RB-Protest gegen DAS geht es dabei vordergründig nicht darum, den eigentlichen Protest zu gewinnen. Es geht darum, auf diese Weise die FIA anzuregen, Regeln zu überdenken, was sie verschiedenartig getan haben und bei besagtem Appendix 6 auch daher rührt, dass protestiert wurde (wenn ich mich nicht irre, basiert dieser auf der Klage von Spyker gegen RB, dass sie ihren ganzen Boliden an STR gaben). Ferner erlangen sie Klarheit darüber, wo die Grenzen sind und können sich so sukzessive durch die "übernommenen" Teile am Pink Mercedes durchprotestieren, um RP zu beschäftigen und selbst Erkenntnisse für die Entwicklung zu gewinnen.

Mir ist klar, dass du das in deiner eigenen Hindsight-Bias-Art nachher wieder vereinfachst (War ja klar, habe ich ja von Anfang an gesagt!), aber dadurch wird die Formel 1-Politik auch nicht anders. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
G

Gast_482

Guest
@karmakaze
Wenn du glaubst das es ihnen etwas bringt, ich glaube nicht.
RP hat ein Auto wo Renault selbst mit den nächsten 1,5 Jahren an Entwicklung nicht hin kommt.
(dazu ist Renault wohl das erste Team was die Entwicklung einstellt)

Man sollte lieber seinen eigenen Laden maximieren und um P4 in der KWM kämpfen, so wird es dann nur P6!
Auf der politischen Ebene hat man nicht das ständig etwas zu bewegen.


Deine Selbstgefällige Art bucht die Wahrheit übrigens auch nicht...
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
@karmakaze
Wenn du glaubst das es ihnen etwas bringt, ich glaube nicht.
Renault ist überzeugt davon, dass es ihnen etwas bringt, sonst würden sie es nicht machen.
RP hat ein Auto wo Renault selbst mit den nächsten 1,5 Jahren an Entwicklung nicht hin kommt.
(dazu ist Renault wohl das erste Team was die Entwicklung einstellt)

Man sollte lieber seinen eigenen Laden maximieren und um P4 in der KWM kämpfen, so wird es dann nur P6!
Auf der politischen Ebene hat man nicht das ständig etwas zu bewegen.
Ganz unter der Hand gesprochen, wir wissen alle, wo RP diesen Boliden her hat. Es wird mithin in technischen Kreisen auch durchaus bezweifelt, dass man das nicht einfach nur aus Reverse Engineering (Kopieren) so schnell und so sicher umgesetzt bekommt, ganz besonders nicht mit dem kleinen Ingenieurteam von RP. Von daher finde ich es ganz fair und erfrischend, wenn man sich dann darüber austauscht, ob man das nun darf oder nicht. Gerade in diesem Hinblick ist der Renault-Protest äußerst clever. Bei den Brake Ducts geht es um ein Teil, das nicht vollständig nur durch Aufnahmen aufgeklärt werden kann. Da gibt es interne Bestandteile, die du nie siehst. Wenn jetzt also die FIA Interna findet, die identisch sind und RP-Ingenieure fragt, wo sie das her haben, dann können die schlecht sagen, das haben wir uns von Bildern entnommen. Und es wäre gegeben der großen Variation an Bremsbelüftungen auch äußerst unwahrscheinlich, dass RP rein zufällig genau das Gleiche designed hat. Ergo könnte die FIA zu dem Schluss kommen, dass es einen Austausch welcher Art auch immer zwischen Merc und RP gegeben hat und das wäre sofort und eindeutig illegal. Die Sache steht und fällt also damit, ob die Interna identisch sind (die extern sichtbaren Bestandteile sind es offenbar schon mal). Wenn sie es sind, ist R einen Konkurrenten los. Wenn sie es nicht sind, weiß R genau wie Merc und RP ihre Bremsbelüftungen aufbauen (auch intern) und für alle Teams ist klar, dass mehr als optisches Reverse Engineering völlig okay ist. In dem Fall können sie sich ja überlegen, ob sie ab 2022 (eher 2023) nicht auch mehr so ein Spiel treiben und das Geld lieber woanders reinstecken. Ich für meinen Teil würde mit Williams einen Motorendeal eingehen und rein zufällig den gleichen Windkanal verwenden (natürlich meinen). :D
Deine Selbstgefällige Art bucht die Wahrheit übrigens auch nicht...
Meine selbstgefällige Art und Weise wäre nicht notwendig, wenn du nicht so hardcore beratungsresistent wärst. :) Seit wie vielen Jahren reden wir schon über Schwarz-Weiß-Malerei, Stereotypisierung und schiere Mutmaßungen? Nur, um es klar zu sagen, ich schätze dich und deinen Input hier sehr. Aber es braucht nunmal echt häufig eine Gegenmeinung zu vielem hier.
 
Zuletzt bearbeitet:

Kalle6861

Regentänzer - Klares Rot!
Beiträge
34.396
Punkte
113
@desl

Stroll war ein anderes Kaliber als Verstappen, dass war für mich nicht mal ein Überholversuch sondern ein Abschuss.
In 100 Versuchen hätte es 100 mal diesen Ausgang gegeben.

Ist doch total voreingenommer Quatsch.
Verstappen gegen Sainz endet auch in 9/10 fällen mit nem dreher.
Das war genauso rücksichtslos und causing a collision.
Das Sainz die Karre abfangen konnte, hat mit Verstappen nix zu tun.
Und war auch siche nicht dessen Intention.
Der wollte vorbei koste es was es wolle
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
"Some of the midfield teams spent a lot more money than RP for this season (McLaren and Renault) by designing every bit of their car on their own. Now both McLaren and Renault receive extra funding from external sources (McLaren from the Bahraini investors and Renault from the road car division).

They are spending hundreds of millions of dollars on these cars, so when they ask for a little more next time around to take the next step, the investors have the right to ask: Why did this team with half our budget (RP) outperformed us this badly. Why can't we follow their way of working to save money and get better results?

And this is a big problem because if by copying the best car, a midfield team can finish 3rd in the constructors, then what is the point of everyone designing their own car? Might as well allow customer teams again and have a bunch of last year Mercedes's copies battling around in the midfield for the best copy title. You see how teams like Renault might feel a little "not so happy" about this whole situation because they have been trying to develop everything on their car on their own as per rules. If the rules allowed customer team cars (or essentially, copies of faster cars), then perhaps they would have taken a different approach back when they rejoined the sport, by buying parts from RedBull and copying their aero until they were in a strong enough position to try and develop their own concepts.

This is a huge deal and FIA has to provide some clarifications on what is legal and what is not because this is setting a role model for every new / low budget team to follow. Cutting costs down and ending up with a better car is such a no brainer for a lot of teams (Haas, Alfa Romeo, Alpha Tauri are all teams that can definitely gain a lot by following RP footsteps).

The protest is right because FIA banned customer teams for this exact reason. A couple of years ago RedBull was running on 4 exact same cars on two different teams and that wasn't something FIA were happy with back then. What RP is doing is a slightly different approach which ultimately leads to the same result, so all that Renault is doing right now perhaps is just seeking clarification regarding these rules that were set a while back."

 

Professor Moriarty

Bankspieler
Beiträge
6.935
Punkte
113
Ort
Landshut
Ich mag diese Kundenteams nicht, das ist natürlich allerdings irgendwo naheliegend. Wenn es zumindest etwas bringt das Ganze zu verschärfen bzw. da einen Riegel vorzuschieben, gerne.

Generell. Mir kommt es einfach zu kurz, dass Innovation belohnt wird. Da bin ich absolut dafür, ob es von Mercedes kommt (DAS) oder die Idee von vermeintlich kleineren Teams ist (Doppel-Diffusor, Coanda-Auspuff beispielsweise). Da darf man im Rahmen des Erlaubten (der rote Motor-Beschiss war offensichtlich) nicht Innovations-feindlich werden und letztendlich eher anerkennend sein.

Dies ist auch im Wesentlichen ein großes Stück F1. Da wurden super Dinge (auch nachhaltig) entwickelt und es ist im positiven Sinne ein Reiz von unglaublicher Innovation, selbst wenn Ingenieure mehr eingeengt werden. Es gibt natürlich auch zweifelhafte Bereiche, wie zum Beispiel zu Zeiten von Red Bull Dominanz, wo über 350 Millionen in die Forschung von „Aero-Kleinteilen“ geflossen ist. Ein Budget wäre seit jeher gut gewesen, das macht nun zwar die historische Vergleichbarkeit schwerer, weshalb eine umgekehrte Reihenfolge für mich unter anderem ein Käse ist, aber es ist nun überlebenswichtig und sinnvoll. Dann können sich alle mehr unter ähnlichen Bedingungen hoffentlich innovativ austoben.
 

Professor Moriarty

Bankspieler
Beiträge
6.935
Punkte
113
Ort
Landshut
Zum Thema einseitige Presse: Ich finde international lobt man deutlich, wem Ehre gebührt und nimmt sich ALLE Mitglieder des Chaos-Clubs verdientermaßen zur Brust:


Mit Surer gehe ich bei den Noten konform:

 
Zuletzt bearbeitet:

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.763
Punkte
113
Ich frage mich nur, wie es zu der eklatanten Fehlkonstruktion des Ferraris auf allen Ebenen kommen konnte, und wieso das niemandem früh genug aufgefallen ist.
 

Kraudi

Bankspieler
Beiträge
4.037
Punkte
113
Ich frage mich nur, wie es zu der eklatanten Fehlkonstruktion des Ferraris auf allen Ebenen kommen konnte, und wieso das niemandem früh genug aufgefallen ist.

Hauptsächlich wohl erstmal deswegen weil man jetzt nicht mehr so easy bescheissen kann. Die Differenz beim Motor ist schon eklatant und ich denke das liegt auf der Hand was Ferrari da getrieben hat. Der Rest der Karre scheint auch nicht so der Hit zu sein, aber wenn man mal von den irrsinnigen Topspeeds im vergangenen Jahr ausgeht, dann hatten sie auch letztes Jahr kein arg viel besseres Auto.
 

Professor Moriarty

Bankspieler
Beiträge
6.935
Punkte
113
Ort
Landshut
Die zuletzt genannten Antworten plus meine ich, vereinfacht dargestellt, dass Mercedes mit dem exotischen „Bus-Low-Rake“ Konzept inklusive Nasen-Design von Anfang an das beste Gesamtkonzept mit dem größten Potenzial entwickelt hat, so komisch es auf viele anfangs wirkte. Red Bull macht wahrscheinlich im entgegengesetzten Konzept mit der hohen Anstellung fast das Beste daraus, da haben sie auch Erfahrung. Ferrari setzte neben dem Offensichtlichen zusätzlich, das kommt auch zu kurz, auf einen High-Speed-Design. Also nicht „nur“ auf Illegales. Deshalb fehlte es ihnen in den Kurven und langsameren Passagen oft. Simpel beschrieben. Nun kamen drei Probleme aus meiner Sicht zusammen. Ein anderes Konzept hat mehr Potenzial, man kann nicht mehr diesen Illegalen Trick anwenden, der sie teils konkurrenzfähig machte, und es wurde nicht so viel Abtrieb gefunden, wie es gebraucht hätte. Das gibt Insgesamt gesehen eine Verkettung, die ein Teufelskreis ist. Daran ist man aber zum großen Teil selbst schuld.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
Die zuletzt genannten Antworten plus meine ich, vereinfacht dargestellt, dass Mercedes mit dem exotischen „Bus-Low-Rake“ Konzept inklusive Nasen-Design von Anfang an das beste Gesamtkonzept mit dem größten Potenzial entwickelt hat, so komisch es auf viele anfangs wirkte. Red Bull macht wahrscheinlich im entgegengesetzten Konzept mit der hohen Anstellung fast das Beste daraus, da haben sie auch Erfahrung. Ferrari setzte neben dem Offensichtlichen zusätzlich, das kommt auch zu kurz, auf einen High-Speed-Design. Also nicht „nur“ auf Illegales. Deshalb fehlte es ihnen in den Kurven und langsameren Passagen oft. Simpel beschrieben. Nun kamen drei Probleme aus meiner Sicht zusammen. Ein anderes Konzept hat mehr Potenzial, man kann nicht mehr diesen Illegalen Trick anwenden, der sie teils konkurrenzfähig machte, und es wurde nicht so viel Abtrieb gefunden, wie es gebraucht hätte. Das gibt Insgesamt gesehen eine Verkettung, die ein Teufelskreis ist. Daran ist man aber zum großen Teil selbst schuld.
Absolut. Im Grunde ist der diesjährige Bolide in Hinblick auf den trickreichen Motor entwickelt wurden und somit wurde mehr Drag hingenommen (im Glauben, man könne das schon wieder durch den Trick ausgleichen) als man es sich jetzt leisten kann. Exakt das gleiche Problem haben AR und Haas ebenso. Dazu kommt, dass einfach einige Teile überhaupt nicht wie gewünscht funktionieren, insbesondere am Heck.
 
Oben