Ich bin da aus zeitlichen Gründen momentan nicht so im Bilde. Grundsätzlich wäre es ein sehr komischer Zufall. Wobei ich es in dem Ausmaß nicht glauben kann. Vielleicht kann man dadurch aber die Perfektion im Detail nicht mehr so ausführen? Stichwort Luftstromsteuerung mit bewussten Cuts (in Verbindung mit dem extremem DRS-Vorteil), komplexer Unterboden etc…also sehr vereinfacht angedeutet.
Edit:
A new technical directive which focuses on flexi wings, comes into force this weekend at Singapore.
There is a rumour that this could negatively effect Mercedes’ rear wing performance.
Red Bull, specifically the underbody is the other part rumoured to be effected.
VIA: [AMuS]
Der über allen Boliden stehende Super-Max, bei dem entgegen früherer Gepflogenheiten jeder Rekord nicht genug gefeiert werden kann, wurde übrigens nur zweimal verwarnt wegen Behinderung. Tsunoda bzw. Alpha Tauri erschienen nicht zur Anhörung.
Davon abgesehen würde es mich nicht wundern, wenn wir morgen den „alten, sehr unentspannten“ Max sehen werden. Sainz und Russell fahren auch gern am Limit, aber zumindest nicht drüber. Hier könnte es trotzdem sehr eng werden.
So, wie versprochen dazu. Auch wenn sich vielleicht viele Hoffnungen machen, dass es dieses Jahr nochmal spannend um Rennsiege werden könnte, so sehe ich das nicht. Was in Singapur passiert (ist), ist meiner Meinung nach eine Interaktion von drei Komponenten:
1) Singapur liegt dem RB nicht: Die Streckencharakteristik lässt die Vorteile des RB19 fast verschwinden. Um es in wenig Worten zusammenzufassen, der RB lebt davon, a) sehr gut die Höhe zwischen Unterboden und Strecke konstant in einem optimalen Fenster zu halten und b) ist sehr aeroeffizient, bietet also viel DF für wenig Drag. Beides kommt RB hier aber nicht entgegen. Singapur ist so wellig und ruppig vom Asphalt her, dass hier selbst die RB aufsetzen und Probleme haben, ergo müssen sie auch hier mit der Unterbodenhöhe nach oben gehen - wie alle anderen auch - oder mit den Konsequenzen (Bouncing, Verlust des Fensters) leben. Auch ist Singapur eher eine High-DF-Strecke mit jetzt nicht übermäßig langen Geraden, sodass die Aeroeffizienz nicht so wichtig ist. Worauf es in Singapur wirklich ankommt, ist Aufhängung und besonders deren Recovery, wenn man von Curbs und Wellen einen Schlag bekommt. Das kann der RB19 nicht so gut und deswegen mieden die RB-Piloten Curbs/Kerbs und Wellen bisher maximal.
2) RB hat das Setup verhauen: Es wird immer wieder berichtet, dass RB sich beim Setup etwas vertan hat und wohl zwischen FP3 und Q eine andere Richtung gegangen ist, z.B. hier:
RacingNews365 technical analyst Paolo Filisetti takes a look at the impact of TD018 and Red Bull and Max Verstappen gear shift issues in Singapore.
racingnews365.com
Das ist jetzt eigentlich unspannend und kann wirklich jedem Team passieren. Aber, Komponente 3 lässt ein paar Spekulationen zu und Singapur ist setuptechnisch eigentlich nicht wirklich schwierig. Jedes Team weiß eigentlich, was da auf sie zukommt - suche das Optimum an Drag und DF, optimiere die Drücke und Cambers, damit die Reifen möglichst gut überleben und stell die Aufhängung hart genug ein, damit am Ende der immer gleichen Kurvenkombinationen möglichst schnell nach dem Curb/Kerb der mechanische Grip wieder da ist. Wenn RB hier im Q in Probleme kommt, zeigt das für mich, dass sie sehr stark auf eine Rennabstimmung gegangen sind. Das passt zum Bild, die RB bekommen im Q die Reifen nicht warm genug. Dafür sind sie im Rennen vielleicht in der Lage, 5-10 Runden länger am Reifengripmaximum zu fahren.
3) TD018 und TD039 mögen sich schon auswirken, irgendwie: Ich hatte vor einigen Wochen schon einmal erwähnt, dass die FIA wohl an Lösungen schraubt, um, sind wir mal ehrlich, die RB-Dominanz einzuschränken. Seit Januar zuständig ist dafür übrigens Tim Goss, langjähriger McLaren Technical Director. Im Grund geht es um Verfeinerungen der TD018 und TD039. TD018 beschäftigt sich insbesondere mit der Flexibilität von Aero-Teilen, insbesondere Flügeln. Ich will da RB aber gar nicht die technologische Führung zuschreiben, wenn auch Newey seit jeher gern am Maximum arbeitet. Ein bisschen steifer muss jetzt alles sein, das trifft RB genauso wie Mercedes, Ferrari und co. Spannender ist TD039, die sich mit der Flexibilität bzw. Steife des Unterbodens beschäftig, insbesondere der "Planke" und seiner Patches. Seit Monaco wird Goss da besonders auf dieses Bild hier geschaut haben:
Ausnahmsweise sind hier die Venturi-Tunnel gar nicht mal so entscheidend. Viel wichtiger sind die Patches (sichtbar als Löcher) sowie die weißen Flecken auf der Unterbodenplatte (abgeriebene Farbe der schwarz angemalten Platte). Man erkennt, dass um die Patches vorn (kurz nach der Spitze) und hinten, aber auch im vorderen Teil hinter den ersten Patches weiße Flecken sind. Wenn man 100 Ingenieure fragen würde, wovon sowas wohl kommt, würden alle 100 wohl sagen, da verbiegt sich was. Man kann die Schrauben, mit denen die Patches an der Unterseide befestigt sind, z.B. so gestalten, dass sie nicht allzu fest sind. In der Folge ist das Patch nicht ganz fest und die Platte kann sich biegen (das passiert allein schon aufgrund des DF am Heck auf Geraden und des Bremsens vor Kurven). Ein anderer Trick wäre, dass über der Platte ein Freiraum ist, der mehr Platz zum Verbiegen bietet. Diese Methoden helfen, eine konvexe Platte zu erreichen, vorn und hinten näher am Boden, was mehr DF beim Bremsen bzw. weniger DF auf Geraden bringt, beides nützliche Vorteile.
Wie dem auch sei, in der neuen TD039 wird jetzt nochmal verstärkt, dass Schrauben, Patches und sonstige Helferlein nicht dazu beitragen dürfen, dass die Steife der Platte reduziert wird. So etwas KANN RB treffen, muss es aber nicht. Da kein Team verpflichtet ist, anzugeben, was sie wegen einer TD verändert haben, werden wir das auch nie sicher herausbekommen. Aber, die erste Revision von TD039 hat letztes Jahr Ferrari sehr viel gekostet (auch da war die Platte wohl sehr geschmeidig gebaut). Als TD039 kam, fiel die SF massiv in der Konkurrenzfähigkeit zurück. Wir werden wegen Komponenten 1 und 2 aber wohl noch etwas abwarten müssen, ob das bei RB genauso der Fall ist.
