French Open 2012 - Roland Garros, Paris

[Drago]

Ich weiß nicht, aber ich habe ihm Gefühl das Federer dieses Jahr noch was holt.

Nein, unter solchen Platzbedigungen mit den beiden Gegnern holt der kein GS mehr! Sein Zenit ist überschritten, und mit dem was er heute noch hat (vor allem Aufschlag und Vorhand) kann er s vergessen...ausser ein GS wäre wie der Londoner Indoor vom Barclay Finale.

Federer kann nur noch nen GS Titel holen wenn sowohl Nadal als auch Djokovic patzen.

 

[Matt]

ab 2016 soll dann ein Dach über den Centre Court gebaut werden.

 

[Jones]

ich weiß nicht so recht, irgendwie tut das schon weh auf diesem wege das match entschieden zu sehen... wenn man so drüber nachdenkt war sehr sehr viel gegen nole, und viel für rafa. klar hat er sich das verdient, aber mit doppelfehler zum matchgewinn, mit netzroller zum break, mit ordentlich druck von onkel toni zum spielabbruch gestern (obwohl es cirka eine stunde so weitergenieselt hat wie zuvor)... da bleibt ein bitterer beigeschmack, so sehr sich rafa den titel natürlich verdient hat - es war viel mehr drin für nole.

Absolut richtig, aber wie lange bleibt es in den Köpfen der Fans? Nicht sehr lange, am Ende der French Open steht die Nummer 7 für Nadal. Auch Nadal wird das positive raus ziehen, ihm war doch klar wie schwer es wird nach der 2011 Saison. Nur für Nole ist es auch kein Beinbruch, da er dran war und das Wetter ihn aus dem Rhythmus gebracht hat.

 

[Rhaegar]

Am ehesten dürfte Federer noch bei den US Open eine realistische Chance auf den Titel haben. Aber das erzähle ich auch schon seit längerem und mittlerweile sind die US Open das Major-Turnier bei dem der Schweizer am längsten auf einen Titelgewinn wartet. Bei Federer fehlt einfach, und das ist ja nun wirklich keine neue Erkenntnis, die überragende Beinarbeit und das Stellungsspiel, das ihn Mitte des letzten Jahrzehnts ausgezeichnet hat. Er hat sich ja nicht umsonst immer mehr auf seinen Aufschlag konzentriert und wenn der auch nicht zuverlässig kommt, hat er gegen Djokovic und Nadal in Normalform keine Chance. Insbesondere nicht über drei Gewinnsätze. Ich würde mich noch nicht festlegen wollen, dass Federer kein Major-Turnier mehr gewinnt, weil ich dasselbe schon Ende 2008 gedacht habe und er dann noch von Nadals Problemen 2009 profitierte, aber da muss halt einiges zusammenkommen. Federer hat mich aber schon gerne mal Lügen gestraft, insofern möchte ich mich da nicht ganz so weit aus dem Fenster lehnen. Einen ähnlichen Abgang wie Sampras 2002 würde ich ihm aber auf jeden Fall gönnen.

 

[Big d]

Ich denke da federer jetzt wirklich stärker nachlässt.

nach 09 war er auch nicht mehr ganz so gut wie früher, aber das war nur ein ganz kleines bisschen was da gefehlt hat. an nem guten tag konnte er immer noch jeden schlagen.

aber dieses jahr braucht er schon nen mega sahnetag um nadal und novak zu schlagen und 2 mal ist das halt schwer.

trotzdem traue ich ihm bei nem sahnetag immer noch nen wimby oder USO titel zu. denn ins HF kommt selbst ein 80% federer fast immer und von da kann alles passieren.

 

[holy Cow!]

War absehbar, dass Novak sein Spiel heute nicht mehr so zusammbekommt wie es nötig gewesen wäre. Dafür ist das Niveau bei ihm in diesen Tagen einfach zu unbeständig und brüchig. Gestern Abend war alles angerichtet für ein episches Finale, aber das Wetter hatte leider etwas dagegen.

Total verdienter Sieg und Titelgewinn für Rafa, der hier in den 2 Wochen mit Abstand der Konstanteste und Beste war.
Trotzdem hat Djokovic etwas geschafft, was ihm nur wenige vor dem Finale zugetraut haben. Er war in der Lage Rafa Paroli zu bieten und ihn phasenweise auch mal zu dominieren in seinem Wohnzimmer. Ich glaub Nadal wurde der Kragen gestern zum Zeitpunkt des Abbruchs mächtig eng und er wirkte auch bereits ziemlich nervös. Das wird den Leuten auch im Gedächtnis bleiben und stimmt mich optimistisch für die verbleibenden GS und die nächste Sandplatzsaison. Die neue, große Rivalität geht weiter.

Ihr habt hier alle einen sehr guten Blick uund wisst dieses Finale angemessen einzuordnen. :thumb:

 

[rÖsHti]

Und ich glaube auch, dass egal wie das Spiel ausgeht, Nadal hier einen ordentlichen Dämpfer in Sachen zweite Saisonhälfte mitnehmen dürfte. Wenn er das Ding hier in drei klaren Sätzen gewonnen hätte, wäre er mit enormen Selbstbewusstsein in Richtung Wimbledon und Olympia marschiert und für mich dort klarer Favorit gewesen. So ist selbst ein Viersatzsieg gegen Djokovic eine gefühlte Niederlage.

Man kann es auch übertreiben.

Nur weil er einen Satz verloeren hat gleich von "Niederlage" zu sprechen...

Ich denke ist es für Nadal total egal ob es 3 oder 4 Sätze waren, am Ende hat er gewonnen, seinen 8. FO und den 11 GS in der Tasche!

 

[w0oT]

Man kann es auch übertreiben.

Nur weil er einen Satz verloeren hat gleich von "Niederlage" zu sprechen...

Ich denke ist es für Nadal total egal ob es 3 oder 4 Sätze waren, am Ende hat er gewonnen, seinen 8. FO und den 11 GS in der Tasche!

Hat er den für nächstes Jahr auch schon bekommen und einen anderen dafür abgegeben?

 

[Spielberg1]

Oh je, hier wird mal wieder viel Käse verzapft. Selbstverständlich hätte Nadal das Match auch ohne Regenpause gewonnen. Dazu war Nadal über das ganze Match gesehen einfach viel zu stark. Djokovic hatte überraschend eine sehr gute Phase im dritten und zu Anfang des vierten Satzes, es war aber klar abzusehen, dass es für ihn nie und nimmer zum Sieg reichen wird. Nadals Auszeit geht auf Sand nie über drei Sätze. Man hatte zu keinem Zeitpunkt das Gefühl das der Sieger am Ende nicht Nadal heissen wird. Djokovic hat bei diesem Turnier bewiesen, dass er sowohl katastrophal schlecht (gegen Seppi) als auch nervenstark und glücklich (gegen Tsonga) und in aussichtsloser Lage (gegen Nadal) auch überragendes Tennis spielen kann. So überragend wie 2011 spielt er jedenfalls nicht mehr und irgendwann lässt er eben mal einen Matchball zuviel zu. Aber es ist sehr schön zu sehen wie er sich immer wieder aus aussichtsloser Lage rauskämpft. Er hat auch schon seit langem kein Match mehr wegen "Verletzung" aufgegeben, das unterscheidet ihn fundamental von frühreren Jahren...

Den üblichen Abgesang auf Federer kennen wir ja schon seit 2008. Er spielt zwar deutlich erfolgreicher als 2011 jedoch ist der angebliche Abwärtstrend offensichtlich . Schliesslich war er wieder "nur" im Halbfinale eines GS, welch miese Bilanz. Na ja, warten wir mal Wimbledon ab. Da hat Federer die meisten seiner 16 Grand Slams geholt und er hält nicht umsonst die Rekordsiegesserien auf diesem Belag. Vielleicht ist die "7" die Zahl des Jahres, denn auf Nadals 7. Roland Garros Titel würde nun sehr gut der 7. Wimbledontitel für Roger passen . Ich bin jedenfalls sehr froh, dass Wimbledon in Kürze startet, dann wird man ja schnell sehen wohin die Richtung wirklich geht...

 

[holy Cow!]

Oh je, hier wird mal wieder viel Käse verzapft. Selbstverständlich hätte Nadal das Match auch ohne Regenpause gewonnen. Dazu war Nadal über das ganze Match gesehen einfach viel zu stark. Djokovic hatte überraschend eine sehr gute Phase im dritten und zu Anfang des vierten Satzes, es war aber klar abzusehen, dass es für ihn nie und nimmer zum Sieg reichen wird. Nadals Auszeit geht auf Sand nie über drei Sätze.

Finde ich ziemlich tendenziös und an der Realität vorbeigeschrieben. Als langjäriger Tennisfan sollte man die Wörter "nie" und "nimmer" eigentlich nur sehr sparsam benutzen. In einem Nadal-Djokovic Match wohl lieber nicht.

In Noles Aufschlagspielen gabs es zur Zeit des Abbruchs NICHTS für Rafa zu holen. Ich weiß auch nicht, wo du bei Nadal eine Auszeit gesehen hast. Das klingt ja regelrecht so, als ob Nadal Djokovic erlaubt hat ihn an die Wand zu spielen. Für mich hat der Djoker da einfach mal wieda 5% zu viel für Rafa gegeben. Wenn Djokovic am Abend weiter wie im Rausch spielt und das Break dann im 4. durchbringt will ich mal sehen, wie Rafa im 5. zurückkommt. Wie es dann weitergegangen wäre, ist hochspekulativ.

Im Endeffekt war das natürlich ein positives Ergebnis und Erlebnis für Rafa. Aber das Match hat gezeigt, dass er für Djokovic auch auf Sand und in Paris nicht unantastbar ist. Das wird keiner von beiden vergessen haben. Nicht in Wimbledon und auch nicht im nächsten Jahr in Roland Garros.

 

[Jones]

Oh je, hier wird mal wieder viel Käse verzapft. Selbstverständlich hätte Nadal das Match auch ohne Regenpause gewonnen. Dazu war Nadal über das ganze Match gesehen einfach viel zu stark. Djokovic hatte überraschend eine sehr gute Phase im dritten und zu Anfang des vierten Satzes, es war aber klar abzusehen, dass es für ihn nie und nimmer zum Sieg reichen wird. Nadals Auszeit geht auf Sand nie über drei Sätze. Man hatte zu keinem Zeitpunkt das Gefühl das der Sieger am Ende nicht Nadal heissen wird. Djokovic hat bei diesem Turnier bewiesen, dass er sowohl katastrophal schlecht (gegen Seppi) als auch nervenstark und glücklich (gegen Tsonga) und in aussichtsloser Lage (gegen Nadal) auch überragendes Tennis spielen kann. So überragend wie 2011 spielt er jedenfalls nicht mehr und irgendwann lässt er eben mal einen Matchball zuviel zu. Aber es ist sehr schön zu sehen wie er sich immer wieder aus aussichtsloser Lage rauskämpft. Er hat auch schon seit langem kein Match mehr wegen "Verletzung" aufgegeben, das unterscheidet ihn fundamental von frühreren Jahren...

Wo war abzusehen, dass es für Nole nicht für den Sieg reichen kann am Himmel von Paris? Nadal war im 3. Satz schon mit Break vorne und hat den Satz dann 6:2 abgegeben und auch im 4.Satz gleich ein break kassiert. Das waren glaube ich 8 Spiele in Folge und Nadal hatte kein Rezept dagegen.
Die Nerven von Nadal lagen blank, dass hat man nicht nur im Spiel, sondern auch an der Reaktion nach dem Abbruch gesehen.
Vielleicht wäre Nadal nochmal zurück gekommen, vielleicht auch nicht, kein kann sagen was passiert wäre wenn und keiner sollte die Meinung anderer als Käse absprechen. Fakt ist es sah beim Abbruch gut für Nole aus und der Abbruch kam Nadal aus verschiedenen Gründen entgegen, der Rest ist Spekulation.

Den üblichen Abgesang auf Federer kennen wir ja schon seit 2008. Er spielt zwar deutlich erfolgreicher als 2011 jedoch ist der angebliche Abwärtstrend offensichtlich . Schliesslich war er wieder "nur" im Halbfinale eines GS, welch miese Bilanz. Na ja, warten wir mal Wimbledon ab. Da hat Federer die meisten seiner 16 Grand Slams geholt und er hält nicht umsonst die Rekordsiegesserien auf diesem Belag. Vielleicht ist die "7" die Zahl des Jahres, denn auf Nadals 7. Roland Garros Titel würde nun sehr gut der 7. Wimbledontitel für Roger passen . Ich bin jedenfalls sehr froh, dass Wimbledon in Kürze startet, dann wird man ja schnell sehen wohin die Richtung wirklich geht...

Den Abgesang auf Federer kann ich auch nicht verstehen. Wenn man zum Jahresranking die letzten 3 Monate des vergangenen Jahres nimmt, dann hat Federer in den letzten 8 Monaten noch immer am meisten Punkte geholt. Die fehlenden 4 Monate sind nun auch nicht die schwächsten für Federer, also ist es noch immer möglich, dass er im Oktober plötzlich auf der 1 steht.
Dazu muss Federer bei den US Open oder Wimbledon einen der beiden Kontrahenten schlagen. Das er das gegen Djokvic schaffen kann hat er letztes Jahr gegen den top Djokovic in Paris und in NY gezeigt.

 

[Spielberg1]

Djokovic selbst hat nach dem Match gesagt, dass Nadal der bessere Spieler war und er verdient gewonnen hat. Das war nicht nur eine Höflichkeits-Floskel, sondern das hat er auch so gemeint. Im zweiten Satz konnte man das auch gut an seinen Gesten erkennen als er mit den Schultern zuckte und signalisierte "Was soll ich denn noch spielen, der Typ spielt einfach unglaubliches Sandplatztennis". Auch die Schlägerwürfe waren sicher kein Zeichen der Stärke. Die Wende in Satz 3 war definitiv eine unerwartete Schwächephase von Nadal, auch wenn Djokovic natürlich sein allerbestes Tennis gezeigt hat. Für mich war das nicht mehr als ein Aufbäumen vor dem finalen Schuss. Nie und nimmer wären Satz 4 oder womöglich ein Satz 5 so verlaufen wie Satz 3, egal ob Regen oder nicht. Aber ihr dürft das natürlich gerne anders sehen. Ich bin trotzdem ganz bei der Meinung von Nole: "Nadal war der bessere Spieler und er hat verdient gewonnen." Ich denke der kann das ganz gut beurteilen!

 

[Big d]

Oh je, hier wird mal wieder viel Käse verzapft. Selbstverständlich hätte Nadal das Match auch ohne Regenpause gewonnen. Dazu war Nadal über das ganze Match gesehen einfach viel zu stark. Djokovic hatte überraschend eine sehr gute Phase im dritten und zu Anfang des vierten Satzes, es war aber klar abzusehen, dass es für ihn nie und nimmer zum Sieg reichen wird. Nadals Auszeit geht auf Sand nie über drei Sätze. Man hatte zu keinem Zeitpunkt das Gefühl das der Sieger am Ende nicht Nadal heissen wird. Djokovic hat bei diesem Turnier bewiesen, dass er sowohl katastrophal schlecht (gegen Seppi) als auch nervenstark und glücklich (gegen Tsonga) und in aussichtsloser Lage (gegen Nadal) auch überragendes Tennis spielen kann. So überragend wie 2011 spielt er jedenfalls nicht mehr und irgendwann lässt er eben mal einen Matchball zuviel zu. Aber es ist sehr schön zu sehen wie er sich immer wieder aus aussichtsloser Lage rauskämpft. Er hat auch schon seit langem kein Match mehr wegen "Verletzung" aufgegeben, das unterscheidet ihn fundamental von frühreren Jahren...

Den üblichen Abgesang auf Federer kennen wir ja schon seit 2008. Er spielt zwar deutlich erfolgreicher als 2011 jedoch ist der angebliche Abwärtstrend offensichtlich . Schliesslich war er wieder "nur" im Halbfinale eines GS, welch miese Bilanz. Na ja, warten wir mal Wimbledon ab. Da hat Federer die meisten seiner 16 Grand Slams geholt und er hält nicht umsonst die Rekordsiegesserien auf diesem Belag. Vielleicht ist die "7" die Zahl des Jahres, denn auf Nadals 7. Roland Garros Titel würde nun sehr gut der 7. Wimbledontitel für Roger passen . Ich bin jedenfalls sehr froh, dass Wimbledon in Kürze startet, dann wird man ja schnell sehen wohin die Richtung wirklich geht...

Na ja selbstverständlich würde ich jetzt nicht sagen. Das momentum war schon auf noles seite und wurde unterbrochen. die pause hat nadal klar geholfen.

andererseits kann man nat. darüber streiten ob nadal das ganze nicht vllt. nach hause geschaukelt hätte, wenn es nicht angefangen hätte zu nieseln. wirkliches tenniswetter war das ja auch nicht und das nieseln kam nole vermutlich entgegen.

deshalb würde ich schon sagen, dass nadal am ende verdient gewonnen hat, besonders wenn man den gesammten turnierverlauf betrachtet.

es hätte aber auch kippen können, so eindeutig war das nicht.

als niederlage für nadal würde ich das jetzt aber auch nicht sehen. nole ist für nadal einfach durch seine beidseitige konstanz stylistisch ein alptraum und das wird sich auch in zukunft nicht ändern. da wird nadal froh sein überhaupt irgendwie gewonnen zu haben.

das wird sowieso spannend in den nächsten 2-3 jahren. (falls nadals körper so lange durchhält). Ich sehe novak im direkten duell da vorne. sollte nadal das novak enigma wirklich lösen und noch einige GS turniere gewinnen ist er für mich der GOAT. denn dann hätte er zwei der besten aller zeiten in die tasche gesteckt und wäre auch in der GS anzahl nah an roger.

ich glaube aber eher, dass das momentum noch mehr in richtung novak kippt und nadal noch maximal einen oder 2 titel gewinnt. dann bleibt roger der GOAT, es sei denn novak macht so weiter und holt sich wirklich den grand slam.

 

[gentleman]

Ich bin trotzdem ganz bei der Meinung von Nole: "Nadal war der bessere Spieler und er hat verdient gewonnen." Ich denke der kann das ganz gut beurteilen!

ach komm spielberg, als ob nole der erste spieler der welt wäre der nach einer finalniederlage positiv über seinen gegner redet... soll er sich hinstellen und sagen "naja also eigentlich hätte ich gestern gern weitergespielt, das momentum war total auf meiner seite, ihr organisatoren habt mich eigentlich einer guten siegchance beraubt..." ??

nole war im 4. satz deutlich am drücker bevor die unterbrechung kam, ich sehe das ganz anders als du und glaube sehr wohl dass er in den fünften satz gekommen wäre. nadal hatte bei jedem aufschlagspiel extrem zu kämpfen, kam kaum mehr zu freien punkten und hatte wie schon erwähnt 8 spiele in folge verloren... das ist keine kurze schwächephase, er konnte in dieser phase des spiels einfach nicht mehr besser weil djokovic großartig gespielt hat. gestern hat dann nadal von anfang an das zepter übernommen, es ist wohl bezeichnend dass novak offenbar immer anlaufzeit benötigt um ins spiel zu kommen ... das hat nadal perfekt ausgenützt um das ding in 4 zuzumachen, und er tat gut daran

 

[Matt]

Nadal hatte nach den 8 verlorenen Spielen bereits VOR dem Abbruch seinen Aufschlag mit 40-15 durchgebracht, etwas Entscheidendes. Dass da noch was drin gewesen wäre im 4. Satz, darüber brauchen wir wohl nicht diskutieren.


Überhaupt, für beide herrschten gleiche Bedingungen. Nadal war selber mega angepisst wegen den Pausen. Nadal war halt mal wieder derjenige, der nicht ne Stunde braucht, um seine Form zu finden. Deswegen vielleicht auch Djokovic 0 Nadal 7.

Nadal hat schon jetzt wieder die 3 letzten Duelle gegen ihn für sich entschieden. Das und nichts anderes wird er mitnehmen nach Wimbledon.

 

[Jones]

ach komm spielberg, als ob nole der erste spieler der welt wäre der nach einer finalniederlage positiv über seinen gegner redet... soll er sich hinstellen und sagen "naja also eigentlich hätte ich gestern gern weitergespielt, das momentum war total auf meiner seite, ihr organisatoren habt mich eigentlich einer guten siegchance beraubt..." ??

nole war im 4. satz deutlich am drücker bevor die unterbrechung kam, ich sehe das ganz anders als du und glaube sehr wohl dass er in den fünften satz gekommen wäre. nadal hatte bei jedem aufschlagspiel extrem zu kämpfen, kam kaum mehr zu freien punkten und hatte wie schon erwähnt 8 spiele in folge verloren... das ist keine kurze schwächephase, er konnte in dieser phase des spiels einfach nicht mehr besser weil djokovic großartig gespielt hat. gestern hat dann nadal von anfang an das zepter übernommen, es ist wohl bezeichnend dass novak offenbar immer anlaufzeit benötigt um ins spiel zu kommen ... das hat nadal perfekt ausgenützt um das ding in 4 zuzumachen, und er tat gut daran

Absolute Zustimmung, es war Nole der besonders stark spielte vor dem Abbruch und nicht Nadal der sich eine Auszeit nahm. Auch wenn das Spiel weiter gegangen wäre, hätte Nole dieses Niveau sich nicht bis zum Ende gehalten, denn es waren extrem viele knappe Bälle, die in der Phase rein vielen und nicht knapp daneben. Hätte Nole so weiter gespielt, hätte es wohl ein 6:2 6:2 6:2 gegeben, aber das wäre auch quasi unmenschlich gewesen.
Noles Lauf wurde unterbrochen und wie lange dieser Lauf noch gegangen wäre kann keiner sagen.
Unterm Strich ist Nadal damit auch der verdiente Sieger. Er hat jeden mit seinem Spiel dominiert und der Einzige der ihn auf Sand stoppen kann, konnte das Tennis nicht lange genug spielen.

 

[Aronofsky]

Finde ich ziemlich tendenziös und an der Realität vorbeigeschrieben. Als langjäriger Tennisfan sollte man die Wörter "nie" und "nimmer" eigentlich nur sehr sparsam benutzen. In einem Nadal-Djokovic Match wohl lieber nicht.

In Noles Aufschlagspielen gabs es zur Zeit des Abbruchs NICHTS für Rafa zu holen. Ich weiß auch nicht, wo du bei Nadal eine Auszeit gesehen hast. Das klingt ja regelrecht so, als ob Nadal Djokovic erlaubt hat ihn an die Wand zu spielen. Für mich hat der Djoker da einfach mal wieda 5% zu viel für Rafa gegeben. Wenn Djokovic am Abend weiter wie im Rausch spielt und das Break dann im 4. durchbringt will ich mal sehen, wie Rafa im 5. zurückkommt. Wie es dann weitergegangen wäre, ist hochspekulativ.

Im Endeffekt war das natürlich ein positives Ergebnis und Erlebnis für Rafa. Aber das Match hat gezeigt, dass er für Djokovic auch auf Sand und in Paris nicht unantastbar ist. Das wird keiner von beiden vergessen haben. Nicht in Wimbledon und auch nicht im nächsten Jahr in Roland Garros.

Ich sehe das genauso und finde dieses Ausasge

Oh je, hier wird mal wieder viel Käse verzapft. Selbstverständlich hätte Nadal das Match auch ohne Regenpause gewonnen.

ziemlichen Kaese.

Es war nicht Nadal der in Satz 3 ploetzlich einbrach oder schlechter spielte sondern viel mehr Nole der das Tempo anzog. Ploetzlich kam sein 1. Service und er dominierte die Ballwechsel nach Belieben. Den 4. Satz haette er sich nicht mehr nehmen lassen, aber obs fuer den 5. Satz gereicht haette weiss niemand. Nicht das ich Nadal zutraue noch besser zu spielen, das kann er naemlich nicht, sondern denke ich Nole haette dieses hohe Tempo nicht ueber 3 Saetze halten koennen.

Fure mich hat dieses Match eins gezeigt.

Djokovic auf 100% > Nadal auf 100% und zwar auf allen Belaegen, auch auf Sand.

 

[Matt]

Den 4. Satz haette er sich nicht mehr nehmen lassen, aber obs fuer den 5. Satz gereicht haette weiss niemand.

Wir wissen, was war: Nadal hat Djokovic verdient geschlagen
Was wir nicht wissen: wer den vierten Satz gewonnen hätte


Für mich ist und war Nadal der beste Tennisspieler der letzten 5 Jahre. Vielleicht nicht in der Spitze, aber eben konstant sehr gut.

 

[Aronofsky]

Für mich ist und war Nadal der beste Tennisspieler der letzten 5 Jahre. Vielleicht nicht in der Spitze, aber eben konstant sehr gut.

Ja das sehe ich auch so.

 

[Drago]

Nadal hat schon jetzt wieder die 3 letzten Duelle gegen ihn für sich entschieden. Das und nichts anderes wird er mitnehmen nach Wimbledon.

Alle 3 auf Sand, wann hat er das letzte mal gegen ihn auf Hart oder Rasen gewonnen? Glaube 2010...

NIchts desto trotz wird es ein interessantes Jahr. Wenn Nadal den Rekord von Federer noch ernsthaft angreifen will, MUSS er dieses Jahr mindestens eins, eher die beiden verbleibenden GS Titel holen, um auf 13 zu kommen.

Sollte er bei 11 stehen bleiben, glaube ich nicht dass die 1-2 Jahre, die er auf Top-Niveau warscheinlcih noch hat, reichen um am Ende auf 14, 16 oder mehr GS Titel zu kommen. Bevor man von Federer spricht muss er erst mal an Sampras ran kommen, der immer noch 3 Vorsprung hat.

Ich bleibe dabei, dass der Spanier auf Sand auch besser ist als der 2011er Djokovic, aber auf Hartplatz und Rasen ist es anders rum. Auf Rasen vlt noch ein kleines ?, aber letztes Jahr hat Rafa ja auch RG gewonnen, reiste also top motiviert nach London und war im Finale dann doch chancenlos.

Wenn s "normal" läuft gewinnt Djokovic Wimbledon und die US Open, Federer erreicht überall das semi, scheitert dann aber an einem der beiden (egal wo).
Djokovics Form geht langsam wieder nach oben, und da er quasi mit 90% die AUS Open gewonnen hat (obwohl Nadal sein bestes Hartplatztennis gespielt hat), sollten Wimbledon und NY noch eher drin sein, da beide schneller sind als AO und RG.