theGegen
Linksverteidiger
Der Fernando Gonzales ist so ein "dark horse" in der oberen Setzhälfte. Spielt allerdings als nächstes gegen Murray - der Sieger dieses Spiels wäre für mich Favorit im Halbfinale.
French Open May 24th - June 7th, 2009
- Ersteller sucki
- Erstellt am
Spielberg1
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.808
- Punkte
- 0
Genauso ist es :thumb: . Die French Open sind aus Sicht von Roger das allerwichtigste Turnier des Jahres. Und seit gestern ist die Chance auf den Titel so groß wie noch nie.
Nachbars_Lumpi
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.997
- Punkte
- 0
Spielberg, nun mach mal halblang und schreib Rafa für das restliche Tennisjahr nicht ab. Er spielt eine starke Saison, hat 5 Turniere gewonnen, darunter 3 Masters und die Australian Open und stand noch in zwei weiteren Finals! So eine Bilanz nach nur 4 Saisonmonaten hatten nur wenige Spieler in den letzten 20 Jahren und Federer auch nur in seinem besten Jahr 2006. Dass Nadal gegen Söderling verloren hat, lag an Söderlings starker Leistung und daran, dass Nadal körperlich alles andere als fit war, es kursierten ja schon vor und nach Madrid Gerüchte, dass seine Knie-Probleme wieder schlimmer wurden. Schau dir bitte das Spiel gegen Söderling an. Nadals gewohnt herausragende Beinarbeit war miserabel für seine Verhältnisse, er war immer einen Schritt zu spät und er erwischte einen schlechten Tag. Tu bitte nicht so als hätte Söderling einen Nadal in Topform besiegt. Das ist ziemlich unfair. Chapeau an Söderling für seine starke Leistung, er hat den Sieg verdient gehabt, doch Rafas Niederlage hat auch andere Gründe. Ja, er wird mehr als 1800 Punkte verlieren, aber da er knapp 5000 Punkte Vorsprung hatte, wird das nicht sooo sehr ins Gewicht fallen. Nadal bekommt jetzt seine Pause und dann wird er hoffentlich ausgeruht in London antreten. Aber hier zu schreiben, dass nun Federer bestimmt bald wieder die Nr. 1 sein wird und auch sicher seinen 6. Wimbledon-Titel gewinnt, ist unfair. Und vergiss nicht: Das zweitstärkste Jahr von Roger war 2004 und damals wurde er in der 3. Runde von Roland Garros von einem alten und formschwachen Guga in 3 Sätzen vom Platz gefegt. Danach gewann Rog Wimby und US Open. Man sollte also Spieler nicht abschreiben nach nur einem Grand Slam Turnier. Und mein Gott so schlimm ist es auch nicht. Sampras verlor in Wimbledon schließlich auch mal gegen Krajcek nachdem er jahrelang gewann und dominierte nach diesem Krajcek-Jahr die nächsten Jahre wieder in Wimbledon. Wenn Rafa seine Turnieranzahl runterschraubt und sich mehr Pausen gönnt, dann wird er Paris noch mindestens 2 Mal gewinnen können.
Zuletzt bearbeitet:
Rhaegar
Bankspieler
- Beiträge
- 3.676
- Punkte
- 113
Dem Beitrag kann ich nur zustimmen, wer die Partie gestern gesehen hat, kann nicht übersehen haben, dass sich Nadal für seine Verhältnisse extrem schlecht auf dem Platz bewegt hat und damit einer seiner größten Stärken beraubt war. Nadal hat jetzt drei Wochen Zeit sich auszukurieren und sich auf Wimbledon vorzubereiten. Und dann bin ich überzeugt davon, dass wir in Wimbledon schon wieder einen ganz anderen Rafael Nadal erleben werden, der in Topform für mich auch ohne Frage Favorit in Wimbledon ist. Denn auch wenn Federer jetzt die French Open gewinnen sollte, hat er dadurch noch lange nicht die Lösung für das Problem gefunden, einen Nadal in Topform zu bezwingen.
kann ich mir nicht vorstellen..!
Spielberg1
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.808
- Punkte
- 0
Es sei denn die körperlichen Probleme sind ernster als angenommen...
@trueMaverick
Ich habe nicht gesagt das es sicher ist das Roger Federer das alles wieder schafft. Auch einen Nadal habe ich nicht abgeschrieben. Allerdings wird es ohne Frage das Ziel von Roger sein sowohl die French Open als auch Wimbledon zu gewinnen und am Ende auch wieder die Nr. 1 der Welt zu sein. Ob er es schafft werden wir sehen. Aber das er all das schaffen kann wissen wir ja mittlerweile alle. Ein Roger Federer in Topform ist auf Grass nicht zu schlagen, auch nicht von Nadal.
So ein Statement kann ich nicht nachvollziehen. Ein Roger Federer in Topform ist auf Grass klar besser als ein Nadal in Topform. Schon allein beim Aufschlag liegen Welten zwischen den beiden. Daran ändert auch das letztjährige Wimbledonfinale nichts das Nadal äußerst knapp gewinnen konnte. Die Rasenbilanz von Federer sucht seinesgleichen und ich bin überzeugt das er Wimbledon wieder gewinnen wird, wenn er verletzungsfrei bleibt.
Nachbars_Lumpi
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.997
- Punkte
- 0
Es gibt aber auch einen anderen Fall, der eintreffen kann, bzw. eine andere Option: Was wenn Federer von der Form her in Wimbledon schwächelt wie im Finale 2007 und 2008? Das hat nichts mit einer Verletzung zu tun.
Es liegt daran, dass du nicht in der Lage bist einzugestehen, dass auch Federer auf Rasen schwächelt. Siehe Wimbledon-Finale 2007 und 2008. In beiden Turnieren marschierte er mühelos und dominant/beeindruckend ins Finale, gewann 2007 in 5 gegen Nadal, verlor dann 2008 in 5 gegen Nadal. Federer war in beiden Turnieren körperlich in Topform. Das sah man deutlich. Doch in beiden Finals schwächelte er für seine Verhältnisse gegen Nadal. Was wenn es wieder so kommt? Kann Nadal was dafür, wenn Rog 2 Mal im Wimbledon-Finale nicht sein bestes Tennis abrufen konnte? Nochmal: Roger war sowohl in Wimbledon 2007 als auch 2008 in Topform. Das sieht man alleine daran, weil er beide Male bis ins Finale mühelos spazierte und Traumtennis bot. Und was kann Nadal dann bitte dafür, dass Roger beide Male ausgerechnet erst im Finale gegen Nadal angefangen hat zu schwächeln? Das ist Federers Problem, nicht Nadals.
Zuletzt bearbeitet:
Dass Roger in Topform in Wimbledon von Niemandem zu schlagen ist, dürfte klar sein..aber seit 2007 haben sich seine leistungen dort stetig verschlechtert..von daher muss man sehen wie er dort drauf ist..ein Sieg bei den FO würde ihm sicherlich viel Selbstvertrauen geben!
Federer sollte jetzt mal lieber schauen RG zu gewinnen, die Chancen sind noch nie so gut wie jetzt! jetzt von Wimbledon schon zu sprechen ist auch respektlos Nadal gegenüber, der hat jetzt einmal ein spiel verloren.. sowas macht einen normalerweiße noch stärker!!!
Nadal bleibt für mich in Wimbledon nach wie vor der Favorit, und klar was das ein enges Finale letztes jahr, aber wenn man es real betrachtet hätte das Roger eigentlich in 3-4 verlieren müssen!
MFG
Nadal bleibt für mich in Wimbledon nach wie vor der Favorit, und klar was das ein enges Finale letztes jahr, aber wenn man es real betrachtet hätte das Roger eigentlich in 3-4 verlieren müssen!
MFG
Drago
Bankspieler
Naja, das war Deine genaue Aussage (auf der ersten Seite dieses Threads):
http://sportforen.de/showpost.php?p=2011764&postcount=11
In 10 Spielen würde Nadal wohl öfter gewinnen als verlieren, aber ich denke "keine Chance" wär übertrieben. Vor allem wenn Kuerten seine Form von 97, 00 und 01 an den Tag legen würde.
Das stimmt so nicht. 2008 war seine schwächere Form mit Sicherheit auch durch die monatelange Verschleppung des Pfeifferschen Drüsenfiebers bedingt.
Nachbars_Lumpi
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.997
- Punkte
- 0
Ja aber in Wimbledon war davon nichts zu sehen.
Federer marschierte mühelos ins Finale und spielte Traumtennis in den Runden vor dem Finale. Spätestens in Wimbledon war keine Auswirkung mehr von seiner Krankheit zu spüren, sonst hätte er niemals das Tennis spielen können, welches er in den Runden vor dem Finale spielte. Macht euch bitte nicht lächerlich.Ja aber in Wimbledon war davon nichts zu sehen.
Man darf nicht vergessen er hat bei den AO 08 mit einer Erkrankung, bei der ihm jeder Artzt verboten hätte zu spielen, das Halbfinale erreicht. Bis Wimbledon ging es ihm natürlich schon viel besser, aber wenn man sich den ganzen Saisonverlauf bis dahin anguckt, war es seine schwächste Form der letzten 5 Jahre! Das es bei Wimbledon für die meisten Gegner immernoch relativ locker reicht, hat damit nur bedingt zu tun..außer Nadal konnte ihn auch keiner so wirklich fordern. Aber auch in den Runden zuvor war er niemals so gut wie in den Jahren 2004-2006 in Wimbledon.
so jetzt wieder zurück zu RG
Ja aber in Wimbledon war davon nichts zu sehen.
Und vor RG war von Nadals Knie Problemen auch nichts zu sehen...
Nachbars_Lumpi
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.997
- Punkte
- 0
Hab ich das als Hauptgrund für sein Scheitern hingestellt? 
Ich denke nicht. Aber du liegst falsch, denn in Madrid bewegte er sich schon relativ schlecht auf dem Platz, vor allem in den ersten beiden Sätzen des Halbfinals gegen Nole. Das Halbfinale gegen Nole hätte er eigentlich glatt in 2 verlieren müssen, wenn ihn sein Wille nicht zum Sieg getragen hätte.
Ich denke nicht. Aber du liegst falsch, denn in Madrid bewegte er sich schon relativ schlecht auf dem Platz, vor allem in den ersten beiden Sätzen des Halbfinals gegen Nole. Das Halbfinale gegen Nole hätte er eigentlich glatt in 2 verlieren müssen, wenn ihn sein Wille nicht zum Sieg getragen hätte. 
Matt
Bankspieler
- Beiträge
- 3.842
- Punkte
- 113
Bitte leg jetzt keine mit Smiley unterlegten Aussagen gegen mich aus. Kuerten war ein Megaspieler auf Sand, und natürlich hätte er eine Chance gehabt, das kann niemand ernsthaft anzweifeln. Aber ich finde die Niederlage Nadals jetzt hat damit gar nichts zutun, was anderes wäre gewesen, wenn ein Nadal in Galaform geschlagen worden wäre. Für mich ist und bleibt Nadal der beste aller Zeiten auf Asche, und damit auch besser als Guga, den ich übrigens auch extrem mochte.
Hab ich das als Hauptgrund für sein Scheitern hingestellt?
Und hat einer das Drusenfieber als Hauptgrund für die Niederlage gegen Nadal benutzt ? Auch nicht..
Ich habe mir das Halbfinale gegen Nole angesehen und konnte wirklich keine Knie Probleme feststellen...
Nachbars_Lumpi
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.997
- Punkte
- 0
Roshi: Er geht nicht darum, dass er sich ans Knie fasste oder behandeln ließ oder was auch immer. Das war nicht der Fall. Seine Beinarbeit in den ersten beiden Sätzen gegen Nole war untypisch für Nadal einfach miserabel und gegen Söderling auch. Das A und O seines Spiels ist nicht seine Kraft, die er investiert, sondern seine herausragende Beinarbeit, vor allem in der Defensive. Ohne die ist er aufgeschmissen und nur die Hälfte wert.