Gennady Golovkin Vs Marco Antonio Rubio


Realist

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.362
Punkte
63
Ich denke dich reißt deine Bewunderung für Golovkin zu einer Phantasie fort. Weder ist er ein Übermensch, noch ein unbesiegbarer Überboxer, das sind Phantasien. Jeder Boxer und mag er noch so gut sein, hat Schwächen, Vollkommenheit gibt es nicht, nicht im Boxen, vielleicht stimmt es wenn Mozart von seiner Musik gesagt hat "Ich mache vollkommene Musik" wenn Golvkin behauptete, "Ich boxe vollkommen"oder irgend jemand nähme das an, so ist das schlicht irreal, da technisch unmöglich.

Ich denke das hat mit Bewunderung wenig zu tun. Im Grunde ist es ja richtig, dass jeder seine Schwächen hat, aber was ich sehe ist ein Boxer, der so viele verschiedene Stärken in sich vereint und dazu enorm Intelligent boxt, auch wenn er nicht in allen Bereichen Vollkommen ist, sind kaum Schwächen vorhanden, und wenn überhaupt dann nur in schwacher Form ausgeprägt. Vollkommenheit ist kein fassbarer Begriff und ohnehin unendlich.

Große Boxer begehen kaum Eigenfehler, aber sie machen sie, und stelle dir vor es gibt Boxer welche solchen Druck erzeugen können das selbst große Boxer, Stellungs, Deckungs Fehler etc. begehen.

Ich sehe Golovkin etwas nüchterner, auch weil ich in über fünfzig Jahren boxen sehen, beobachten schon hunderte "unbesiegbare" und ganz große Boxer strahlend aufsteigen, aber auch wieder verglühen sehen haben. Besiegt von einem neuen "unbesiegbaren" usw.

Es bleibt abzuwarten, wie er etwa im Super Mittel mit dem höheren Gewicht und der Größe seiner Gegner fertig wird, wie er reagiert wenn er das erste Mal angeklingelt ist, wie er sich gegen wirkliche Knockouter tut, wie er mit der unendlichen Gerissenheit Wards fertig wird, wie er mit der Eisenhärte Frochs umgeht etc.

Er ist ein ganz und gar hoch veranlagter Mann, aber auch noch ein wenig ungeprüft, wie sieht es aus wenn er gegen wirkliche Klasse Leute boxt, wirkliche Knockouter, ( wenn er irgendwo anfällig ist dann in der Defensive) ich weiß ist eine Binsenweisheit, wie würde er gegen boxerische Über Begabungen wie Roy Jones in seiner Prime, infernalisch schnell, wahrscheinlich schneller als Golovkin bestehen, wie gegen einen Toney seiner Prime gegen dessen unendliche Kaltschnäuzigkeit, seine wunderbaren Aufwärtshaken, seine fast geniale Arbeit am Seil. Ich denke das all die Haglers, Robinsons, Roy Jones, Toneys, Durans , Hearns, etc. ganz ganz anders Kaliber waren als Golovkin je geboxt hat. Ich denke das er wahrscheinlich sogar gegen den ein oder anderen der nach den ganz Großen kommenden, wie Mugabi, Julian Jackson durchaus auch hätte verlieren können.


Es ist richtig dass es immer wieder mal Boxer gab die hochgejubelt wurden. Bei genauerer Betrachtung kann man aber auch erkennen, dass auch die ganzen Toneys, Jones, Hopkins und Haglers sich ihren Ruf teilweise gegen arg limiterte Gegner erarbeitet haben. Viele ihrer Gegner waren nicht zwingend stärker als einiges was Golovkin bisher geboxt hat. Man muss die Vergangenheit nicht zu sehr glorifizieren. Selbst bei einem Mugabi der im Nachhinein hochgejubelt wird, wird bei genauerer Betrachtung deutlich, dass er verglichen mit Golovkin, ein sehr limitierter Boxer war. Die Gegner die Golovkin bis hierher geboxt hat waren zum Teil durchaus passable Boxer, die sich vor so einigen Herausfordern der ATG's nicht hätten verstecken müssen. Ich selbst sehe seit über drei Jahrzehnten Boxen, aber ich sah nie einen Boxer, der mich so sehr überzeugt hat, der solch ein Gesamtpaket besaß und den ich Leistungstechnisch auf diese Stufe stellen würde. Ich schätze ihn, mit gesundem Restzweifel, vom Leistungsvermögen über alle anderen bisher dagewesenen Boxer ein. Wie Intelligent er wirklich ist kann man erst dann mit absoluter Sicherheit sagen, wenn es wirklich an die ganz großen Brocken geht. An der Art wie er sich im Ring bewegt und verhält, meine ich aber erkannt zu haben, dass er jedem bisher dagewesenen Boxer seiner Gewichtsklasse mindestens auf Augenhöhe begegnen könnte, und das seine unglaublichen Qualitäten ihm sogar entscheidende Vorteile verschaffen könnten.

Es mag sein dass auch er an seine Grenzen stößt. Ward bringt viele Dinge mit mit denen er Golovkin Probleme bereiten könnte, sein größter Vorteil wäre die körperliche Überlegenheit und es wäre in der tat sehr interessant zu beobachten wie Golovkin damit zurecht kommen würde. Was den Kampf in erster Linie so interessant macht ist weniger die boxerische Klasse von Ward, als seine körperliche Überlegenheit und seine Fähigkeit von diesem Vorteil zu profitieren. Hier könnte Golovkin meine Einschätzung zu ihm wirklich bestätigen, wenn er einen Weg findet Ward in seiner unorthodoxen Art mehr und mehr zu durchschauen und ihn ihn seinen Offensivbemühungen zu unterbrechen. Ich denke dass Golovkin, trotz körperlicher Unterlegenheit, das Zeug dazu hat. Das will schon etwas heißen.
 

Hit-Man

Nachwuchsspieler
Beiträge
48
Punkte
0
@ realist

Angesichts der (realitätsfernen) Lobhudelei über Golovkin, möchte auch ich mich kurz zu Wort melden.

Ich bin da ganz bei Franz: "Tripple G" ist in der Tat ein großartiger Boxer, und wenn auch keiner seiner bisherigen Gegner in der Lage war, ihm Alles abzuverlangen, geschweige denn, einen engen Fight zu liefern, so lässt sich dennoch erkennen, dass GGG durchaus ein Ausnahmeathlet ist und vermutlich den Weg in die Geschichtsbücher, als einer der besten Mittelgewichtler aller Zeiten finden wird.

Aber zu behaupten, Golovkin hätte einen Hagler ausknocken können, halte ich schon für seeehr gewagt. Hagler schluckte fürchterliche Bomben von Mugabi und Hearns (dem vielleicht härtesten Puncher aller Zeiten unterhalb des Schwergewichts!) - welche meines Erachtens beide Golovkin vermutlich kurzrundig abgefertigt hätten - ohne, auf die Bretter zu müssen.

Das Ganze erinnert ein wenig an die "Glorifizierung" Abrahams seinerzeit. Nicht wenige hielten auch diesen für unbesiegbar. Bis er schließlich entzaubert wurde.

Es gilt nach wie vor: Ein Boxer ist immer nur so gut, wie der Gegner es zulässt. :belehr:
 

Realist

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.362
Punkte
63
Aber zu behaupten, Golovkin hätte einen Hagler ausknocken können, halte ich schon für seeehr gewagt. Hagler schluckte fürchterliche Bomben von Mugabi und Hearns (dem vielleicht härtesten Puncher aller Zeiten unterhalb des Schwergewichts!) - welche meines Erachtens beide Golovkin vermutlich kurzrundig abgefertigt hätten - ohne, auf die Bretter zu müssen.

Das Ganze erinnert ein wenig an die "Glorifizierung" Abrahams seinerzeit. Nicht wenige hielten auch diesen für unbesiegbar. Bis er schließlich entzaubert wurde.


:laugh2:

Da ist einiges von dem was Du schreibst so sehr daneben, dass ich nicht näher darauf eingehen werde.
 

jkd

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.538
Punkte
83
realist übertreibt eindeutig bei Golovkin. stimme da dem Franz ganz klar zu. das ist sehr von der phantasie fortgetragen teilweise.
gut isser ja aber dieses berauschte was hier teilweise abgeht lol das erinnert immer an diesen blick, den Brigitte Nielson ihrem Ivan Drago immer entgegen brachte. oh mein Ivan :laugh2:

nee, kann ich absolut nicht teilen. Golo ist echt ganz gut, aber so besonders? really?
also ein Ward macht den Golovkin nass, auch da bin ich mir recht sicher.
 

Realist

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.362
Punkte
63
realist übertreibt eindeutig bei Golovkin. stimme da dem Franz ganz klar zu. das ist sehr von der phantasie fortgetragen teilweise.
gut isser ja aber dieses berauschte was hier teilweise abgeht lol das erinnert immer an diesen blick, den Brigitte Nielson ihrem Ivan Drago immer entgegen brachte. oh mein Ivan :laugh2:

nee, kann ich absolut nicht teilen. Golo ist echt ganz gut, aber so besonders? really?
also ein Ward macht den Golovkin nass, auch da bin ich mir recht sicher.

Dann wäre es gut zu wissen wo ich übertrieben habe? Wieso ist er nicht so besonders? Was kann er Deiner Meinung nach nicht besonders ? Gilt der Kampfrekord für Dich als das Hauptkriterium um die Fähigkeiten eines Boxers einstufen zu können?

Aus seinen bisherigen Kämpfen lässt sich m.e schon vieles ableiten.
 

Pride

Bankspieler
Beiträge
3.350
Punkte
113
unREALISTisch,

les mal deine Posts durch, du schreibst nicht das er etwas besonderes ist,
es geht darum das deine Darstellung ist: "GGG ist besser als alles jemals da gewesene" und das ist durchaus ein wenig übertrieben.
Ich glaube das meinte jkd^

Du belächelst andere für Ihre Meinung,
stehst aber mit deiner eigenen die du fast als Tatsache anführst, ziemlich alleine da.

Ich respektiere durchaus wenn ein Golovkin für dich diesen Status hat,
allerdings musst du im Gegenzug auch akzeptieren und respektieren das es hierbei nicht nur (d)eine Meinung gibt
 

Realist

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.362
Punkte
63
unREALISTisch,

les mal deine Posts durch, du schreibst nicht das er etwas besonderes ist,
es geht darum das deine Darstellung ist: "GGG ist besser als alles jemals da gewesene" und das ist durchaus ein wenig übertrieben.
Ich glaube das meinte jkd^

Du belächelst andere für Ihre Meinung,
stehst aber mit deiner eigenen die du fast als Tatsache anführst, ziemlich alleine da.

Ich respektiere durchaus wenn ein Golovkin für dich diesen Status hat,
allerdings musst du im Gegenzug auch akzeptieren und respektieren das es hierbei nicht nur (d)eine Meinung gibt

Meine Grundaussage war folgende:

Ich schätze ihn, mit gesundem Restzweifel, vom Leistungsvermögen über alle anderen bisher dagewesenen Boxer ein. Wie Intelligent er wirklich ist kann man erst dann mit absoluter Sicherheit sagen, wenn es wirklich an die ganz großen Brocken geht.

Man muss es nicht genauso sehen, aber wenn man anderer Ansicht ist kann man seine Meinung begründen und den Boxer genauer beschreiben, und herausfinden wo genau die Differenzen liegen. Belächeln tue ich Vergleiche mit Abraham, oder ähnliche Aussagen weil sie an der Realität vorbei gehen. Irgendwo liegen eben die Grenzen.
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.599
Punkte
113
Dann wäre es gut zu wissen wo ich übertrieben habe? Wieso ist er nicht so besonders? Was kann er Deiner Meinung nach nicht besonders ? Gilt der Kampfrekord für Dich als das Hauptkriterium um die Fähigkeiten eines Boxers einstufen zu können?

Aus seinen bisherigen Kämpfen lässt sich m.e schon vieles ableiten.

Es wäre vielleicht realistischer gewesen wenn du etwas mehr, könnte, und hätte vielleicht das Zeug vor deine unerhört hohen Einschätzungen gesetzt hättest. Ja, er ist hoch veranlagt, ja, er hat im momentanen Mittel wahrscheinlich keinen Gegner, ja er hat theoretisch das Zeug sich bei den allerbesten des Mittelgewichtes über die Zeit zu etablieren, aber noch ist es nicht so weit.
Da sind noch einige Fragen hinter seinem Können, wie boxt er gegen wirkliche, Schläger, Wühler erster Klasse, wie gegen gerissene Burschen wie Ward, wie gegen eisenharte sehr starke, sehr solide Boxer wie Froch, wie gegen einen wirklichen Infighter.

In einem täuscht du dich meiner Meinung nämlich auch, das ist noch nichts sensationelles was Golovkin abliefert, nichts sensationelles gemessen an dem Überschall Geschwindigkeits boxen eines Roy Jones seiner Prime, an der ungeheueren Cleverness eines Toney, an dem Gesamtvermögen Haglers, der als Gesamtpaket einfach wirklich einzigartig war, desgleichen ein Robinson seiner Prime usw.
Ich werte ihn nicht ab, ich wollte es würde mehr solche Boxer wie ihn geben, ich gebe dir recht er könnte Großes leisten. Aber dazu muss er erst mit Ward und Froch wie mit seinen bisherigen Gegnern verfahren.

Im übrigen hat seine Art des quasi russischen Amateurboxens auf höchstem Niveau ins Profilager transferiert, durchaus auch seine Schwächen, es ist keineswegs wie du anscheinend meinst der Weisheit letzter Schluss im boxen.
 

Roberts

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
9.903
Punkte
113
auch da bin ich mir recht sicher.

Genau das ist der Punkt. Realist gibt wie Du seine Meinung wieder. Das ist eine Meinung, mehr nicht. Genau genommen ist es eine Meinung in einem breiten Meinungsspektrum, das von Golovkin ist Gott bis hin zu Golovkin ist nix/wenig reicht. Irgendwo zwischen den extremen Polen wird die Wahrheit liegen - manches ist Auslegungssache. Ich sage z.B. (und werde mit dieser Meinung nicht alleine sein) Golovkin stoppt zuviele Schläge mit dem Kopf - in der Defensive gibt es erkennbar Raum für Verbesserungen - andere Nutzer sagen, ach was, er ist dann bereit einen Treffer zu nehmen, wenn er die Schlaghärte des Gegners kennt und sich daraus Kontervorteile erhofft usw. - Es gibt für viele Detailbetrachtungen unterschiedliche Erklärungs- und Bewertungsansätze.

Gefährlich für eine Diskussion wird es, wenn jemand glaubt, die eigene Meinung sei der Maßstab für abweichende Auffassungen. Arroganz ist selten ein Ausdruck von Souveränität und Toleranz. Letztlich sind sich alle Nutzer maximal der eigenen Meinung sehr sicher - solange es nicht um bewiesene Tatsachen geht, ist mehr gar nicht möglich.
 

Realist

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.362
Punkte
63
Es wäre vielleicht realistischer gewesen wenn du etwas mehr, könnte, und hätte vielleicht das Zeug vor deine unerhört hohen Einschätzungen gesetzt hättest. Ja, er ist hoch veranlagt, ja, er hat im momentanen Mittel wahrscheinlich keinen Gegner, ja er hat theoretisch das Zeug sich bei den allerbesten des Mittelgewichtes über die Zeit zu etablieren, aber noch ist es nicht so weit.
Da sind noch einige Fragen hinter seinem Können, wie boxt er gegen wirkliche, Schläger, Wühler erster Klasse, wie gegen gerissene Burschen wie Ward, wie gegen eisenharte sehr starke, sehr solide Boxer wie Froch, wie gegen einen wirklichen Infighter.

In einem täuscht du dich meiner Meinung nämlich auch, das ist noch nichts sensationelles was Golovkin abliefert, nichts sensationelles gemessen an dem Überschall Geschwindigkeits boxen eines Roy Jones seiner Prime, an der ungeheueren Cleverness eines Toney, an dem Gesamtvermögen Haglers, der als Gesamtpaket einfach wirklich einzigartig war, desgleichen ein Robinson seiner Prime usw.
Ich werte ihn nicht ab, ich wollte es würde mehr solche Boxer wie ihn geben, ich gebe dir recht er könnte Großes leisten. Aber dazu muss er erst mit Ward und Froch wie mit seinen bisherigen Gegnern verfahren.

Im übrigen hat seine Art des quasi russischen Amateurboxens auf höchstem Niveau ins Profilager transferiert, durchaus auch seine Schwächen, es ist keineswegs wie du anscheinend meinst der Weisheit letzter Schluss im boxen.

Wie schon erwähnt. Auch ich habe noch Restzweifel, ob er auf aller höchstem Niveau wirklich das zeigt, wovon ich glaube dass er es zeigen könnte. Diese Restzweifel sind zwar gesund und auch nötig, sie scheinen bei einigen Beobachtern aber den genaueren Blick und die genauere Einschätzung zu erschweren. Was ich schreibe sind Einschätzungen die ich habe, die ich für gut möglich halte, die in der Realität aber nicht zwingend so eintreffen müssen.

Der Stil den er boxt ist einfach unglaublich effektiv, und kommt denke ich, von allen Stilen der Vollkomenheit vielleicht am nächsten.


@Roberts

:thumb:
 
Zuletzt bearbeitet:

jkd

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.538
Punkte
83
ich bin mir recht sicher über einen kampfausgang, der ja evtl. oder hoffentlich bald ansteht. diese meine meinung stelle ich der anahme entgegen, dass Golovkin der wohl beste mittelgewichtler aller zeiten ist. denke schon, dass das eine normale ausgangslage einer diskussion ist.
ich frage mich also, wie kann jemand annehmen, dass xy der beste ever ist, wo ich mir doch bereits ziemlich sicher bin, dass es bereits gegen yx nicht reichen wird.
auch wenn Ward ein SM ist, er wird eher nicht derjenige sein, der den kampf körperlich macht. ich sehe es wie Roberts, dass Golovkin zu viel mit dem kopf stoppt. ich sehe hierbei nicht, dass er sich blos des härteverhältnisses kopf/faust sicher ist, weil sowas, was es natürlich gibt, anders aussieht. in wirklichkeit sieht er die schläge teilweise nicht und hält das kinn zu hoch. speedtechnisch ist er nichts besonderes und ich zweifele an seiner flexibilität. er hat verwendet doch so ziemlich immer die gleichen schläge, was die kraftübertragung angeht. ich sehe hier keine große variation. besonders tricky ist er auch nicht. ich sehe nicht, wie er einen Roy Jones hätte schlagen wollen. man sieht einfach seine schläge auch recht früh.
 

Harman

Bankspieler
Beiträge
8.701
Punkte
113
in wirklichkeit sieht er die schläge teilweise nicht und hält das kinn zu hoch.

das kann Golovkin nur selber wissen.

man sieht einfach seine schläge auch recht früh.

Du vielleicht am Fernseher, aber seine bisherigen Gegner dürften da was anderes sagen.

Das er einen Prime Jones Jr. schlagen würde, glaube ich wie oben bereits erwähnt auch nicht. Wenn Golovkin ein Jahrhundertboxer ist, war Jones ein Jahrtausendboxer.
 

jkd

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.538
Punkte
83
das kann Golovkin nur selber wissen.

sehe ich anders. das sieht man doch. wenn du nicht den hauch eines reflexes zeigst, das ding aus heiterem himmel einschlägt, dann haste den schlag nicht gesehen.
dass er sich bei der distanz des risikos bewusst ist, dass er einen solchen schlag fangen könnte, mag sein. hier kalkuliert er die schlaghärte vielleicht ein. ABER, das ist etwas anderes.
in der distanz, wo er dann die schläge an den kopf bekommt, bzw. in diesen situationen, da hat man schon WEIT besseres verhalten gesehen. sowohl deckungstechnisch als auch von der gesamtübersicht, reaktion und antizipation sowie beweguns und deckunsverhalten.
 

Mopedfahrer

Bankspieler
Beiträge
2.822
Punkte
113
ich sehe es wie Roberts, dass Golovkin zu viel mit dem kopf stoppt.

Bei einem Prime-McClellan im Mittelgewicht und seiner brutalen abartigen mit gewaltiger Reichweite und abartigem Speed abgefeuerten ansatzlosen rechten Monsterschlaghand bekommt auch der GGG eins auf die Murmel. Der McClellan schlägt die Rechte auch durch die Deckung von GGG durch. Da kann sehr schnell Ende sein.

Es hat schon seine Gründe, dass Jones Jr. niemals gegen dieses Monster boxen wollte. Die 3/4 Deckung von GGG ist da schon ein Problem, die ist nämlich zu 3/4 zu und zu 1/4 offen. Da stoppt der GGG dann auch die eine oder andere Hand mit dem Kopf, da es gegen diese Monsterhände kaum Verteidigungsmöglichkeiten gibt, da die auch die Deckung durchschlagen.

Es gibt Boxer mit so dermaßen freakishen überragenden Einzelstärken, dass es dagegen selbst für die Besten nur wenig Verteidigungsmöglichkeiten gibt. Irgendwann schlägt es dann ein und dann wieder und dann wieder und dann nochmal. Und dann ist Schluss mit lustig und ein Sieg ist nur noch über einen totalen War möglich, Boxen alleine reicht dann nicht mehr.

Hagler konnte Hearns auch nicht ausboxen. Deshalb wurde es der beste 3-Runder aller Zeiten. Hagler hat das gemacht, was er machen musste, um gegen Hearns nicht so zu enden wie Duran. Hagler musste und hat das Gaspedal von R1 bis R3 voll durchgedrückt, was anderes blieb ihm gar nicht übrig.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

jkd

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.538
Punkte
83
Du vielleicht am Fernseher, aber seine bisherigen Gegner dürften da was anderes sagen.


auch das ist eher quatsch. man sieht sehr wohl, ob jemand ansatzlos schlägt, oder die gesamte körpersprache auf die absicht hinweist. natürlich auch am fernseher.
die bisherigen gegner haben auch schon ganz andere, schlechtere schläge nicht gesehen. seine schläge sind ja ausserdem nicht schlecht und er erzwingt die treffer meist über die distanz und den druck. im verhältnis zu den bisherigen gegnern reichte das halt.
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.599
Punkte
113
Der Stil den er boxt ist einfach unglaublich effektiv, und kommt denke ich, von allen Stilen der Vollkomenheit vielleicht am nächsten.




:thumb:

Den ersten Teil des Satzes kann man unterschreiben, aber auch mit einer Einschränkung effektiv ja, aber gegen welche Gegner, gegen einen Geale der fast so "hart" wie Svenni schlägt, welcher mit der Faust keine Fensterscheibe einschlagen konnte?
Der zweite Teil des Satzes erscheint mir Utopie zu sein, vor allem weil es "das vollkommene" boxen gar nicht gibt, das hat man im Fußball auch vom Tica Taca Barcas angenommen, bis die Bayern mit dem richtigen Konzept dagegen gehalten haben.
Nicht nur das Golovkin wie Roberts richtig anmerkt da oder dort, Deckung etc durchaus noch ausbaufähig ist, hat die Art wie er boxt auch seine Grenzen, nur ein Geale oder ähnliche werden sie ihm nicht aufzeigen, bei Ward wäre ich mir da schon nicht mehr so sicher.
Vom Verlauf her sieht das bei seinen jetzigen Gegnern so aus, das er relativ ungestört seinen verfeinerten russischen Amateur Stil boxen kann, und das sieht dann natürlich glänzend aus, und erweckt bei manchen den Eindruck von Unbesiegbarkeit.Sein Stil ist nämlich nicht fehlerlos, in der Vorwärts Bewegung ist er durchaus zu treffen, aber dazu müsste man ihm aus der Linie gehen und aus den Winkeln schlagen usw. Warten wir ab bis er Ward oder, und Froch geboxt hat, und vielleicht kommt auch einmal wieder ein wirklicher Puncher hoch, so eine Art Tyson des Mittels, dann werden wir mehr wissen.
Bis dahin, freue ich mich immer wenn Kämpfe von ihm anstehen.
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.599
Punkte
113
Bei einem Prime-McClellan im Mittelgewicht und seiner brutalen abartigen mit gewaltiger Reichweite und abartigem Speed abgefeuerten ansatzlosen rechten Monsterschlaghand bekommt auch der GGG eins auf die Murmel. Der McClellan schlägt die Rechte auch durch die Deckung von GGG durch. Da kann sehr schnell Ende sein.

Es hat schon seine Gründe, dass Jones Jr. niemals gegen dieses Monster boxen wollte. Die 3/4 Deckung von GGG ist da schon ein Problem, die ist nämlich zu 3/4 zu und zu 1/4 offen. Da stoppt der GGG dann auch die eine oder andere Hand mit dem Kopf, da es gegen diese Monsterhände kaum Verteidigungsmöglichkeiten gibt, da die auch die Deckung durchschlagen.

Es gibt Boxer mit so dermaßen freakishen überragenden Einzelstärken, dass es dagegen selbst für die Besten nur wenig Verteidigungsmöglichkeiten gibt. Irgendwann schlägt es dann ein und dann wieder und dann wieder und dann nochmal. Und dann ist Schluss mit lustig und ein Sieg ist nur noch über einen totalen War möglich, Boxen alleine reicht dann nicht mehr.

Hagler konnte Hearns auch nicht ausboxen. Deshalb wurde es der beste 3-Runder aller Zeiten. Hagler hat das gemacht, was er machen musste, um gegen Hearns nicht so zu enden wie Duran. Hagler musste und hat das Gaspedal von R1 bis R3 voll durchgedrückt, was anderes blieb ihm gar nicht übrig.

Ich glaube da sind schlicht mit einigen ein wenig die Pferde ihrer Phantasie durch gegangen, zu erwarten das Golovkin weil er die Rubio, Geale, Stevens und Macklins abgefüllt hat, ebenso mit den Haglers, Jones.Jr. Mc Lellans, Robinsons, Hearns etc umspringen würde ist schon sehr gewagt.

Das mutet an wie von der Tatsache das die Bayern Werder abgefüllt haben, abzuleiten sie hätten jetzt weltweit keinen Gegner mehr.
 

El Demoledor

Bankspieler
Beiträge
4.536
Punkte
113
Ort
Duisburg
Wie ich schon öfters angemerkt habe liegt es bei Boxern wie Golovkin oder Kovalev einfach an ihrer offensiven Art, dass sie auch mal den einen oder anderen Treffer einstecken müssen. Wenn sie mehr auf die Defensive Acht geben gewinnen sie dort vielleicht 10% dazu, verlieren aber in der Offensive 30%.
Solange sie das im Griff haben (also nicht KO gehen oder übermäßig gefährdet sind) ist dagegen nix zu sagen.

Beide sind in ihrem Gesamtpaket in ihrer Gewichtsklasse allen anderen haushoch überlegen.
Das MW ist nicht so schlecht wie es dargestellt wird, nur weil es mit GGG dort eben einen Ausnahmekönner gibt, der alle anderen weit hinter sich lässt.
Im Zeitraum 2007/08 waren Pavlik, Abraham und Sturm unwidersprochen die Top 3. Hätten sie eine Chance gegen Golovkin?
Wären sie gegen Quillin, N´Dam N´Jikam, Jacobs, Geale & Co. klarer Favorit?
Das MW gehört leistungstechnisch wie alle höheren Divisionen nicht zu den besten, aber nur Nullen laufen da auch nicht herum.

Dasselbe mit McClellan und Jones: Je länger eine Ära zurückliegt, desto verklärter ist die Betrachtung.
Man sieht nur noch die Stärken (die bei McClellan und Jones zweifelsohne reichlich vorhanden waren), vergisst aber die Schwächen (auch die gab es!).
Es lässt sich imo nicht seriös sagen, wie z. B. ein Hagler gegen Jones geboxt hätte oder ein Golovkin gegen McClellan.
Ich halte irgendwelche ATG-Diskussionen generell für absurd (nicht nur im Boxen), aber gerade bei Golovkin, der doch wohl noch nicht einmal seinen aktiven Karrierehöhepunkt erreicht hat, einfach für total verfrüht. Der Junge wäre doch schon 2008 in der Lage gewesen WM zu werden (Danke Universum!!!).

Er hat jetzt sicher 3-4 gute Jahre, in denen es hoffentlich zu Unifications oder Kämpfen gegen die Stars aus dem LMW oder SMW kommt.
 
S

sabatai

Guest
Ich habe den Kampf gestern auch zum ersten Mal in voller Länge sehen können. Golovkin hat im Supermittel wirklich nichts verloren. Golovkin im Supermittel wäre in etwa vergleichbar mit Pacquiao oder Marquez im Welter. Er hat bestimmt die Skills dazu, aber würde mit Kämpfen gegen Froch oder Ward definitiv seine Karriere verkürzen - vor allem bei seinem Stil.

Ansonsten sollte man bei Ward auch mal am Boden bleiben. Golovkin ist offensiv schon ein absolutes Ausnahmetalent. Einen Mann mit dieser Offensivqualität hatte Ward bis dato auch noch nicht vor den Fäusten. Es ist nicht so, dass Ward seine Gegner a la Rigondeaux oder Pacquiao deklassiert. Er wird auch getroffen und muss hart arbeiten - auch gegen einen Miranda, Abraham oder Bika. Das einzige Fragezeichen steht hinter Golovkins Physis. Er ist schlichtweg kein Supermittelgewichtler und sein Körper bietet jetzt auch nicht viel Spielraum nach oben.
 

ElGrandeFumador

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.761
Punkte
83
Also ich teile nicht unbedingt @Realist´s Meinung, aber ihr übertreibt auch.

Andre Ward besiegt seine Gegner im Wohnzimmer mit einem bezahlten Referee der ihn alles erlkaubt anzustellen was ihm so in den Kopf kommt.

Roy Jones war ein Juahrhundert ATHLET, aber habt ih euch mal gefragt warum er nie in den Schlagabtausch ging sondern lieber an den Seilen mit DD hing ?
hier die antwort:
https://www.youtube.com/watch?v=jp7h37fMneg
Gena würde natürlich niemals so einen Treffer anbringen können, da der Lou natürlkich zu genau, zu schnell und zu hart schlägt, als ob es "GGG" schaffen könnte ? da kann man anderer Meinung sein, genauso wie Roy Jones Gegner, den die besten davon sind:
Thomas Tate, Bernard Hopkins (der beste von seinen Gegenern,aber da war er noch der "möchtegern" Executioner und kein Genie wie der heutige "Alien") sonst waren alle unterhalb Rubios Boxklasse...
Carlos Monzon, sowieso Marvin Hagler braucht man nicht zu Disskutieren, das SIND die beiden besten MW aller Zeiten....
Mugabi finde ich etwas überschätzt...Lemeux haute auch alle "Opfer" um bis er geschlachtet wurde...richtig Klasse zeigte er mMn nicht wirklich.
Bernard Hopkins, den vom Jones Kampf, könnte Golovkin AUF JEDEN FALL besiegen, jetzt lässt man sich blenden, aber ich habe mir die Fights gegen Mercado angeschaut (wo BHop 2 mal down war) sowie gegen Lupe Aquino, da feuerte er viel ab, aber der hatte absolut keine Verteidigung und BHop tat ihm nicht in geringsten weh, ob er sich so Respekt bei GGG verschaffenb würde das der nicht mal aufmachen würde um einen Hammer rauszupacken ? ich bin mir eher sicher, das Golovkin da schön mit schlagen würde und das der jüngere eher "dumme" Hopkins ihm in die Karten spielen würde.

Der McClellan sitzt nicht umsonst im Rollstuhl und spricht undeutig....ja Power hatte er, aber in sachen einstecken und beim Austeilen EINIGERMAßEN auf die Deckung achten, da kann er sich sogar beim GGG einiges abgucken bzw, sehe ich ihn dadurch unterlegen, Gena lehnt sich bei Attacken auch mal etwas nach links und rechts um nicht genau auf die 12 zu kasieren, während McClellen eher auf Power geht, dadurch aber eher statisch ist und sich genau auf die 12 hauen lässt....in Sachen Nehmerfähigkeiten sehe ich ebenfalls Golovkin im Vorteil, wer außer Balance einen Treffer wie gegen Geale kasiert (ja der hat keine Power aber selbst Otke kann einen ausknocken falls man außer Balnce ist und schlecht steht, aber das Ding ist, das der Schlag von Golovkin abprallte :crazy: )
Das mit SR LEONARD war aber hoffentlich nich Ernsthaft gemeint, der ist min. 2-3 Kleidernumemr kleiner, und lief von Duran und Hagler davon wie ein Hase, ich denke Golovkin schlägt knapp so hart wie beide zusammen...ganz besonders der Leber Haken würde SRL vernichten aber naja.
SR ROBINSON dagegen....wäre ein Krasser Kampf, keine Ahnung...sehr verschiedene Styles, Robinson war manchmal schlampig in seinen Aktionen und war deshalb öffters mal down, allerdings war seine Energie, Schnelligkeit sowie seine Technishc nahe zu Perfekte Technik mit diesem linken Haken...
Hearns war ein Bully, ja, ein richtig guter, aber falls einer ihn attackierte und auf den KO aus war, sah er sehr schlecht aus...da könnte GGG einen schnellen knock out erziehlen, wäre sehr realistisch.
Ist aber auch meine Meinung, weil mein Landsmann ist, bin ich natürlich ein großer Fan von ihm, aber ich denke das was ich schrieb ist ganz realistisch...die alten Boxer werden schon gerne mal overrated und zu unschlagbaren Boxern gemacht, obwohl das Gegenteil bewiesen wurde,
aber GGG muss nachlegen, die Qualität der Gegner muss sich besser, was in 1-3 jahren aber pasieren wird, Canelo meint er wird aufsteigen und würde GGG nicht ducken, dazu wird in paar jahren auch der Ward fight stattfinden, ebenso einige andere.,....da wird sich schon zeigen wer Recht hatte und wer nicht^^
 
Oben