Gennady Golovkin vs Vanes Martirosyan (statt Canelo Alvarez), 5. Mai 2018

[Harman]

Dieses Mal gewinnt Alvarez klarer als im ersten Kampf. :cool4:

der Kampf war eng und knapp aber nie im Leben hat Alvarez gewonnen! Ich hatte Golovkin knapp vone

 

[wicked]

Verbohrte Fans, die meinen, dass ihr Favorit betrogen wurde, werden sich bei engen Kämpfen immer finde lassen. Das Urteil ging aber echt in Ordnung.

Ich denke, das hat nur bedingt mit Fans zu tun.

Gerade in der Presse am Ring wurde Golovkin relativ eindeutig vorne gesehen und in den Umfragen nach dem Kampf hatten eine grosse Mehrzahl der Boxfans GGG vorne.

Ich denke das Unentschieden geht gerade noch so in Ordnung. Sieg Alvarez eher nicht.

 

[untouchable]

Ich denke, das hat nur bedingt mit Fans zu tun.

Gerade in der Presse am Ring wurde Golovkin relativ eindeutig vorne gesehen und in den Umfragen nach dem Kampf hatten eine grosse Mehrzahl der Boxfans GGG vorne.

Ich denke das Unentschieden geht gerade noch so in Ordnung. Sieg Alvarez eher nicht.

Angehörige "der Presse" sind am Ende des Tages auch "nur" Fans. Meinungsbildende Fans zwar aber trotzdem nur Fans.

Der Kampf war eng genug um auch Canelo vorn zu sehen, seine Fans fühlen sich in seinem Namen "betrogen", das gleiche Spiel auf der anderen Seite.


PS: Wenn ich mir den durchschnittlichen Artikel bei boxingscene oder ESPN ansehen vergeht es mir oft ganz schnell. "Unsere" Experten, Insider und andere "boxing writer" sind meist ziemlich schlecht informiert und unaufmerksam. Hab erst vor ein paar Tagen etwas über Srisaket "Sister" Rungvisai gelesen. Hauptsache genug content für viele clicks.

 

[wicked]

Angehörige "der Presse" sind am Ende des Tages auch "nur" Fans. Meinungsbildende Fans zwar aber trotzdem nur Fans.

Na gut, das ist dann das Totschlag-Argument.

"Es sind nur GGG Fans, darum hatte die grosse Mehrheit GGG vorne"

 

[untouchable]

Na gut, das ist dann das Totschlag-Argument.

"Es sind nur GGG Fans, darum hatte die grosse Mehrheit GGG vorne"

Inwiefern ist das ein Totschlagargument? Ich will garnicht darüber diskutieren wer den Sieg mehr verdient hätte. Ich tendiere eher zu Golovkin. Aber nicht weil das andere so sehen, wie andere Fans den Kampf gesehen haben sollte darauf keinen Einfluss haben und gibt mir auch nicht mehr Glaubwürdigkeit oder macht meine Sichtweise bedeutender.

 

[HamburgBuam]

Das Unentschieden war ein perfektes Urteil. Es war gut, dass sich die Punktrichter getraut haben, so zu werten.

 

[speedclem]

Angehörige "der Presse" sind am Ende des Tages auch "nur" Fans. Meinungsbildende Fans zwar aber trotzdem nur Fans.

was soll den der Unsinn jetzt?
ein Reporter, boxexperte, sollte und wird es neutral bewerten und hat, durch seine wahrscheinliche mehrfache, teils über Jahre und Jahrzehnte, Anwesenheit am ring oft eine bessere beurteilungsfähigkeit der Materie, als der normale "fan".
sonst kann man sich boxsportzeitschriften wie the ring oder Boxring monthly ja gleich sparen.
die tun es eben "beruflich".

und zu hamburg buam:

wer hat sich was getraut? ich sehe ein absurdes 118-110, eines der schlimmsten urteile der letzten 20 Jahre. absurd.
ansonsten hatte einer unentschieden und einer, knapp, für glolovkin. das sind die beiden Wertungen die gehen sollten. #schon knapp für alvraez ist schwer zu vertreten... aber ok. ich denke übrigens auch, dass Alvarez das rematch gewinnen wird. er ist jünger und frischer-
die beiden letzten harten Gefechte golovkins könnten sich bemerkbar machen.

 

[Tyson 2fast Fury]

Selbst wenn man der Meinung ist, dass Golovkin ohne Zweifel und eindeutig gewonnen hat, wurde er doch nicht beschissen. Er darf seine Titel behalten, Canelo war mit dem Urteil nicht zufrieden und zieht deshalb die Rematch-Klausel.

"Naturally, the rematch with 'Canelo' will be even bigger because of the controversy of the first fight" - Tom Loeffler

Verbohrte Fans, die meinen, dass ihr Favorit betrogen wurde, werden sich bei engen Kämpfen immer finde lassen. Das Urteil ging aber echt in Ordnung.


PS: Gab es hier eine Umfrage vor dem ersten Kampf?

eindeutig nicht, gewonnen hat er trotzdem.

 

[untouchable]

was soll den der Unsinn jetzt?
ein Reporter, boxexperte, sollte und wird es neutral bewerten und hat, durch seine wahrscheinliche mehrfache, teils über Jahre und Jahrzehnte, Anwesenheit am ring oft eine bessere beurteilungsfähigkeit der Materie, als der normale "fan".
sonst kann man sich boxsportzeitschriften wie the ring oder Boxring monthly ja gleich sparen.
die tun es eben "beruflich".

Gutes Beispiel, Boxsportzeitschriften sind Unterhaltungsmedien. Die Leute, die dort arbeiten und schreiben, sind im besten Fall Journalisten, die Boxfans sind. Das heißt nicht, dass sie mehr Sachverstand haben, als "normale" Fans. Genauso wie Autoren für Modellbau- oder Computermagazine nicht mehr Ahnung von der Technik und dem Markt haben, als der durchschnittliche Hobbyenthusiast, im Gegenteil. Solche Zeitschriften (egal ob Online- oder Printausgaben) sind für Interessierte gedacht, denen die Zeit oder Lust fehlt um selbst auf dem aktuellen Stand zu bleiben, nicht für Begeisterte. Und im Sportbereich haben die Journalisten oder professionellen Fans (ich weiß nicht wie hoch der Anteil an Journalisten bei "boxing writern" ist, gefühlt relativ gering) nicht mal vereinfachten Zugriff auf Hardware um "Tests" oder Reviews durchzuführen. Vielleicht bekommen sie ein paar (exklusive) Interviews und haben gute Quellen wenn es um Dinge außerhalb des Rings (oder Fußballfelds, etc ...) geht aber die hat Kugan Cassius auch. Als großer Boxexperte ist mir Kugan Cassius nie aufgefallen.



Also "sparen" kann man sich Boxsportzeitschriften ganz sicher, wenn man diese für wertvolle Instanzen hält. Aber das sollte und kann auch nicht deren Anspruch sein. Das Lesen soll Spaß machen und dabei mehr oder weniger grob informieren.

 

[wicked]

Solche Zeitschriften (egal ob Online- oder Printausgaben) sind für Interessierte gedacht, denen die Zeit oder Lust fehlt um selbst auf dem aktuellen Stand zu bleiben, nicht für Begeisterte

Das ist einfach Quatsch.
Guter Journalismus ist absolut auch für Boxbegeisterte/ Nerds.

Klar ist es schon lange her, dass sich eine 'Story' von Dan Rafael gelesen habe, was meist nichts anderes als ein Press Release ist.

Aber es gibt immer noch viele gute Journalisten: Nigel Collins, Eric Raskin, Oliver Goldstein, Graham Houston, Steve Farhood, William Dettloff, Brin-Jonathan Butler und und und.
Die machen Qualitätsjournalismus.

 

[sabatai]

Der Unberührbare verbreitet wieder Fake-News. Canelo hat die Rückkampf-Klausel nicht gezogen. Very sad.

 

[untouchable]

Das ist einfach Quatsch.
Guter Journalismus ist absolut auch für Boxbegeisterte/ Nerds.

Klar ist es schon lange her, dass sich eine 'Story' von Dan Rafael gelesen habe, was meist nichts anderes als ein Press Release ist.

Aber es gibt immer noch viele gute Journalisten: Nigel Collins, Eric Raskin, Oliver Goldstein, Graham Houston, Steve Farhood, William Dettloff, Brin-Jonathan Butler und und und.
Die machen Qualitätsjournalismus.

Ja, "Qualitätsjournalismus" heißt aber nicht, dass dahinter Experten mit sportlichem Sachverstand stehen. Wieviele dieser Journalisten konnten beispielsweise sagen, dass Rigondeaux gegen Lomachenko keine Chance haben wird, statt hinter schön geschriebenen Stories über x olympische Medaillen zu verpacken, dass sie eigentlich keine Ahnung hatten, was sie im Ring passieren wird?

 

[untouchable]

Der Unberührbare verbreitet wieder Fake-News. Canelo hat die Rückkampf-Klausel nicht gezogen. Very sad.

"Golden Boy Promotions' Oscar De La Hoya says that Canelo Alvarez has a contractual immediate rematch clause and they intend to use it for another fight against Gennady Golovkin possibly in 2018."

https://www.si.com/boxing/2017/09/17/canelo-alvarez-gennady-golovkin-rematch-clause-2018-fight


Sollte das nicht mehr Stand der Dinge sein, darfst du mich gerne ohne dumme Polemik darauf hinweisen, Troll.

 

[speedclem]

Gutes Beispiel, Boxsportzeitschriften sind Unterhaltungsmedien. Die Leute, die dort arbeiten und schreiben, sind im besten Fall Journalisten, die Boxfans sind. Das heißt nicht, dass sie mehr Sachverstand haben, als "normale" Fans. Genauso wie Autoren für Modellbau- oder Computermagazine nicht mehr Ahnung von der Technik und dem Markt haben, als der durchschnittliche Hobbyenthusiast, im Gegenteil. Solche Zeitschriften (egal ob Online- oder Printausgaben) sind für Interessierte gedacht, denen die Zeit oder Lust fehlt um selbst auf dem aktuellen Stand zu bleiben, nicht für Begeisterte. Und im Sportbereich haben die Journalisten oder professionellen Fans (ich weiß nicht wie hoch der Anteil an Journalisten bei "boxing writern" ist, gefühlt relativ gering) nicht mal vereinfachten Zugriff auf Hardware um "Tests" oder Reviews durchzuführen. Vielleicht bekommen sie ein paar (exklusive) Interviews und haben gute Quellen wenn es um Dinge außerhalb des Rings (oder Fußballfelds, etc ...) geht aber die hat Kugan Cassius auch. Als großer Boxexperte ist mir Kugan Cassius nie aufgefallen.



Also "sparen" kann man sich Boxsportzeitschriften ganz sicher, wenn man diese für wertvolle Instanzen hält. Aber das sollte und kann auch nicht deren Anspruch sein. Das Lesen soll Spaß machen und dabei mehr oder weniger grob informieren.

das stimmt doch zum größten teil hinten und vorne nicht.
die meisten schreiben von ring und Boxring monthly beschäftigen sich seit Jahrzehnten mit dem Boxsport, sind drin im "Zirkel", haben direkten Zugang zu boxern, Gyms, Trainern, den kämpfen selbst, die haben zum teil mehr Sachverstand als die "fans".
allein ein graham Houston... oder steve farhood...
die boxing monthly ist eine absolute Fachzeitschrift, mit profunden Analysen. besseres findet man kaum. für jeden Boxsport fan UND Experten ein muss.
früher hat th ring die kämpfe alle gewertet, das waren meist die besten urteile, neutral, fachkundig, das war fat eine Instanz, wenn man sagte "the ring" wertete den und den Kampf so. machen sie heute leider nicht mehr.

 

[sabatai]

Tatsächlich sahen die allermeisten Boxer, Trainer und Promoter (gefühlt 95%) Golovkin vorne. Auch diejenigen, die Canelo im Vorfeld favorisiert haben. Wer in den Tagen nach dem Kampf auf Twitter unterwegs war, weiß wovon ich schreibe. Aber ich vermute die sind alle nicht annähernd so kompetent und objektiv wie der Unberührare.

 

[untouchable]

@speedclem @wicked Ich glaube wir reden erwas aneinander vorbei, ich halte nicht alle Boxjournalisten für unfähig und lese gerne viele Artikel und Berichte. In den seltensten Fällen stehen dabei aber sportliche Inhalte im Vordergrund, also das Geschehen im Ring. Nachberichte (die sind aber noch leichter zu machen) und Previews sind selten vorzeigbar, auch von die Topjournalisten profitieren dabei nicht von Nähe zur "Industry" sondern liegen nicht selten meilenweit daneben. Hätten wir im Boxen weniger Mismatches und mehr Duelle auf Augenhöhe wäre das noch viel ausgeprägter. Für Golovkin gegen Martin Murray braucht niemand eine Vorberichterstattung mit "this can happen, Boxer A has to do XYZ to beat Boxer B, ..." oder "Boxer A did XYZ to beat Boxer B". Das sieht jeder halbwegs boxinteressierte Zuschauer ohne Probleme.

@sabatai Wenn du wenigstens versuchen würdest sachlich zu bleiben hättest du mitbekommen, dass ich selbst eher Golovkin vorne sah als Canelo und dass es mir darum überhaupt nicht geht. Aber troll mal weiter.

 

[Gelöschtes Mitglied 461]

doch

Der Kampf war knapp und ein Draw war in Ordnung, das ich sagte er gewinnt klarer sollte ein wenig anheizen, wusste aber nicht das du hier gleich mimimi machst, aber laut Profilbild, bist du ja noch bei den Basics, von Daher hast du mein Verständnis.
Kk17 ist dein Lebensgefährte oder wieso liked er jedes einzelne Wort von dir?

 

[Tyson 2fast Fury]

Der Kampf war knapp und ein Draw war in Ordnung, das ich sagte er gewinnt klarer sollte ein wenig anheizen, wusste aber nicht das du hier gleich mimimi machst, aber laut Profilbild, bist du ja noch bei den Basics, von Daher hast du mein Verständnis.
Kk17 ist dein Lebensgefährte oder wieso liked er jedes einzelne Wort von dir?

ich habe wohl mehr ahnung von boxen als ein amateur wie du. heisst du hukic mit nachmamen oder warum hast du deinen hässlichen und fetten bruder als hintergrund?

 

[Dirrell]

ich habe wohl mehr ahnung von boxen als ein amateur wie du. heisst du hukic mit nachmamen oder warum hast du deinen hässlichen und fetten bruder als hintergrund?

Wenn du deinen riesigen Boxsachverstand mal dazu nutzen würdest gute und sachliche Argumente zu liefern, anstatt so einen ****** von dir zu geben, würde man dich hier vielleicht auch mal ernst nehmen...

 

[Gelöschtes Mitglied 461]

ich habe wohl mehr ahnung von boxen als ein amateur wie du. heisst du hukic mit nachmamen oder warum hast du deinen hässlichen und fetten bruder als hintergrund?

Genau so etwas erwartete ich von einem Boxgenie wie dir, viel hast von SSB wohl noch nicht gelernt....

PS: Habe einen anderen nachmamen.