Wenn ich mich nicht irre ist SRS einfaches Plus/Minus?!?
GM-a-Team 2014 - Diskussionsthread
- Ersteller Alley
- Erstellt am
Wenn ich mich nicht irre ist SRS einfaches Plus/Minus?!?
Sati
Nachwuchsspieler
Die Frage ist halt, können die Timberwolves auch halten, in unserem Spiel schon. Auch wenn Sie nachher nur in den Top4 im Westen sind und nicht erster.
Ich denke sogar das dann Love seine PO ziehen wird. Er führt nämlich dann die Wolves zu den ersten Playoffs seit langem. Dazu kommt das das Team Erfahrung sammelt in der Post season und gestärkt dann 15/16 angreift.
Ich denke sogar das dann Love seine PO ziehen wird. Er führt nämlich dann die Wolves zu den ersten Playoffs seit langem. Dazu kommt das das Team Erfahrung sammelt in der Post season und gestärkt dann 15/16 angreift.
Punktdifferenz linear angepasst für die Stärke der Gegner. Eigentlich wird das via OLS gewonnen, aber das würde wohl wieder mal den Rahmen sprengen ...
Sati
Nachwuchsspieler
Für den interessierten Fan wo kann man das nachlesen?
Die Timberwolves sind jetzt auch deutlich weniger abhängig von ihren Stars, was in 2014 natürlich anders war. Barea anstelle von Rubio ergab einen Einbruch von -10 Punkten; Cunningham anstelle von Love waren -4 Punkte, Budinger/Mbah A Moute/Budinger anstelle von Brewer waren -11.5 Punkte, Cunningham/Turiaf anstelle von Pekovic waren -10 Punkte. Jetzt kommen aber Wolters/Barbosa anstelle von Barea hinein, Tolliver anstelle von Cunningham, Brewer ist jetzt auf der Bank hinter Martin/Young und neben ihm sitzt Dunleavy. Da sind jetzt Wolters-Brewer-Dunleavy-Tolliver-Thompson als Lineup von der Bank vorhanden. Wenn wir da mal bei ESPN's RPM schauen, dann kommen wir auf 0.03+1.13+3.1+2.09+1.75 = +8.1 im Vergleich dazu Barea+Shved+Mbah A Moute-Cunningham+Turiaf waren bei -3.22-0.7-0.55-1.14-1.37 = -7, das ist schon ein sehr extremer Unterschied. Wobei ich noch mal betonen möchte, dass in dem verwendeten Metric hier der Unterschied schon klar geringer ist. Dennoch sollte das schon mal etwas illustrieren, welchen Unterschied ein paar "Rollenspieler" machen können.
Und Dein Beispiel der Spurs zeigt das ebenso. Wobei hier auch mal erwähnt werden sollte, dass die Spurs generell am besten spielen, wenn Manu Ginobili auf dem Feld steht. Ist vielleicht mal eine nette Übung, zu schauen, WARUM das der Fall ist und was die Spurs dann anders machen. Gibt da nämlich ein paar sichtbare Unterschiede, wenn man darauf achtet.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
OLS? https://en.wikipedia.org/wiki/Ordinary_least_squares
SRS: http://www.pro-football-reference.com/blog/?p=37
Letzteres beschreibt die OLS als Iteration. Ich würde da Matrix-Algebra empfehlen, löst das Problem einfach schneller.
Sati
Nachwuchsspieler
Vielen Dank für diese Seiten und wo bekomme ich die RPM Statistik her?
Wird den schon an Trades im Hintergrund gearbeitet? Auf den ersten Eindruck ist es ziemlich ruhig
Denke, das ist momentan auch etwas schwierig, da Trades wohl insgesamt nur dann richtig sinnvoll gestaltete werden können, wenn mehr als 2 Teams involviert sind, allerdings habe ich bisher die Erfahrung gemacht, dass für 3+-Team-Deals die einzelnen GM schwer an einen Tisch zu bringen sind. Und ich würde mal behaupten, dass die "besseren" GM sich nicht gegenseitig über den Weg trauen ... da will wohl eher niemand einen Deal machen, weil er den mitunter dann auch verlieren könnte ...
ESPN: http://espn.go.com/nba/statistics/rpm
Das beruht auf xRAPM: http://stats-for-the-nba.appspot.com/
Relevant sind aber nur die Ergebnisse von 2001 bis heute, da für die Ergebnisse zuvor einfach fake-matchupfiles verwendet wurden, also quasi simulierte pbp-Daten. Leider fliessen diese dann teilweise durch den verwendeten prior in der Regression mit in die Daten von 2001 und später ein ... umso weiter entfernt in der Zeit, desto weniger Einfluss haben sie ... umso größer die Stichprobe für den Einzelspieler, desto weniger Einfluss haben sie ebenso.
Ja, die Befürchtung habe ich auch - habe mir das alte Spiel mal durchgelesen. Teilweise waren da ja richtige Knaller dabei, die Erfahrung haben wir hier aus meiner Sicht noch nicht gemacht. Und bei den 3-Team Deals scheitert es aus meiner Erfahrung spätestens am Dritten :laugh2:
Sati
Nachwuchsspieler
@ SHMC
Das kannst du nicht sagen wir waren uns einig.
@ Mystic
Auf der ESPN Seite ist die letzte Statistik WAR für was steht die?
Das kannst du nicht sagen wir waren uns einig.
@ Mystic
Auf der ESPN Seite ist die letzte Statistik WAR für was steht die?
Mir fallen spontan 9 General Manager ein mit denen ich an Multi-Team-Trades gearbeitet habe
Wins above replacement. Das ist die theoretische Anzahl von Siegen, die ein Einzelspieler über die Saison für das Team "erspielte" gegenüber einem theoretisch immer erhältlichen Ersatzspieler.
Replacement-Level ist dabei schon eine strittige Sache, denn normalerweise wird ja ein Star-Spieler eher durch einen Bankspieler ersetzt und nicht durch einen D-League-Spieler. Normalerweise ist ein Wert zwischen -2 und -3.5 verwendet (bei WAR weiß ich es ehrlich gesagt nicht genau, aber es ist zu vermuten, dass Iliardi da schon irgendetwas zwischen -2 und -3.5 verwendete) In meinem Modell ergibt sich das zu -2.9. Das ist auch das Replacement-Level, was ich verwendete, um die Spielerlisten mit den 7 Kategorien zu erstellen.
Edit: -2.35 wird da als Replacement-Level verwendet. Seltsamerweise wird von Iliardi auf DSmok verwiesen, der aber in seiner Analyse zuletzt auf -3.35 kam. Kann aber auch sein, dass hier von einer anderen Berechnung gesprochen wird, in der dann Daniel (also DSmok) auf den Fakt Rücksicht nahm, dass eben die Spieler nicht durch D-League-Spieler ersetzt werden ...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Schwachsinn. Mir fallen sogar zwei Trades ein, bei denen die anderen Teams jetzt SPORTLICH (wesentlich) besser dastehen würden. Und ich rede nicht von den zwei Hardline-Tankern, die würde ich sportlich klar verstärken wenn sie einen einbeinigen bekommen würden
Zuletzt bearbeitet:
Sati
Nachwuchsspieler
Mir fallen spontan 9 General Manager ein mit denen ich an Multi-Team-Trades gearbeitet habe
Naja ich habe gestern und heute 7 GM angeschrieben für einen kleineren Trade.
Leider haben sich 4 überhaupt nicht gemeldet.
Und 3 way deals bin ich nicht abgeneigt.
Pillendreher
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.681
- Punkte
- 0
Schwachsinn. Mir fallen sogar zwei Trades ein, bei denen die anderen Teams jetzt SPORTLICH (wesentlich) besser dastehen würden. Und ich rede nicht von den zwei Hardline-Tankern, die würde ich sportlich klar verstärken wenn sie einen einbeinigen bekommen würden
Du denkst wohl wirklich Rondo wäre der Heilige Gral für andere Teams, oder?:clown:
Schwachsinn. Mir fallen sogar zwei Trades ein, bei denen die anderen Teams jetzt SPORTLICH (wesentlich) besser dastehen würden. Und ich rede nicht von den zwei Hardline-Tankern, die würde ich sportlich klar verstärken wenn sie einen einbeinigen bekommen würden
Wer von den Tankern will sich denn verstärken? Im Osten besteht doch noch die Gefahr zu viele Spiele zu gewinnen :laugh2: