Nein, das hatte sich in der NBA "in Grenzen gehalten", weil der Salary Cap stagnierte und man sowieso schon Spieler länger unter Vertrag hatte, sodass insgesamt der Freiraum fehlte. Aber in diesem Sommer werden so viele Teams Capspace haben, bei einem erhöhten Salary Cap, dass sich das in etwa so entwickeln wird, wie hier. Wenn ich die Gehälter hier mal im Schnitt anschaue, dann liegen die Teams noch ca. $8m im Schnitt unterhalb dessen, was allein an Spielergehältern ohne Bonuszahlungen gezahlt werden muss. Und das, obwohl schon die teuersten FA weg sind. Was glaubst Du, wie das dann in der Realität abläuft?
GM-a-Team 2014 - Diskussionsthread
- Ersteller Alley
- Erstellt am
Nein, das hatte sich in der NBA "in Grenzen gehalten", weil der Salary Cap stagnierte und man sowieso schon Spieler länger unter Vertrag hatte, sodass insgesamt der Freiraum fehlte. Aber in diesem Sommer werden so viele Teams Capspace haben, bei einem erhöhten Salary Cap, dass sich das in etwa so entwickeln wird, wie hier. Wenn ich die Gehälter hier mal im Schnitt anschaue, dann liegen die Teams noch ca. $8m im Schnitt unterhalb dessen, was allein an Spielergehältern ohne Bonuszahlungen gezahlt werden muss. Und das, obwohl schon die teuersten FA weg sind. Was glaubst Du, wie das dann in der Realität abläuft?
GSWarriors
Bankspieler
- Beiträge
- 9.067
- Punkte
- 113
Das Ganze ist natürlich aus der Sicht von vor der Garnett Verplichtung, da du den jetzt hast ist ja alles gut für dich gelaufen.
D-Mo spielte als einziger Big hinter deinen 2 Startern. Auf der 5 hattest du einen Kaderfüller hinter Jordan. Ich halte selbst nicht viel von Davis oder Granger. Aber so spät in der FA beide ohne Ersatz zu verlieren ist ein Risiko (jetzt hast du ja Garnett). Die sind für mich allemal besser als ein Rookie, den man nicht bewerten kann. Ich habe Patric Young auch oft spielen sehen, als er dominiert hat dank seiner Physis (weshalb er für mich auch NBA-Ready erscheint). Mir persönlich würde dennoch nicht in den Sinn kommen, ihn hier als 2ten Spieler in einer Rotation zu verkaufen (gerade als Team mit Ambitionen nach oben), weil das einfach nicht abzuschätzen ist. Das ist aber dein Ding.
Dann hast du halt Davis mit D Mo ersetzt. Backup für Backup. Junger Typ mit Upside, besser als Davis, also an sich ein guter Deal.
Doch mit dem Barnes Trade hast du trotzdem ein Loch auf der 3. Barnes ist alt, hat aber doch gezeigt, dass er dem Team durch seine Flexibilität hilft. Den hast du noch nicht ersetzt, aber zum 10 mal: Die FA Phase ist nicht durch, ich traue dir zu, da noch was gutes hinzubekommen. Aber es ist halt wie es ist.
Und Hinrich ist trotzdem eine Verschlechterung, wenn auch auf beschaulichem Niveau. Der ist auch schon 33 1/2, weshalb ich wiederrum das Barnes Argument nicht so recht verstehe.
Wie gesagt, mach das was du für richtig hälst, wer bin ich, es dir schlecht zu reden. Eine Meinung darf ich dennoch haben und mMn hast du zwar Verluste zum Teil ganz gut ersetzt, aber eben auch ein Loch auf SF auf gemacht. So be it. Du wirst das schon irgendwie stopfen… Es ging nur darum, dass ein Blick von Garnett auf beide Teamsheets offenbare würde, dass die Warriors momentan zumindest das "fertigere Team ohne grosse Fragezeichen sind". Alleys Beitrag dazu zeigt ja auch, dass die Entscheidung frühzeitig recht klar war, was halt nicht ideal ist, wenn man selbst nur auf eine FA Entscheidung wartet und ohne Rückmeldung meint, dass man gute Chancen hat.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Na ja, bei dem Feedback, das ich bekomme, was soll ich da sonst machen? Angebot wird abgelehnt ... gut ... warum? Zu wenig Geld? Zu wenig Spielzeit? Woher soll ich wissen, woran es jetzt mangelt? Ich habe nun wahrlich keine Lust, erst mal pro forma die volle MLE anzubieten, das ist doch nicht sinnvoll. Offensichtlich war mein erstes Angebot (gleiches garantiertes Gehalt wie er jetzt bei den Clippers bekommt) in einem realistischen finanziellem Rahmen, wenn mehr nötig ist, dann müsste ich schon mal wissen, wie viel mehr ...
Das ist ähnlich wie mit Stevenson. Was soll ich da weiter am Gehalt herumschrauben, wenn ich nicht mal weiß, was er in etwa erwartet. Wenn ich dann schnippisch frage, ob denn die MLE irgendwie ausreichend wäre, bedeutet das dann auch nicht per se, dass ich das bezahlen möchte.
Die Zeit die Verhandlungen ausführlicher zu gestalten habe ich leider nicht, da ich u.a. jede dritte Entscheidung erklären muss.
Und den Interessenten genau vorzugeben wieviel den nun genau reicht, damit sie nicht mehr bieten müssen als nötig, halte ich auch nicht für zielführend.
Zugegebenermaßen könnte man die Verhandlungen natürlich trotzdem besser regeln, da müssen wir dann ggf. zu einem neuen GM-a-Team eine bessere Lösung finden.
Und außerdem weiß ich gar nicht was du immer mit Stevenson.... Stephenson???... hast .... dessen Entscheidung ist doch schon vor deinem Teilnahmebeginn gefallen^^
Livingston ist wahrscheinlich jetzt umso erfreuter sich nicht für ein Team entschieden zu haben dessen GM ihn mit einem Raufbold verwechselt
Na ja, ein Hinweis á la: mehr Spielzeit wäre gut oder mehr Gehalt sollte schon sein, dürfte doch jetzt nicht so viel Zeit kosten.
Wenn Du das nicht machen möchtest, dann solltest Du eben abwarten, bis ein Teilnehmer sagt, dass es das "letzte Gebot sei".
Livingston ist wahrscheinlich jetzt umso erfreuter sich nicht für ein Team entschieden zu haben dessen GM ihn mit einem Raufbold verwechselt
Das kann natürlich gut sein.
Auch vor der Verpflichtung hatte ich auf der Position gar keinen Druck, da D-Mo auch beide Positionen problemlos spielen kann. Das habe ich vorhin schon gesagt, er kann sowohl PF als auch Center spielen. Auch wenn ich vielleicht keine Ahnung von diesem Sport habe, kannst du mir in der Hinsicht Vertrauen, da ich D-Mo fast habe tag täglich spielen sehen(und nochmal zu dem Thema habe ich meines Wissens nach schon mal was geschrieben).
Es hat seine Gründe wieso Young erst in der zweiten Runde über die Ladenthecke gegangen ist. Und ich zitiere hier nur ungern dein Interview. "Young will have the chance to developp as a player behind veterans like Bogut and Lee. He will get playing time straight away, as a member of our second Unit. We know that we need to develop him slightly, but he can help us right away and it will give him a boost of motivation knowing that we are building on him to be a part of this team, but at the same time knowing that he needs to work hard to stay there. He is exactly that kind of guy. He steps it up when things get important, and well, there little to nothing more important than making the transition to the NBA right now..." Hört sich für mich wie verkaufen an. Young ist ein undersized Center, der die Center in der NBA nicht so einfach wegschieben wird können. Und mit seinem aktuellen offensive repertoire hat er keine Chance als PF in irgendeine Rotation zu kommen.
Early mag sich vielleicht auch nicht für jeden plausibel anhören, aber die Chancen sind wesentlich größer, dass er es schafft als Young.
Ich will jetzt nicht nochmal gucken, aber ich meine geschrieben zu haben, dass ich mein Alter auf SF reduzieren wollte? Und außerdem muss man auch mal die chronologische Reihenfolge der moves betrachten. Ich habe als erstes den Barnes Deal vollzogen, weil ich was ganz anderes im Kopf hatte und was anderes geplant war. Es hat nicht geklappt und jetzt muss ich schauen, dass ich noch das beste aus der Situation mache.
GSWarriors
Bankspieler
- Beiträge
- 9.067
- Punkte
- 113
Ok. Wenn du für 2 Big Man Positionen 3 Spieler hast (dank Garnett ja jetzt 4, aber bleiben wir mal bei der Sichtweise vor Garnett), dann ist das mMn alles andere als Ideal. Sorry aber dann Spielen Griffin und Jordan 35+ Minuten. Wenn sich da dann einer Verletzt, dann wird es ziemlich schwer.
Zu Young: Natürlich "verkaufe" ich Young, ich glaube ja auch, dass er es schaffen wird (sonst hätte ich ihn nicht gedraftet
). Alles, was ich in diesem Beitrag schreibe, ist, dass er bei mir Minuten sehen wird und von Vets lernen kann. Toll… Schau dir mal meine Rotation an. Da stehen Lee und Green vor ihm auf der 4 und Ezeli und Bogut auf der 5 und dann kämpft er sich um die Minuten mit Speights und wird in gewissen Situationen (Stops, Small Ball) eingesetzt. In einem Small-Ball lineup mit Young als Center, der sich auf die Defensive und das Rebounden fokussiert (mit der beste Offensiv-Rebounder im Draft
), erfüllt er seine Rolle bereits und das traue ich ihm 100% zu. Mehr erwarte ich nicht. Seine Athletic und upper-Body Strength werden ihm auch helfen, leicht grössere Leute zu guarden, aber steht alles in den Sternen. Du übersiehst den grossen Unterschied zwischen Young und Early:Young ist mein 4/5 Big Man in der Rotation, Early soll bei dir auf der 3 Starten. Der Impact und die Erwartungen sind doch komplett unterschiedlich, wenn es bei Young nicht klappt, dann habe ich Alternativen…
Ich finde es nicht optimal: Ein später erstrunden Pick auf der dünn besetzten 3er Position (Bullock) macht dein Team mMn deutlich schwächer, als es zB mit Barnes + Early wäre. So sehe ich das nunmal.
Wenn du Pech bei den antiziperten Moves hattest, dann ist es halt so. Ich mache dir ja keinen Vorwurf, eher im Gegenteil, wenn es "schlecht" läuft muss man flexible bleiben und das bist du ja auch. Du hast aber mMn einfach Qualität eingebüsst. Dazu kann man auch Stagnierung mit reinrechnen, wenn Teams um dich rum sich verbessern (damit meine ich ja nichtmal explizit die Warriors, sondern den Westen im Allgemeinen)… Für die Ansprüche der Clippers reicht mMn kein später erstrunden Pick auf der 3 und auch keine 3 Big Men für 2 Positionen.
Dank des Garnett Deals hast du dich ja definitiv verbessert, es geht hier ja nur um vor der Entscheidung, weshalb weitere Diskussionen eigentlich trivial sind…
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sehe jetzt nicht, dass Mills sonderlich überbezahlt ist. Von den aufgezählten Spielern ist er mit 25 Jahren der mit Abstand jüngste und hat somit keine Fragezeichen bezüglich seiner Leistungsfähigkeit in 2-3 Jahren. Patty hat bei den Spurs gezeigt, dass er bei einem Contender benötigte Offense von der Bank bringen und ein wichtige Rolle einnehmen kann. Ein Gary Neal, der bei den Spurs nie die Wichtigkeit von Mills eingenommen hat, bekam von den Bucks 3,25 pro Jahr.
Natürlich hätte ich den gern etwas günstiger an die Spurs gebunden, aber da es Mitbieter gab, der Free Agent Markt auf der PG-Position nichts besonderes hergab und ich mit der zur Verfügung stehenden Bi-Annual bei den paar brauchbaren eh nichts hätte ausrichten können, bin ich mit dem Vertrag sehr zufrieden.
Ich verstehe zwar nicht wieso ein Team auf der big Position nicht eine 3er Rotation spielen kann, solange einer von den dreien beide Position spielen kann. Ich hätte mir auch immer noch eine Versicherung a la Holins holen können. Und ihn nicht spielen lassen. Wie du aber richtig sagtest, habe ich KG bekommen und somit ist die Sache auch erledigt.
Wo schreibe ich bitte, dass Early als SF Starter eingeplant ist? Daran habe ich weder bei der Entscheidung Barnes zu traden gedacht, noch nach den Absagen von einigen SFs die ich auf dem Zettel hatte. Daran hat sich bis heute nichts geändert. Early war vom Draftzeitpunkt aus immer als back-up eingeplant! Und über Bullock habe ich noch nie was gesagt, also macht es da auch wenig Sinn über ihn jetzt zu reden und nein er ist ebenfalls nicht als Starter angedacht.
Versuch mir doch bitte nicht irgendwelche Worte in den Mund zu legen.
GSWarriors
Bankspieler
- Beiträge
- 9.067
- Punkte
- 113
Ich finde es wie gesagt dünn, da Starter lange Spielen und Verletzungen kaum kompensiert werden können, aber ja, Garnett.
Tuhe ich nicht, ich habe mir deine Rotation angeschaut, da ist Early auf SF Starter.
Ich weiss bzw kann mir denken, dass du in der FA Phase noch was auf der 3 machen willst (sage ich jetzt bestimmt zum 3tten mal), aber was da möglich ist und wen du bekommst weiss ich nicht, und in der momentanen Rotation ("Status Quo" praktisch) ist er halt Starter…
Von daher hat das weniger mit "Wörter in den Mund legen", sondern eher mit Betrachtung der momentanen Situation (bzw der Situation vor Garnett), um die es bislang in unser Diskussion hier ging, zutun.
Mir geht es hier nicht darum deine Arbeit als GM der Clippers schlecht zu reden, ich glaube das verstehst du falsch.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wer ist Andrei Fetisov?
Ich habe mal versucht den Spieler per Suchmaschine und Draftexpress zu finden.
Das Ergebnis:
Geht es wirklich um diesen Spieler?
Oder habe ich einen anderen Andrei Fetisov übersehen?
Ich habe mal versucht den Spieler per Suchmaschine und Draftexpress zu finden.
Das Ergebnis:
http://data.shamsports.com/content/pages/playerProfiles/profileDisplay.jsp?id=704
Geht es wirklich um diesen Spieler?
Oder habe ich einen anderen Andrei Fetisov übersehen?
Pillendreher
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.681
- Punkte
- 0
Sneaky sneaky.
Ja geht es, der Mann ist 42, ist nie in die NBA gekommen und ist retired.
Allerdings ist so ein Retirement nichts bindendes und Milwaukee hatte immernoch seine Draft Rights.
Also können die auch immernoch getradet werden.
Und als Gegenwert reichte das in diesem Fall aus.
Also DeJuan Blair als Minimumspieler abzustempeln finde ich schon hart. Er hat zwar letztes Jahr von Dallas nur das Minimum bekommen, aber das kann auch andere Gründe gehabt haben als das er dies möglicherweise nur Wert wäre.
Er hatte in Dallas nur 4 DNP, hat 78 Spiele gemacht in denen er mit 16 Min ein fester Bestandteil der Rotation war und kann sich Impactmäßig in eine Reihe von Spielern einordnen die alle mehr als das Minimum verdienen: Mahinmi, Hawes, Dalembert, Jermaine O'Neal, Elton Brand, Brandon Bass.
Auf 36min Basis (15 ppg 11 rpg) hat er seine Production auch wieder leicht gesteigert zum Vorjahr.
So ein Spieler ist nicht unbedingt nur das Minimum Wert, vor allen Dingen wenn er mit 25 noch relativ jung ist und evtl. noch Zeit und Möglichkeiten hat sich zu verbessern.
Ich glaube deine Preisvorstellungen sind da allgemein eher etwas zu tief angesetzt.
Hinzu kommt natürlich auch das der Markt, der den Preis bestimmt, hier im Spiel etwas aggressiver ist, weil evtl. weniger an die zukünftige Capsituation gedacht wird und es keinen wirtschaftlichen Hintergrund gibt, den sonst auch nur wenige freiwillig ins Spiel übernehmen, wie z.B. Irenicus der mit OKC keine Luxury Tax zahlen will.
Haha kaum geschrieben schon macht mich Hide darauf aufmerksam das die draft rights verfallen, wenn der Spieler 1 Jahr lang keine Verpflichtung mit einem non-NBA-Team hatte.
Deshalb mussten jetzt die draft rights eines aktiven Spielers her:
Milwaukee traded draft rights of Albert Miralles to Memphis.
Der spielt momentan bei Alba Berlin.
Und alle fragen sich - wird es heute FA-Entscheidungen geben?
Ja ein paar bestimmt, weiß noch nich wieviele aber ich schaue jetzt.
Also im Laufe des Abends.
Irgendwie finde ich mich gerade ein wenig blöd. Ich sitze vor dem Rechner und drücke alle paar Minuten F5 Nicht unbedingt weil ich schauen will ob ich einen FA verpflichten konnte, sondern weil ich neugierig bin. Das es nur ein Spiel ist wird von Groß- und Kleinhirn einfach komplett ignoriert.
So muss das sein.
Nicht unbedingt weil ich schauen will ob ich einen FA verpflichten konnte, sondern weil ich neugierig bin. Das es nur ein Spiel ist wird von Groß- und Kleinhirn einfach komplett ignoriert.So muss das sein.