GM-a-Team 2014 - Diskussionsthread

[freiplatzzokker]

Huiuiui, da kriegen die Hawks aber ganz schön den Hintern versohlt

Sowas passiert eben, wenn man den besten Spieler abgibt. So schwach hätte ich es nicht erwartet, aber das liegt wohl auch an deiner Rotation.

 

[maberlinho]

Na doch, ich dachte es wird der Spielplan der letzten Saison verwendet.

Hieß es am Anfang auch. Meine aber, dass dieses Vorhaben dann doch verworfen wurde, oder?

 

[Steph Curry]

In der Def ein +, offensiv bekommt eine der besten Offense's der letzten Saison nur ein "o"? Komisch, an was liegt das? Ich denke in RL hängt da viel vom Coach ab, wie er die Offense zum Laufen bekommt, oder?

@maberlinho
Das ist natürlich möglich, hab ich dann wohl nicht mitbekommen.

 

[mystic]

Hieß es am Anfang auch. Meine aber, dass dieses Vorhaben dann doch verworfen wurde, oder?

Es wurde kein exakter Spielplan verwendet, sondern auf Basis der durchschnittlichen Konferenzstärke und einer linearen Approximation der Abhängigkeit zwischen eigener Stärke und SOS ein individuelles SOS für jedes Team erstellt, was dann genutzt wurde, um aus der Stärke eine Punktdifferenz zu berechnen.

 

[Pepe]

Sowas passiert eben, wenn man den besten Spieler abgibt. So schwach hätte ich es nicht erwartet, aber das liegt wohl auch an deiner Rotation.

Inwiefern liegt das an meiner Rotation?

 

[mystic]

In der Def ein +, offensiv bekommt eine der besten Offense's der letzten Saison nur ein "o"? Komisch, an was liegt das?

Du hast halt sehr viel wert darauf gelegt, Spieler zu verpflichten, die in der Defensive stark sind, dabei aber dann die Offensive vernachlässigt. Zudem ist eine Altersanpassung erfolgt, und da hast Du ja einige Kandidaten, die etwas älter als der Schnitt sind.

 

[Steph Curry]

Du hast halt sehr viel wert darauf gelegt, Spieler zu verpflichten, die in der Defensive stark sind, dabei aber dann die Offensive vernachlässigt. Zudem ist eine Altersanpassung erfolgt, und da hast Du ja einige Kandidaten, die etwas älter als der Schnitt sind.

Stimmt, aber inwieweit ist Sanders offensiv schlechter als Dalembert, Deng schlechter als Marion und O'Neal schlechter als Blair? Das macht doch keinen so riesigen Unterschied oder doch? Gerade Calderon, Nowitzki und Carter sind doch eigentlich sehr sehr effektive Spieler, Wright ebenso. Das macht mich halt sehr stutzig. Desweiteren hab ich mich insgesamt verjüngt, denn Deng und Sanders sind ja jünger und die bekommen ja die meisten Minuten. O'Neal und Terry sind die, die das Team älter gemacht haben, aber minutentechnisch nicht. Da hab ich mich doch eigentlich ebenfalls verjüngt. Evtl. wäre ein neuer Backup PG gut.

Hat jemand einen?

 

[mystic]

Das macht doch keinen so riesigen Unterschied oder doch?

Doch, offensichtlich. Aber o heisst jetzt nicht per se 0, es kann auch leicht positiv oder negativ sein.

Gerade Calderon, Nowitzki und Carter sind doch eigentlich sehr sehr effektive Spieler

Ja, und alle schon etwas älter und wurden deshalb abgewertet, je nach Alter eben ... das wurde übrigens bei allen Spielern so gemacht, jüngere aufgewertete, ältere abgewertet, die Anpassung sieht dann ungefähr so aus: http://stats-for-the-nba.appspot.com/pics/infl.png

 

[Steph Curry]

Doch, offensichtlich. Aber o heisst jetzt nicht per se 0, es kann auch leicht positiv oder negativ sein.

Ja, und alle schon etwas älter und wurden deshalb abgewertet, je nach Alter eben ...

Alles klar, das überrascht mich. Das mit dem Alter ist auch verständlich, es ist dabei halt schwer einzuschätzen, wie das insgesamt läuft, aber die Altersanpassung ist ja bei allen Spielern im höheren Alter gleich.

Edit: Ja, die Grafik macht das schon eindeutig. Mal sehen, was sich machen lässt, um evtl. etwas nach oben zu gelangen.

 

[freiplatzzokker]

Inwiefern liegt das an meiner Rotation?

Dazu werde ich mich nicht weiter äußern. Das musst du selber herausfinden. Nur so viel: Einer deiner Spieler erhält deutlich zu viel Spielzeit.

 

[Sati]

Das die Pistons sowohl in der Offensive als auch in der Defensive negativ sind hätte ich nicht gedacht.
Ist aber noch ein junges Team was lernen muss. Vielleicht wird es im Laufe der Saison besser.

 

[Alley]

OK alles klar. Woher soll ich jetzt aber wissen, wieso ich nicht ganz oben stehe?:clown:

@Alley
Naja, die Stats wären aber schon gut oder nicht? Sonst hat man ja gar keinen Anhaltspunkt, wen man sich jetzt holen sollte usw... Da bin ich ja total blind, das ist man in der NBA doch auch nicht, da stehen diese auch zu Verfügung. Oder verstehe ich da jetzt etwas falsch und ihr meint die Werte von mystic?

Die Stats die verwendet werden (PER, WS/48, RAPM, xRAPM) spiegeln eig. nur die Leistung der letzten Saison wieder und bei Spielern deren letzte Saison durch Verletzungen beeinträchtigt war, den Durchschnitt der letzten beiden Saisons (z.B. Larry Sanders). Auch bei Spielern, die die Rückschritte der letzten Saison wieder wettmachen könnten, haben wir den Durchschnitt der letzten 2 Saisons gewählt (z.B. Ilyasova, Hibbert, Jarret Jack usw.).

Von daher habt ihr die Leistung der letzten Saisons als Anhaltspunkt. Alles weitere was gemacht wurde ist eine Altersanpassung. Der Wert älterer Spieler ist minimal gefallen, der Wert jüngerer Spieler minimal gestiegen, aber das ist halt auch nicht soviel das man seine alten Spieler jetzt unbedingt loswerden müsste.

Wenn wir jetzt die Werte rausgeben würden, dann würde das doch darin ausarten, dass sich nur noch an den Werten orientiert wird. Und dann werden zwischen Win-Now-Teams so gut wie keine Trades mehr zu Stande kommen, weil man genau sehen würde welches Team verbessert würde.

 

[Sati]

Und wie sieht das Bewertungssystem für einen Spieler der letztes Jahr als Rookie verletzt war und somit nicht seine ganze stärke präsentieren konnte? Es gibt ja dafür keine Durchschnittswerte der Saisons davor.

 

[mystic]

Das die Pistons sowohl in der Offensive als auch in der Defensive negativ sind hätte ich nicht gedacht.

Sorry, bin da leider in der Zeile verrutscht, die Pistons sind durchschnittlich in der Defensive. Habe das in dem Beitrag korrigiert. Ansonsten ist mir nur noch ein Fehler bei den Magic aufgefallen, den ich auch schon korrigiert habe.

Ist aber noch ein junges Team was lernen muss. Vielleicht wird es im Laufe der Saison besser.

Ja, sehe ich auch so.

 

[Alley]

Und wie sieht das Bewertungssystem für einen Spieler der letztes Jahr als Rookie verletzt war und somit nicht seine ganze stärke präsentieren konnte? Es gibt ja dafür keine Durchschnittswerte der Saisons davor.

Ein Nerlens Noel z.b. hat genauso einen Erwartungswert wie alle anderen neuen Rookies auch, die anhand der Position im aktuellen Expertenranking zur Draft (http://nbadraft.net/ranking/bigboard) vergeben wurde bzw. der Draftposition von letztem Jahr.

Dabei sind dann nur wenige Rookies im Vergleich zu allen anderen NBA Spielern leicht überdurchschnittlich. Die meisten Rookies haben einen unterdurchschnittlichen Einfluss.

 

[Steph Curry]

Die Stats die verwendet werden (PER, WS/48, RAPM, xRAPM) spiegeln eig. nur die Leistung der letzten Saison wieder und bei Spielern deren letzte Saison durch Verletzungen beeinträchtigt war, den Durchschnitt der letzten beiden Saisons (z.B. Larry Sanders). Auch bei Spielern, die die Rückschritte der letzten Saison wieder wettmachen könnten, haben wir den Durchschnitt der letzten 2 Saisons gewählt (z.B. Ilyasova, Hibbert, Jarret Jack usw.).

Von daher habt ihr die Leistung der letzten Saisons als Anhaltspunkt. Alles weitere was gemacht wurde ist eine Altersanpassung. Der Wert älterer Spieler ist minimal gefallen, der Wert jüngerer Spieler minimal gestiegen, aber das ist halt auch nicht soviel das man seine alten Spieler jetzt unbedingt loswerden müsste.

Wenn wir jetzt die Werte rausgeben würden, dann würde das doch darin ausarten, dass sich nur noch an den Werten orientiert wird. Und dann werden zwischen Win-Now-Teams so gut wie keine Trades mehr zu Stande kommen, weil man genau sehen würde welches Team verbessert würde.

Ja ist in Ordnung, ich dachte ihr meint mit Player Stats bspw. Punkte, Rebounds usw. Da hatte ich mich schon gewundert, denn das wird ja gar nicht mit simuliert. Dass ihr die Einflüsse der einzelnen Spieler nicht raushaut ist klar, da würden keine Trades mehr stattfinden.

 

[Sati]

Das mit Noels ist mit klar, aber als Beispiel. McCollum war Anfang letzter Saison verletzt und konnte auch kein Trainingscamp mit machen. Einen Durchschnittswert von vorangegangenen Saisons gibt es nicht. Wie wird das Bewertet?

 

[materia20]

Wenn wir jetzt die Werte rausgeben würden, dann würde das doch darin ausarten, dass sich nur noch an den Werten orientiert wird. Und dann werden zwischen Win-Now-Teams so gut wie keine Trades mehr zu Stande kommen, weil man genau sehen würde welches Team verbessert würde

Ist zwar schade, aber nachvollziehbar.

Die Stats die verwendet werden (PER, WS/48, RAPM, xRAPM) spiegeln eig. nur die Leistung der letzten Saison wieder und bei Spielern deren letzte Saison durch Verletzungen beeinträchtigt war, den Durchschnitt der letzten beiden Saisons (z.B. Larry Sanders). Auch bei Spielern, die die Rückschritte der letzten Saison wieder wettmachen könnten, haben wir den Durchschnitt der letzten 2 Saisons gewählt (z.B. Ilyasova, Hibbert, Jarret Jack usw.).
Von daher habt ihr die Leistung der letzten Saisons als Anhaltspunkt. Alles weitere was gemacht wurde ist eine Altersanpassung.

Dann habe ich mal eine Frage zu Dennis Schröder.
Sein RPM-Wert war letztes Jahr miserabel. Er konnte nur einen anderen Spieler hinter sich lassen.
Mein Kalkül bei der Verpflichtung war natürlich, dass er sich in den nächsten zwei, drei Jahren kontinuierlich entwickelt. Ich habe also bewusst einen Spieler mit schlechten Stats verpflichtet, weil ich ihm zutraue, dass er sich verbessern kann. Gerade bei Schröder könnte man sich einen Leistungssprung vorstellen, sobald ihm die Umstellung an den NBA Basketball gelungen ist.
Beispiele dir mir einfallen, wären Monta Ellis oder Boris Diaw, die ihre Leistungen bei ihren neuen Teams erheblich steigern konnten.

Vermutlich sind auch andere GMs dieses Kalkül bei ihren Verpflichtungen eingegangen.
Wie habt ihr das berücksichtigt?

 

[maberlinho]

Vermutlich sind auch andere GMs dieses Kalkül bei ihren Verpflichtungen eingegangen.
Wie habt ihr das berücksichtigt?

Ich denke das viele Punkte nicht berücksichtigt werden konnten. Zum Beispiel glaube ich, dass Spencer Hawes in einem Playoff Team einen viel besseren +/- Wert gehabt hätte. Zudem ist es schwer einzuschätzen, wie sich schwierige Spieler ( Jennings ) in einem neuen ruhigen Umfeld in Wirklichkeit machen würden. Da nur die Werte zu nehmen ist, finde ich nicht ausreichend. Vielleicht kommt Spieler x mit einem neuen Trainer super klar und dreht total auf und bei Spieler y läuft es genau andersrum.
Was mich noch interessieren würde ist, ob Teams, die die Starter nicht so verheizen gegen Ende der Regualar Season eine bessere Form haben? Sonst könnte ich ja meine Starter alle 38 min spielen lassen und würde gleich 4-5 wins mehr haben.

 

[mystic]

McCollum war Anfang letzter Saison verletzt und konnte auch kein Trainingscamp mit machen. Einen Durchschnittswert von vorangegangenen Saisons gibt es nicht. Wie wird das Bewertet?

Na ja, McCollum hat ja etwas gespielt, auf Basis dieser Daten wurde er dann eingestuft. Witzigerweise entsprechen die nun ausgerechnet dem, was man von einem #10 Pick erwartet. Dazu kommt dann noch die Aufwertung durch die Alterskorrektur. Wir hätten vielleicht auch noch zusätzlich "würfeln" können, und damit eine Art Auf- und Abwertung noch mal nicht nur altersabhängig, sondern auch noch etwas zufällig zu haben.

materia20, in der Methode ist sehr viel "regression to the mean" dabei, um dann eben auch für etwas Varianz zu korrigieren. Ansonsten gibt es eben die Aufwertung durch das Alter. Schröder ist hier in der Simulation wirklich deutlich besser als sein RPM von 2014. Eine weitere "Sonderbehandlung" wäre da einfach unangemessen, denn da könnte dann jeder auf Spieler X verweisen, der jetzt so viel besser im eigenen Team aufgehoben ist. In der Realität zeigen sich dann solche "Steigerungen" über dem Normalmaß hinaus dann eher selten bis nie.

Zudem möchte ich aber auch darauf verweisen, dass viele junge Spieler angeblich Talent haben, es dann aber entweder nicht umsetzen können (generell) oder aber dort talenttechnisch überschätzt wurden. Es gibt da so viele junge Spieler, die mal etwas NBA-Luft schnuppern durften, dann aber letztendlich nicht gut genug sind, um in der Rotation eines halbwegs erfolgreichen Teams zu landen. Wenn jemand so schlecht startet, wie Schröder es tat, ist das meist auch ein Fingerzeig in diese Richtung.