GM-a-Team 2014 - Diskussionsthread

[Pillendreher]

Na Dex, dann schau mal bei mir vorbei. Ich hab noch zwei Graupen in meinen Reihen die sich nach ein wenig Spielzeit sehnen.:cool4:

 

[Dex989]

Für Philly sind nach wie vor nur Spieler mit einem Jahr Restvertrag interessant oder Talente, alles andere schränkt nur ein

 

[Pillendreher]

Für Philly sind nach wie vor nur Spieler mit einem Jahr Restvertrag interessant oder Talente, alles andere schränkt nur ein

Höchstvertragsdauer von zwei Jahren. Da geht doch was, gell? :cool4:

 

[SHMC]

Für Philly sind nach wie vor nur Spieler mit einem Jahr Restvertrag interessant oder Talente, alles andere schränkt nur ein

Genau diese Vorgehensweise verstehe ich nicht. Es steht auch im nächsten Sommer keine Vertragsverlängerung von einem Rookie an und Free Agents kommen nicht freiwillig nach Philadelphia (mit diesem Rookie-Haufen als Basis).

 

[PistolPete7]

Ich wollte nur schreiben, dass ich bis Montag nicht da bin. Tradeangebote können weiterhin gemacht werden, werden jedoch erst Montag beantwortet.

 

[Irenicus]

Habe im Medienthread mal gepostet, dass ich bereit bin viele future Assets der Cavaliers zu bieten!


---


Im Übrigen steht Varejao nicht zur Disposition. Es ist aber ganz lustig zu sehen wieviele miese Spieler mir für meinen besten Spieler (!) angeboten werden. Habe diesbezüglich schon sehr viele PNs erhalten. Varejao ist offensichtlich bei allen sehr beliebt.

 

[GSWarriors]

Im Übrigen steht Varejao nicht zur Disposition. Es ist aber ganz lustig zu sehen wieviele miese Spieler mir für meinen besten Spieler (!) angeboten werden. Habe diesbezüglich schon sehr viele PNs erhalten. Varejao ist offensichtlich bei allen sehr beliebt.

Ja und der ist nächste Saison mit ziemlicher Sicherheit weg. Ausserdem will nicht jeder einem Backup 11Mio pro Jahr zahlen… Daher finde ich es zumindest mal ok, wenn nachgefragt wird…

 

[Irenicus]

Ja und der ist nächste Saison mit ziemlicher Sicherheit weg. Ausserdem will nicht jeder einem Backup 11Mio pro Jahr zahlen… Daher finde ich es zumindest mal ok, wenn nachgefragt wird…

Besitzt du eine Glaskugel? Varejao war bislang immer bei den Cavs und wie man sieht geht es nach oben.

Natürlich ist es okay, nachzufragen (wie gesagt; habe über Angebot etwas geschmunzelt), aber bei einem Trade sollte mMn zumindest ansatzweise versucht werden, etwas anzubieten, was der Gegenüber gebrauchen könnte. Maximal mittelmäßige Talente und Picks in 7 Jahren (!) sind irgendwie nicht so der Brüller für einen der besten Spieler in diesem GM-Spiel (Kategorie 1!). Und dazu noch mit auslaufenden Verträgen zu werben, obwohl Varejaos Vertrag ja selbst ausläuft...

EDIT:

So ins Detail wollte ich eigentlich nicht gehen, aber offenbar liegt dir hier etwas an einer öffentlichen Diskussion, wenn du durch deinen obigen Beitrag dich indirekt angesprochen fühlst. Wie ich oben schon geschrieben habe, bist du nicht der erste, der Varejao durch einen maues Angebot stibitzen will.

 

[Alley]

Ja und Varejao ist nächste Saison mit ziemlicher Sicherheit weg.

Ich glaube das sagt sich oft so leicht bei einem auslaufenden Vertrag. Ich hab ja in meiner Analyse bei den ganzen Expirings ja auch viel zu oft die Gefahr erwähnt den Spieler in der nächsten FA zu verlieren.
Aber Varejao habe ich extra nicht aufgeführt. Der Mann ist seit 10 Jahren ein Cavalier und will seine Karriere auch am liebsten als Cavalier beenden. Von daher stehen nämlich die Chancen für die Cavaliers auch nicht schlecht ihn zu halten, wenn sie ihm ein passendes Angebot in der FA machen.

Einen Trade von Varejao macht das dann nämlich auch sehr unwahrscheinlich, weil der Tradewert von Varejao für die Cavaliers höher liegt als für die anderen Teams, weil sie eben bessere Chancen haben ihn zu halten.

Man merkt es ja schon daran, wenn man hört das die Angebote die Irenicus erhält nicht wirklich in seinem Vorstellungsbereich liegen.

Das kann dann halt auch nicht klappen, wenn die Anfragenden einen Center ertraden wollen, der für sie evtl. nur ein 1-year-rent ist, während die Cavaliers für ihren langjährigen Center, bei dem sie auch gute Aussichten auf einen längeren Verbleib haben, auch zu Recht einen entsprechenden Gegenwert erwarten.

Da sind dann die Preisvorstellungen, aufgrund unterschiedlicher Umstände, einfach zu weit auseinander und eine Einigung wird damit sehr unwahrscheinlich.

 

[GSWarriors]

Besitzt du eine Glaskugel? Varejao war bislang immer bei den Cavs und wie man sieht geht es nach oben.

Natürlich ist es okay, nachzufragen (wie gesagt; habe über Angebot etwas geschmunzelt), aber bei einem Trade sollte mMn zumindest ansatzweise versucht werden, etwas anzubieten, was der Gegenüber gebrauchen könnte. Maximal mittelmäßige Talente und Picks in 7 Jahren (!) sind irgendwie nicht so der Brüller für einen der besten Spieler in diesem GM-Spiel (Kategorie 1!). Und dazu noch mit auslaufenden Verträgen zu werben, obwohl Varejaos Vertrag ja selbst ausläuft...

EDIT:

So ins Detail wollte ich eigentlich nicht gehen, aber offenbar liegt dir hier etwas an einer öffentlichen Diskussion, wenn du durch deinen obigen Beitrag dich indirekt angesprochen fühlst. Wie ich oben schon geschrieben habe, bist du nicht der erste, der Varejao durch einen maues Angebot stibitzen will.

Mir liegt nichts an einer öffentlichen Diskussion, aber es war halt offensichtlich, dass ich zumindest auch gemeint war, weshalb ich nicht verstehe, warum da jetzt so drum herum geredet wird…

Varejao war auch immer einer der Kandidaten, der in den Trade Rumors der Cavs aufgetaucht ist. Daher weiss ich nicht, wie gut oder schlecht die Chancen wirklich stehen und es kommt auch drauf an, was die Cavs in der nächsten Off-Season planen. Dazu eben wie gesagt die Sache mit McGee. Ich weiss nicht, ob man wirklich über 20 Mio für 2 Spieler auf 1 Position ausgeben will.

Übrigens sind die Picks wenn überhaupt ziemlich valuable. 7 Jahre ist in einer Zeitspanne in der Spieler wie Curry, Iguodala etc nicht mehr in ihrer Prime sind und die Warriors wsl wieder rebuilden werden.

Ist ja auch Wurst, ging mir nur darum, dass ich das Angebot per se nicht wirklich schlecht fand, ich hatte aber auch nicht das Ranking im Kopf, weshalb ich gedacht habe, dass die Cavs nach wie vor im Rebuild sind…

 

[Jerry]

Kurze Info: Auch wenn es gerade so aussehen mag, möchte ich immer noch gewinnen. Ich MUSS die SPieler nicht loswerden, aber würde gerne etwas verändern.

 

[Dex989]

Genau diese Vorgehensweise verstehe ich nicht. Es steht auch im nächsten Sommer keine Vertragsverlängerung von einem Rookie an und Free Agents kommen nicht freiwillig nach Philadelphia (mit diesem Rookie-Haufen als Basis).

Und aus welchen Gründen sollte ich jetzt irgendwelchen mittelmäßigen Rollenspielern Geld in den Rachen werfen? Und mir damit auf Jahre hinweg Flexibilität nehmen?
Und dieser "Rookie-Haufen" entwickelt sich ja über die Jahre hinweg. Michael Carter-Williams hat letzte Saison bereits bewiesen zu was er fähig ist, sicherlich sein Spiel ist noch zu Turnoveranfällig und sein Wurf wackelt, aber das sind Dinge die er mit Training und Erfahrung abstellen kann. Die Basis dazu ist vorhanden, mit einem Nash als Mentor und einem Jahr mehr macht der sicherlich noch einen Schritt.

Nerlens Noel hat bewiesen was er kann, er hatte über ein Jahr Zeit sich jetzt von der Verletzung zu erholen und nebenbei konnte er an seinem Game arbeiten. Gary Harris mag vielleicht keine Rakete sein, auf der Position ist er aber mehr als solide. Und zu Dario Saric und Julius Randle braucht es glaube ich nicht viel zu sagen - beide werden relativ hoch gehandelt.
Dazu ein Glenn-Robinson III der jetzt auch nicht gerade unbekannt ist, Henry Sims der auf einem guten Weg ist.

Das Grundgerüst steht und bevor ich mir mit irgendwelchen Hanebüchenen Verträgen die Flexibilität verbaue nehme ich lieber Einjahresverträge auf gegen Gegenleistung, denn es wird immer Franchises geben die sich Spieler entledigen müssen um Platz unter dem Cap zu machen

Ich persönlich würde sagen die Basis ist deutlich besser als bei so manch anderem Team, die entweder völlig unflexibel wegen ihrer Cap-, Vertrags- oder Pickssituation sind. Wenn das die Free Agents nicht reizt? Habe ich zur Not immer noch den Faktor Geld und selbst wenn dann nur Rollenspieler kommen reicht das, weil die Basis besteht und ich gar nicht vorhabe die kommende Starting Five aus Carter-Williams, Harris, Saric, Randle, Noel umzukrempeln. Außer es passiert jetzt etwas völlig verrücktes

 

[SHMC]

Ich habe deinen Grunsätzlichen Plan ja verstanden. Nur hätte ich an deiner Stelle lieber einen McGee und nen richtig guten Pick aufgenommen. Ja, der Vertrag ist schlecht - aber er dürfte dich eigentlich nicht stören.

Aber ist sicherlich Geschmackssache. Ob ein so extremer Rebuild von Erfolg wäre kann ich nicht einschätzen. Ich verfolge aber wirklich mit großem Interesse was die Bucks und die Sixers treiben

 

[Dex989]

Hätte es die Möglichkeit gegeben einen schlechten Vertrag + einen richtig guten Pick aufzunehmen gegeben hätte ich es gemacht.
Aber solche Angebote gab es faktisch nicht, entweder es wurden späte 2nd Rounder angeboten oder irgendwelche talentlosen Spieler.
20 oder 30 Millionen aufnehmen für ein paar durchschnittliche Picks oder Spieler ist aus meiner Sicht Quatsch - Problem hier ist ja auch, keiner der GM muss sich für seine Payroll rechtfertigen, deswegen sitzt das Geld etwas lockerer und man ist nicht gewillt wegen 5 oder 6 Millionen etwas abzugeben.

Und deswegen nehme ich entweder Einjahresverträge für einen geringen Gegenwert (weil das stört mich wirklich nicht) oder Mehrjahresverträge für einen passenden Gegenwert (und da gab es bisher noch kein einziges Angebot das überhaupt in die richtige Richtung ging). Die Aussage war dann immer, bevor ich da Picks von Wert abgebe behalte ich ihn lieber.

 

[Alley]

Ich wollte gerade schreiben, dass es trademäßig noch verdächtig ruhig ist, da liegt dann schon die erste Tradeanfrage in meinem Postkasten.

Den Cavs-Bucks Trade fand ich jetzt für beide Teams sinnvoll. Cavs bekommen etwas Caprelief für 2015 und drei Rollenspieler die ihnen evtl. hilfreich sein können. Und die Bucks bekommen den Nuggets-Pick, der noch die Chance hat in der Lottery zu landen und mit Felix und dem 2nd Rounder noch 2 kleinere Talente. Der McGee-Vertrag ist wie man bisher gemerkt hat nicht untradebar und wird nächstes Jahr als auslaufender Vertrag vl. sogar noch besser zu traden zu sein. Also selbst wenn Milwaukee die 12 Mio an Capspace nächstes Jahr schon nutzen will, muss man sich dadurch nicht unbedingt die Chance dazu verbaut haben.

Insgesamt wird es wahrscheinlich schwer sein einen Trade zwischen zwei Teams einzufädeln, die noch die Playoffs erreichen wollen. Zumal nach 27 Spielen vermutlich noch nicht viele Teams die Saison bereits aufgeben wollen. Da dann einen Trade zu finden der beide Teams begünstigt braucht sicherlich etwas Geduld und/oder Feingefühl. Ansonsten wird es vermutlich primär Trades zwischen Win-Now und Rebuild-Teams geben, sowie der Cavs-Bucks Trade. Da ist es dann wesentlich leichter einen gemeinsamen Nenner zu finden.

 

[Pillendreher]

Ich hätte noch ein paar Fragen zur Simulation:

1) Können sich Spieler auch verbessern? So wie ich das verstanden habe, hängt die Leistung der Spieler (natürlich auch wie im realen Leben) von der Rotation und ihrer Rolle ab, aber ich würde dennoch gerne wissen, ob Rookies die ganze Saison über gleich gut oder schlecht sein werden, oder ob da auch (vielleicht zufällige) Leistungssprünge möglich sind.

2) Wenn der Simulation kein Schedule zugrunde gelegt wurde, müsste das ja heißen, dass, falls es keine Rotations- und/oder Kaderänderungen mehr geben wird, das Standing gleich bleiben wird, oder habe ich das falsch verstanden?

 

[SHMC]

Ich habe das Gefühl dass die Kategorisierung auch einiges kaputt gemacht hat

Und außerdem bin ich jemand der sich bei Trade-Angeboten immer über ein "Gar keine Chance" freut. Aber keine Antwort - finde ich gar nicht gut!

Ich habe erst zwei Anfragen abgegeben wo ich verstanden hätte, wenn keine Antwort gekommen wäre ...aber in den Fällen kam sogar prompt ne Antwort. Sogar ohne Beschimpfungen und so... :rocky:

Ist ein Angebot nicht gut oder geht in eine Richtung (die nicht den Plänen der Franchise entspricht) kann man das meiner Meinung nach sagen. Und auch wenn man Bedenkzeit benötigt ist eine kurze Zwischeninfo nicht sooooo falsch

 

[Alley]

Ich hätte noch ein paar Fragen zur Simulation:

1) Können sich Spieler auch verbessern? So wie ich das verstanden habe, hängt die Leistung der Spieler (natürlich auch wie im realen Leben) von der Rotation und ihrer Rolle ab, aber ich würde dennoch gerne wissen, ob Rookies die ganze Saison über gleich gut oder schlecht sein werden, oder ob da auch (vielleicht zufällige) Leistungssprünge möglich sind.

2) Wenn der Simulation kein Schedule zugrunde gelegt wurde, müsste das ja heißen, dass, falls es keine Rotations- und/oder Kaderänderungen mehr geben wird, das Standing gleich bleiben wird, oder habe ich das falsch verstanden?

Sofern ich das von mystic richtig verstanden habe ist da während der Saison jetzt keine Entwicklung mehr bei den Spielern zu erwarten. Es gibt allerdings einen Zufallsfaktor, damit das Standing im weiteren Verlauf nicht ganz so statisch bleibt, der einigen Teams ein paar Wins mehr und anderen ein paar Losses mehr bescheren kann als zu erwarten wäre.

Ansonsten verändert sich eure eigene Teamstärke nur noch durch Veränderungen am eigenen Team.

Ich habe das Gefühl dass die Kategorisierung auch einiges kaputt gemacht hat

Nur weil bestimmte Spieler nicht so gut sind wie erwartet?
In der Realität müssen die GMs auch mit der momentanen Saisonleistung ihrer Spieler leben, die dann deren Tradewert wesentlich mitbestimmt, von daher liegt das "kaputt machen" ganz klar an deinem Betrachtungswinkel.

Und außerdem bin ich jemand der sich bei Trade-Angeboten immer über ein "Gar keine Chance" freut. Aber keine Antwort - finde ich gar nicht gut!

Ich habe erst zwei Anfragen abgegeben wo ich verstanden hätte, wenn keine Antwort gekommen wäre ...aber in den Fällen kam sogar prompt ne Antwort. Sogar ohne Beschimpfungen und so... :rocky:

Ist ein Angebot nicht gut oder geht in eine Richtung (die nicht den Plänen der Franchise entspricht) kann man das meiner Meinung nach sagen. Und auch wenn man Bedenkzeit benötigt ist eine kurze Zwischeninfo nicht sooooo falsch

Ihr könnt mir ja mal die Namen der GMs zukommen lassen, die zu Faul sind alle Anfragen zu beantworten. Bei mehrfachen Beschwerden könnte es dann sein, dass ich deren Anfragen dann auch mal weniger Fleiß entgegenbringe und sie mit einer niedriegeren Priorität belege.

 

[freiplatzzokker]

Ihr könnt mir ja mal die Namen der GMs zukommen lassen, die zu Faul sind alle Anfragen zu beantworten. Bei mehrfachen Beschwerden könnte es dann sein, dass ich deren Anfragen dann auch mal weniger Fleiß entgegenbringe und sie mit einer niedriegeren Priorität belege.

Wenn das nich mal eine Anstiftung zum Denunziantentum ist. Ich hoffe, dass es sich dabei um Ironie handelte. Mir würde es zwar keinen Nachteil bringen, da ich immer antworte, aber ob das dem Spiel dienlich wäre, bleibt zu bezweifeln. Eine regere Beteiligung würde ich mir bei einigen Managern dennoch wünschen.

 

[28sinan]

Ich habe das Gefühl dass die Kategorisierung auch einiges kaputt gemacht hat

So schaut es aus. Ab dem Zeitpunkt wo ich angefangen habe nach Spielern ausschau zu halten, die in einer höheren "Kategorie" sind als meine hat der Spaß für mich aufgehört.

Mystics Hobby der Zahlen, Algorithmen, Funktionen, XPM-, RPM-, ZPM-, OPM-, QPM-, XXCPM-, VTBM-Werten in allen Ehren, aber das ist eine einzelne Katastrophe!

Danny Granger ist in Kategoie 2 wieder zu finden und hat einen positiven Einfluss auf offense und defense
Jeremy Lin soll also einen positiven Einfluss auf die defense haben :thumb:
Pekovic und Griffin haben also einen positiven Einfluss auf defense und offense?
DeAndre Jordans Einfluss liegt natürlich auf dem offensiven Ende des courts!?!?

Nur mal um ein paar für mich unglaublich witzige Einteilungen zu nennen.

Ach und wenn man einen Thaddeus Young 28!!!! Minuten auf SF spielen lässt und das beste Team im Westen ist, dann kann ich da nur lächeln.