GM-a-Team 2014 - Diskussionsthread

[SHMC]

Spoilern!

EDIT: panik:

 

[Jerry]

OHA!!

 

[Pillendreher]

Bei Davis gegen Jack konnte er einfach nicht Nein sagen!:clown:

 

[Jerry]

Mir fällt kein sinnvolles Szenario ein bei dem die Pelicans als Sieger hervorgehen. Ausser mit den Heat.

 

[SHMC]

Mir fällt kein sinnvolles Szenario ein bei dem die Pelicans als Sieger hervorgehen. Ausser mit den Heat.

An die hatte ich zuerst auch gedacht...

 

[Pillendreher]

Sollte nicht auch Wade von Bord gehen? Vielleicht Bosh gegen Davis?:confused:

 

[Jerry]

Sollte nicht auch Wade von Bord gehen? Vielleicht Bosh gegen Davis?:confused:

Sinn????

 

[Pillendreher]

Den würde ich dabei auch nicht sehen, aber was soll es denn sonst sein? Davis gegen Wade wäre genauso unsinnig. Und James gegen Davis?

 

[SHMC]

Vielleicht ist es aber auch ein ganz anderes Team?

 

[Pillendreher]

Könnte mir vorstellen, dass nur derjenige, der die Verträge von Gordon und Evans schluckt, auch Davis kriegen würde. Wer hat denn eine passende Gehaltsstruktur hier und kann enstprechenden Gegenwert für Davis bieten?

 

[SHMC]

Ich... er bekommt Patterson, Livingston, Datome, Harris und ich erhalte die erwähnten Spieler...

























....nicht!

 

[Jerry]

Könnte mir vorstellen, dass nur derjenige, der die Verträge von Gordon und Evans schluckt, auch Davis kriegen würde. Wer hat denn eine passende Gehaltsstruktur hier und kann enstprechenden Gegenwert für Davis bieten?

Also wenn uns Cudi hier nicht trollt, dann kann ich mir tatsächlich nur Lebron/Durant vorstellen. Alles andere macht nicht viel Sinn bzw. müssen dann schon wirklich zwei Stars rüberkommen, damit man überhaupt in Erwägung zieht Davis zu verlieren. Man hat ihn noch mindestens 4(?) Jahre sicher.

 

[materia20]

Also wenn uns Cudi hier nicht trollt, dann kann ich mir tatsächlich nur Lebron/Durant vorstellen. Alles andere macht nicht viel Sinn bzw. müssen dann schon wirklich zwei Stars rüberkommen, damit man überhaupt in Erwägung zieht Davis zu verlieren. Man hat ihn noch mindestens 4(?) Jahre sicher.

Vermute auch die Meldung ist eine FAKE.
Ich fände beide Trades schwach.
Lebron hat für nächstes Jahr eine PO. Durant wird 2016 FA.
Davis hast du dieses Jahr plus 2 (Rookievertrag) + 5 Max Extension im Team

 

[Jerry]

Vermute auch die Meldung ist eine FAKE.
Ich fände beide Trades schwach.
Lebron hat für nächstes Jahr eine PO. Durant wird 2016 FA.

Das kommt noch dazu.

Vermute auch die Meldung ist eine FAKE.

Ich weiß aus verlässlicher Quelle, dass Davis tatsächlich in Verhandlungen involviert war. Will jetzt den Spielernamen aber nicht nennen.

 

[Bobo23]

Also ich hatte Davis für Chalmers auf dem Tisch liegen. Ich wollte aber vermeiden, dass sich Bosh als vierte Option nicht wohlfühlt

 

[Irenicus]

Finde es ja auch interessant (vorsichtig formuliert) Granger einfach wieder 30 Minuten zu geben. Soviel hat er zuletzt 11/12 gesehen. Im letzten Jahr durfte er einige Male über 30 Minuten ran, aber dauerhaft wurde es nicht erwartet. Finde es ist einfach nicht abzusehen, ob Granger wirklich so gut abliefern kann, wenn er wieder mehr Spielzeit sieht. Aber das kann man natürlich auch anders sehen. Ist ja auch kein Zufall, dass die Cavs für 3 Mio den Zuschlag bekommen haben.

Wie Mystic hier schon häufig dargelegt hat: Granger ist nicht weit von einem reinen Durchschnittsspieler entfernt. Was sagst du denn zu meinen Ausführungen zu Deng? Überzeugen sie dich? Und wenn nein, wieso nicht?

Ne, wollte sie nicht abwerten. Aber du schreibst z.B. von einer erstklassigen Nr.3 als PG. Du möchtest 12,5% (6 Minuten) der Spielzeit mit Delladova auf PG spielen.
Sehe jetzt erst deinen Edit. 82games sieht halt nur 3% der Zeit auf PG. Wahrscheinlich wertet 82games Jack als PG und bas-ref Jack als SG.

Die Minuten von Dellavedova auf der 1 halten sich eh in Grenzen (in meiner normalen Rotation sieht er da Null!).

Bitte? Du schreibst: Hawes hatte im pbrigen eh doch kaum gespielt letzte Saisn weil er zu einem völlig verunsicherten Team gestoßen ist.

und beschwerst dich dann, dass ich darauf aufmerksam mache, dass er 30 MPG gesehen hat?

Verstehe nicht was du hiermit aussagen willst.

Er hat in 27 Spielen knapp 2/3 der Minuten von Dellavedovas gesamter Saison gesehen btw.

Und weiter? Was willst du damit sagen? Verstehe ich nicht.

Was sagst du zu meiner Minutenerklärung bezüglich Hawes? Hier gilt dasselbe wie bei Deng. Es wäre wirklich schön, wenn du dich mal mit meinen Argumenten auseinandersetzen würdest als sie beim zitieren einfach wegzulassen und gar nicht darauf einzugehen. Das ist kein guter Stil. Deswegen noch einmal die direkte Nachfrage.

Btw bender-Modus :laugh2:

Jetzt natürlich alle nichts mehr wert.

Was ist denn jetzt in dich gefahren? :confused: Was hat mein Beitrag von letzter Saison damit zu tun, dass ich versuche die Cavs in diesem Jahr so aufzustellen, dass die Playoffchancen besser als letztes Jahr sind? Letztes Jahr hatten die Cavaliers Chancen sich für die Playoffs zu qualifizieren und der Trade von Hawes war sinnvoll, weil im Frontcourt der Cavs fast ausschließlich nur schlechte Spieler vorhanden waren. Hawes ist ein unterdurchschnittlicher Spieler, dennoch verstärkte er den Kader der letztjährigen Cavs. Der Osten war extrem mies, doch leider überzeugte das Team nicht mehr. Chancen für den Playoffeinzug sah ich durch die Tradenentscheidung trotzdem, weil die besagten Spieler in der Summe meiner Ansicht nach zu mehr fähig waren als das, was sie letztes Jahr gezeigt haben. Und nun? Inwiefern ist das jetzt nichts mehr wert? Mein Ziel war es die Cavs diese Saison (deutlich) besser aufzustellen und offensichtlich ist mir das gelungen.

In meiner Bewertung des Teams spielt es natürlich eine Rolle. Schließlich gibst du im gleich ++ oder zählt jetzt nur deine Meinung?

Nein. Du darfst meine Coachwahl hier gerne kritisieren. Leider hast du bislang kein Wort darüber verloren, warum du Jackson für eine schlechte Wahl hältst. Deine Intention war ausdrücklich den Kader/die Situation der diesjährigen Cavs mit den alten Cavs zu vergleichen. Mark Jackson war meiner Ansicht nach ein Upgrade gegenüber Coach Brown, da Jackson die Warriors erfolgreich in die Playoffs geführt hat, die Defensive verbesser hat und gezeigt hat, dass er mit einem Ballhandler auf der 1 und einen Scoring-Guard auf der 2 viel anfangen kann (Stephen Curry, Thompson).

Magst du begründen wieso die Wahl Jacksons ein Downgrade zu Coach Brown darstellt? Offenbar muss ich dich wieder daran erinnern, was das Thema unserer Diskussion ist, nämlich: wieso agieren die diesjährigen Cavs besser als die letztjährigen.

Ich habe dieses "wieso" jetzt hier Position um Position, Spieler um Spieler, ausführlich erklärt und versucht die zu veranschaulichen, in welchen Bereichen sich die Cavs verbessert haben. Hier trotzdem noch einmal eine Zusammenfassung:

1) Das Team ist deutlich breiter aufgestellt. Die Bank der diesjährigen Cavs ist wohl besser als die S5 der letztjährigen Cavs, was schon vieles sagt. Die diesjährigen Cavs können 48 Minuten Vollgas geben, was nicht viele Teams in "unserer" NBA von sich behaupten können.
2) Der Coach sollte besser zum Teamgefüge und den Spielern passen als der letztjährige.
3) Geht man die Positionen durch, ergibt sich Verbesserung auf sämtlichen Positionen aus einer Mischung von besserer Breite und höherer individueller Klasse. Gerade auf der 1 und auf der 4 ist der Sprung der Qualität sehr groß.
4) Die Sprünge der Qualität ergeben sich auch durch eine Verbesserung einiger jüngerer Spieler.
5) Schlüsselspieler wie Varejao sind weniger verletzt und können ein paar Spiele mehr machen als noch letztes Jahr.
6) Womöglich hatte ich vom Glückselement etwas profitiert (das könnte Mystic besser beantworten, habe da keinen Einblick), was vielleicht ein paar wenige Siege zusätzlich gebracht haben.

Wenn wir davon ausgehen, dass die Cavs den letzten Abschnitt mit 17:11 (oder so ähnlich) abschließen, würde eine 48:34 Bilanz herausspringen und mithin 15 Siege mehr. Findest du es wirklich so sehr unrealistisch, dass die Cavs in einem fitteren Zustand mitsamt der zahlreichen geschilderten Verbesserungen 15 Siege mehr im sehr schwachen Osten holen?

Weil er mit 28 Minuten viel Spielzeit sieht und das Duo Waiters/Irving nicht besonders funktioniert hat (-5,5 Punkte auf 100 Possesions) und ich einfach verstehen möchte, weshalb er in Kategorie 2 fällt, obgleich die angesprochenen Stats EXTREM mies aussehen.

Ich habe die Statistik nicht gemacht. Wenn du spezifische Frage bezüglich dieser Statistik hast, setze dich mit Mystic auseinander. Mein Bier ist das nicht.

----

Und noch ein allgemeiner Hinweis zum Schluss: es wäre schön, wenn du innerhalb unserer Diskussion konsequent im Thema bleibst. Ich hatte dich schon im letzten Beitrag darauf verwiesen, dass du dich doch bitte an die Themen hältst, die du selbst vorher aufgestellt hast.

 

[Alley]

Vermute auch die Meldung ist eine FAKE.

No Fake. :ricardo:

Aber ich lass euch trotzdem noch zappeln.

Zu schön da eure Vermutungen zu lesen.

 

[materia20]

No Fake. :ricardo:
Aber ich lass euch trotzdem noch zappeln.
Zu schön da eure Vermutungen zu lesen.

Also mystic würde ich so einen Coup zutrauen
Das soll es dann aber auch mit den Spekulationen von meiner Seite gewesen sein.

 

[SHMC]

No Fake. :ricardo:

Aber ich lass euch trotzdem noch zappeln.

Zu schön da eure Vermutungen zu lesen.

Hey GMs,

ich weiss wie genau der Trade aussieht. Gegen einen "erzwungenem Trade" mit eurer Franchise (ihr dürft drei Spieler schützen ) verrate ich euch welche Spieler involviert sind.

:rocky:

 

[Pillendreher]

Kann man denn noch dazwischengrätschen? Für Davis biete ich auch eine extra umbenannte "Cudi Avenue" in Downtown Denver.