GM-a-Team: Bestätigte Trades

[spit77]

Und mal an alle, die hier die Laker so fleißig mit guten Spielern versorgen. Es ist ja gut und schön wenn ihr einen Plan habt, aber man muss doch immer auch mal schauen was die Trades in der Liga anrichten. Man kann sich natürlich hinstellen und sagen: Mir egal, dass die Lakers praktisch unschlagbar sind, hauptsache ich bin den miesen Vertrag los, oder was immer die Beweggründe für die Deals sind, aber in der Realität halte ich es für eine schlechte Idee und auch für schlechtes Management. Und ich bin mir sicher, dass es in der realen NBA auch zu erheblichen Verwerfungen in der Liga käme ... siehe z.B. den Gasoldeal.

Hierzu mal ganz kurz was was mir bisher aufgefallen ist in dem bisherigen Spielverlauf: Nahezu JEDER hier im Spiel scheint sich auf die Fahnen geschrieben zu haben sein Team verjüngen zu wollen und miese Verträge los werden zu wollen. Die einzige Ausnahme bei der ganzen Sache ist wohl Irenicus der mit seinen Phoenix Suns fleissig Talent ansammelt und miese Verträge schluckt. Wenn aber jeder GM der Liga nur versucht das Team zu verjüngen bekommen wir irgendwann ein Problem oder?
Ich hab Lamar Odom und/oder Ron Artest einigen hier angeboten, diejenigen wissens schon - aber niemand will jemanden wie Odom haben? Gut, vllt. hab ich in dem ein oder anderen Deal etwas zu sehr auf die Brause gehauen mit dem was ich gerne hätte - aber wenn niemand Gegenvorschläge macht weiss ich halt auch nicht wo die Reise hingehen soll

Und schlechte Spieler sind die beiden nun auch nicht.

 

[Method]

Ich sehe hier weniger Probleme. Jackson ist weg und Mike Brown hat einen anderen Spielstil. Da müssen sich also alle dran gewöhnen, da sie Jahre in der Triangle gespielt haben.

Smith ist mMn in die Rolle des Power Forwards gedrängt worden. Von der körperlichen Fähigkeiten her ist er ein Small Forward. Außerdem ist er noch jung, warum sollte er es nicht schaffen wieder auf der Small Forward Position sich durchzusetzen.
Natürlich sorgt er nicht extrem für Spacing, aber mit Kobe, Brooks, Fisher, Barnes und J-Rich hat man mehr oder weniger sichere Schützen an Bord.
Smith ist ein riesiges Upgrade zu Ron Artest (auch wenn ich den Kerl liebe). Josh zählt zu den besten Defendern der Liga und kann von LeBron bis Boozer jeden verteidigen. Dazu bringt er unglaubliche Athletik mit (die wohl das größte Problem im Roster war). Außerdem herrscht unter Kobe Bryant ein andere r Ton als unter Joe Johnson. Ich denke da wird Smith sich unterordnen und ne Menge lernen können.
Für mich ein Spitzendeal, glückwunsch. Auch wenn mir Odom fehlen würde.

 

[Irenicus]

Ich schlucke miese Verträge? Ganz im Gegenteil: ich musste bei den Suns erstmal richtig aufräumem und habe mit Warrick, Frye, Childress & Co viele mtitelschwere, lange Verträge losbekommen. Ich denke mir kann hier niemand vorwerfen, dass ich Brooks zu den lakers geschickt habe. Wie gesagt: er war RFA und ich konnte einen absolut schlimmen Vertrag wie Childress loswerden plus Talente und einen Pick einsammeln.

EDIT:

@Method: Smith wird die 3 bei den Lakers nie und nimmer spielen können. Von den Namen, die du aufzählst, spielen ja nur maximal 2 gleichzeitig neben Smith, wenn dieser SF spielt. Wie sieht Bryants Offense aus, wenn er mit Smith und den Frontcourt selten in den Post gehen kann und sonst kein Spacing exisiert, außer von einem PG, der zwar dann werfen kann, aber leicht via box-and1 oder anderen Verteidigungsstrategien kalt gestellt werden kann.

Mit Smith auf der 3 sind die Lakers mMn offensiv gar schlechter geworden. Im vergleich zu Smith ist Artest ein Scharfschütze.

 

[abcd12]

@abcd12: falls du deine Kritik auch an mich richtest, wegen Aaron Brooks. Brooks war RFA, da hatte ich nicht viele Möglichkeiten, denn matchen wollte ich aufgrund des Rebuildes ein Angebot nicht. Da war ich froh, dass ich mit dem sign & trade noch Talente und einen Pick bekommen habe.

Ja, ich richte sie auch an dich. Zumal die Lakers ebenso wie dein Team in der WC spielen. Für sich betrachtet ist der Deal in Ordnung - beide Teams gewinnen, aber im großen Kontext ist es imho eine denkbar schlechte Idee einen direkten Konkurrenten mit wirklich gutem Startermaterial für seine Schwachstelle zu versorgen, um einen Vertrag zu dumpen und ein paar (bestenfalls) mittelprächtige Talente und Picks zu ergattern. In der WC dürfte nach so einem Deal kaum mehr einer den Telefonhörer abnehmen, wenn der GM der Suns anruft

@spit77
Welchen miesen Vertrag haben die Suns denn bitte geschluckt? Schau bitte mal in sein Roster.

 

[spit77]

Ich schlucke miese Verträge? Musste bei den Suns erstmal richtig aufräumem und habe mit Warrick, Frye, Childress & Co viele mtitelschwere, lange Verträge losbekommen. Ich denke mir kann hier niemand vorwerfen, dass ich Brooks zu den lakers geschickt habe. Wie gesagt: er war RFA und ich konnte einen absolut schlimmen Vertrag wie Childress loswerden plus Talente und einen Pick einsammeln.

Damit bezog ich mich auf dein Angebot im Trade Block Thread - du erinnerst dich? War erst gestern oder so Davon ab - Walton hatte nen miesen Vertrag.

 

[Irenicus]

Ja, ich richte sie auch an dich. Zumal die Lakers ebenso wie dein Team in der WC spielen. Für sich betrachtet ist der Deal in Ordnung - beide Teams gewinnen, aber im großen Kontext ist es imho eine denkbar schlechte Idee einen direkten Konkurrenten mit wirklich gutem Startermaterial für seine Schwachstelle zu versorgen, um einen Vertrag zu dumpen und ein paar (bestenfalls) mittelprächtige Talente und Picks zu ergattern. In der WC dürfte nach so einem Deal kaum mehr einer den Telefonhörer abnehmen, wenn der GM der Suns anruft

abcd12, ich spare mti dem Deal auf Anhieb über 5 Mio, bekomme einen 24 Mio Vertrag von Childress los, der das letzte Jahr NICHTS gezeigt hat. Brooks war auf dem Absprung, was bleibt mir da übrig? Soll ich etwa Brooks umsonst gehen lassen und damit alleine alle Nachteile in Kauf nehmen, damit die anderen GM die Füße hochlegen können? Dieser Deal ist ein Traumdeal für die Suns. Sehe nicht mal im Ansatz, wie man da anderer Meinung sein kann.

Ansonsten bleibe ich dabei, dass die Lakers zwar jetzt mehr Talent im kader haben, Smith jedoch spielerisch deutlich weniger gut passt als Odom.

EDIT:

Okay, Waltons Vertrag läuft noch zwei Jahre. Besser zwei Jahre Walton als 4 Jahre Childress und zwar deutlich.

Btw: das Angebot im Tradeblockthread resultiert ja gerade aus dem Dumpen von Childress Vertrag. Jetzt haeb ich die Möglichkeit anderen Franchises richtig miese Verträge abzunehmen, dafür etwas positives zusätzliches zu erhalten und die Spieler dann per AC entlassen zu können,w eil ich es geschafft hatte, praktisch sämtliche miese Verträge zu verschiffen und zahlreiche Picks zu erhalten, ohne die AC anrühren zu müssen.

 

[abcd12]

abcd12, ich spare mti dem Deal auf Anhieb über 5 Mio, bekomme einen 24 Mio Vertrag von Childress los, der das letzte Jahr NICHTS gezeigt hat. Brooks war auf dem Absprung, was bleibt mir da übrig? Soll ich etwa Brooks umsonst gehen lassen.

Er war RFA du hättest ihn nicht umsonst gehen lassen müssen.

Sehe nicht mal im Ansatz, wie man da anderer Meinung sein kann

Es ist eben alles eine Frage der Perspektive

 

[Evolution]

Ja, ich richte sie auch an dich. Zumal die Lakers ebenso wie dein Team in der WC spielen. Für sich betrachtet ist der Deal in Ordnung - beide Teams gewinnen, aber im großen Kontext ist es imho eine denkbar schlechte Idee einen direkten Konkurrenten mit wirklich gutem Startermaterial für seine Schwachstelle zu versorgen, um einen Vertrag zu dumpen und ein paar (bestenfalls) mittelprächtige Talente und Picks zu ergattern. In der WC dürfte nach so einem Deal kaum mehr einer den Telefonhörer abnehmen, wenn der GM der Suns anruft

das kann ich beim besten willen überhaupt nicht nachvollziehen. wieso sollte ein team, welches ohnehin im rebuild steckt, einen verdammt guten deal für sich selbst ablehnen, nur damit ein anderes team, welches um den titel kämpft, nicht verstärkt wird. zumal brooks jetzt nun wirklich kein überaufbau der kategorie paul oder williams ist.

ich behaupte einfach mal, dass vorrangig jeder gm zunächst mal auf das eigene wohl, und nicht auf das der liga, aus ist. und gerade den suns kann es in ihrem derzeitigen zustand völlig egal sein, ob ein team sich durch einen trade mit ihnen an die spitze der nba katapultiert (wie gesagt: das sehe ich hier noch nicht einmal so).

an der stelle gratulation an irencius: alles richtig gemacht!

 

[spit77]

Ich glaub du missverstehst mich etwas - ich find das eigentlich ganz gut und wollte dich loben, da sich hier wirklich nahezu jeder offenbar die selben Ziele auf die Fahnen geschrieben hat, aber nicht bereit ist auch mal unkonventionelle Wege zu gehen wie du das z.b. gerade machst - aber wenn das nicht ankommt dann kann ichs ja nun auch nicht ändern

Ich hab meine AC im übrigen auch noch und wunder mich etwas das sich nur über Smith/Odom unterhalten wird - Pachulia find ich auch schon recht wichtig für mich und meiner Meinung nach sind die Hawks hier auch nicht über den Tisch gezogen worden. Diese Seiten der Sache kann man auch ruhig mal betrachten!
Über Smith auf der 3 kann man sicherlich streiten - variabler, talentierter und athletischer macht er meine Rotation aber allemal.

 

[Irenicus]

Er war RFA du hättest ihn nicht umsonst gehen lassen müssen.

Und was bringt mir es, wenn ich mir Brooks langfristig ans Bein binden würde mit einem mittelschweren Vertrag, der tödlich für den Rebuild ist? Insbesondere dann, wenn ich mit Darren Collison bereits einen netten und mMn besseren PG im Team habe, der nur ein Viertel von Brooks Verdienst verdient?

Es ist eben alles eine Frage der Perspektive

Unsinn. Ganz im ernst: diesen Deal aus Sicht der Suns zu kritisieren, finde ich einfach ungeheuerlich. Dass ich lieber mit einem Team der EC getradet hätte, steht ja wohl außer Frage, aber glaubst du allen ernstes, dass ich nicht alles versucht habe? Brooks war im Tier 1, die Free Agent Phase begann, was sollte ich tun? Der einzig logische Schluss war, ein s&t Partner zu finden. Ich hatte außer den lakers noch ein anderes Eisen im Feuer, leider scheiterten die Verhandlungen. Was blieb mir also übrig? Und nochmal: es war ein s&t. Das was ich hier abgreifen konnte, ist mehr als das, was sonst bei s&t über die Bühne geht. Ich bin mir auch 100%ig sicher, dass die Suns diesen Deal in Wirklichkeit ebenfalls gemacht hätten.

Ansonsten stelle ich einfach mal die Frage, wieso der Hawks-GM die Verträge von Artest und Blake haben wollte UND warum scheinbar keiner J-Rich ein anderes gutes Angebot gemacht hat.

@spit: dass es als Lob gemeint war, hatte ich auch so verstanden. Meine Ausführungen waren eigentlich alle an abcd12 gerichtet.
Deine Formulierung mit "schlechten Verträge schlucken" war mMn ein bisschen unglücklich, weil ich bisher nur maximal einen miesen Vertrag (Walton, aber nur 2 Jahre) aufgenommen habe, ich aber für die ZUKUNFT das Ziel habe, miese VErträge von andeern Franchises gegen Bezahlung aufzunehmen.

 

[D-One]

Ich verstehe den Vorwurf von abcd12 auch nur in Ansätzen.
Die echten Suns hätten diesen Deal IMO auch gemacht, die echten Lakers allerdings nicht. Jerry Buss investiert ja wirklich gerne, aber hat im letzten Jahr auch Sasha Vujacic gegen Cap weggeschickt, weil er nicht noch mehr in das Team investieren wollte. Diese Exception wird dann investiert, dazu signed man für die volle MLE einen Spieler. Der Atlanta-Deal wäre wegen Odoms Veto geplatzt, der gesagt hat, dass er nur noch da spielt, wo es einen Strand gibt.

Vielleicht erhöhen wir im nächsten Jahr dann nochmals den Realismus und führen individuelle Salary Cap-Obergrenzen durch die Besitzer ein.

Zum Lakers <-> Atlanta-Deal: Ich finde den Move der Lakers inkonsequent. Smith ist im System der Lakers der schlechtere Spieler (keine Range, keine Man-to-Man-D, kein so gutes Passinggame), Artest und Blake sind spielerisch weit wertvoller als Pachulia. Wenn man in den vorherigen Trades schon die Payroll komplett missachtet, bringt es auch nichts, jetzt hier 2 Mio einzusparen. Da behalte ich lieber Artest und Blake und tausche sie nur für spielerische Upgrades ein.

Atlantas Frontcourt ist auch so dünn wie Durants Ärmchen. Von Smith/Horford/Pachulia zu Odom/Lopez ist auch kein besonderes Ereignis. Von den Finanzen mal ganz ab. Klar ist Deron Williams ein sehr guter Point Guard, das ist ja nicht abzustreiten. Das Team hätte mir ohne den Nets-Deal trotzdem besser gefallen: Hinrich/Johnson/Artest/Odom/Horford, dazu Teague, Blake, Pachulia und die Rechte an Jamal Crawford. Mal sehen, was da nun noch kommt.

 

[D-One]

Trade #13

New Jersey Nets (SteveNash) erhalten:
Channing Frye
D.J. White
2013 Second Round Pick (Charlotte Bobcats)
2013 Second Round Pick (Phoenix Suns)

Charlotte Bobcats (bof_01) erhalten:
Johan Petro
2012 First Round Pick (Houston Rockets)

Trade bestätigt. Bitte die Kader dementsprechend bearbeiten.

 

[Irenicus]

Der Deal gefällt mir aus Sicht der Bobcats nicht gut, denn der 1st rounder der Rockets ist ganz übel geschützt:

"Houston's own 2012 1st round pick to New Jersey (top 14 protected in 2012, top 14 protected in 2013,, top 14 protected in 2014, top 14 protected in 2015 and top 14 protected in the 2016 Draft). If New Jersey does not receive a 1st round pick from Houston by the 2016 Draft, then Houston will convey their own 2017 2nd round pick and cash to New Jersey. [Houston - Los Angeles Lakers - New Jersey, 12/15/2010]"

Petros Vertrag läuft noch zwei Jahre, man gibt zwei eigene hohe 2nd rounder ab (wenn auch erst 2013, den der Bobcats und den der Suns). Die Gehaltseinsparungen sind nett, aber dadurch, dass der 1st rounder so arg geschützt ist, finde ich den Deal nicht so lohnenswert für die Cats.

 

[66'Wins]

Ich sehe hier weniger Probleme. Jackson ist weg und Mike Brown hat einen anderen Spielstil. Da müssen sich also alle dran gewöhnen, da sie Jahre in der Triangle gespielt haben.

Wird Jacksons Abgang das Problem in der Offense nicht noch verschlimmern? Die Triangle hilft doch in solchen Fällen mit geordneter Bewegung der Spieler und des Balles. Angesichts der Offensive die Mike Brown in Cleveland hat spielen lassen hätte ich schon große Sorgen, ob Smith/Gasol/Bynum offensiv funktionieren könnte. Deshalb wäre meine Hoffnung da eher, dass Ettore Messina ein paar Impulse setzen kann.

 

[abcd12]

Unsinn. Ganz im ernst: diesen Deal aus Sicht der Suns zu kritisieren, finde ich einfach ungeheuerlich.

Ich kritisiere nicht den Deal, sondern mit wem du ihn gemacht hast. Vielleicht bewerte ich auch Brooks über, aber ich kann mich dunkel erinnern, dass er vor zwei Jahren die Lakers (fast im Alleingang wäre übertrieben, aber doch maßgeblich) mit den Rockets an den Rand einer Niederlage bei den WCSF gebracht hat.

Ist ja auch egal. Wenn ich in kurzer Folge lese: Brooks zu den Lakers, Smith zu den Lakers, JRich zu den Lakers, da kommt halt mein Blut in Wallung

 

[spit77]

Sorry :cry::kgz:

 

[Irenicus]

Ich kritisiere nicht den Deal, sondern mit wem du ihn gemacht hast. Vielleicht bewerte ich auch Brooks über, aber ich kann mich dunkel erinnern, dass er vor zwei Jahren die Lakers (fast im Alleingang wäre übertrieben, aber doch maßgeblich) mit den Rockets an den Rand einer Niederlage bei den WCSF gebracht hat.

Ist ja auch egal. Wenn ich in kurzer Folge lese: Brooks zu den Lakers, Smith zu den Lakers, JRich zu den Lakers, da kommt halt mein Blut in Wallung

Wir reden hier über einen Rollenspieler wie Brooks, mehr ist er doch nicht. Ansonsten gib mir nicht die Verantwortung dafür, wenn niemand sonst auf J-Rich bietet (dazu komme ich gleich nochmal) oder der Hawks-GM Artest und Blake so toll findet.

Wieso hast du selbst nicht die MLE auf J-Rich geboten (bzw. das MLE Niveau)(oder hast du es etwa getan)? Mit einem 4+1 Vertrag inkl. der vollen MLE hätte er sich vielleicht für die Bucks entschieden bzw. das Rennen wäre enger gewesen. Da deine Flügelpositionen (SG/SF) exrem schlecht besetzt sind wäre das auch für dich annehmbar gewesen. Er hätte toll reingepasst, hätte viel Spielzeit gesehen, und ist mit 30 im guten Basketball-Alter. Der Vertrag wäre auch nicht so übel gewesen, weil du bisher ja schon gut die schlechten Verträge aussortiert hast und sicherlich nach sinnvollen Verstärkungen Ausschau hälst.

Daher glaube ich, dass deine Arbeit bezüglich der Offseason der Lakers weitaus kritikwürdiger ist als meine.

 

[SteveNash]

Trade #13


Trade bestätigt. Bitte die Kader dementsprechend bearbeiten.

Bin sehr zufrieden mit dem Trade. Ich bekomme einen sehr brauchbare Rollenspieler mit Frye, der 3er werfen kann. White rundet die Frontcourt Rotation ab. Dafür geht mit Petro ein unbrauchbarer Center und ein stark geschützter Houston Pick.

 

[Irenicus]

Bin sehr zufrieden mit dem Trade. Ich bekomme einen sehr brauchbare Rollenspieler mit Frye, der 3er werfen kann. White rundet die Frontcourt Rotation ab. Dafür geht mit Petro ein unbrauchbarer Center und ein stark geschützter Houston Pick.

Vergiss die beiden 2nd Rounder nicht, die du bekommst. Sehr gut. :thumb:

Doch was hast du auf der 1 vor?

 

[abcd12]

Wir reden hier über einen Rollenspieler wie Brooks, mehr ist er doch nicht.

Genau von dem.

Wieso hast du selbst nicht die MLE auf J-Rich geboten (bzw. das MLE Niveau)(oder hast du es etwa getan)? Mit einem 4+1 Vertrag inkl. der vollen MLE hätte er sich vielleicht für die Bucks entschieden bzw. das Rennen wäre enger gewesen.

Milwaukee Bucks! Schon vergessen? Ich war nicht der Meinung JRich für die MLE verpflichten zu können und der Markt an annehmbaren SG ist recht umfangreich in der diesjährigen FA. Es nicht zu versuchen, war dann letzlich natürlich eine Fehleinschätzung. Obwohl ich nicht glaube, dass ich selbst damit das Lakers Angebot hätte schlagen können.