GM-a-Team: Bestätigte Trades

[rockets#1]

Dem Spiel hilft es primär nicht weiter, wenn es Mitspieler gibt, die entweder mangelndes Interesse oder gar keine Zeit dafür haben (oder sich nehmen wollen). Schlechte Deals bieten Diskussionsstoff.

Ja, das sehe ich auch so. Vorwerfen möchte ich dies dem User nase aber anhand dieses Deals nicht unbedingt.
Eventuell schätzt er einfach die Qualität der Spieler, die er für Manu bekommt, falsch ein und/oder kennt sich einfach nicht gut genug aus, um zu erkennen, wie oder welche Deals den Spurs weiterhelfen würden.
Generell ist die Idee, einen alternden Star abzugeben, um die "nächste Generation" einzuleiten ja keine schlechte Idee. Allerdings war dies sicher nicht die glücklichste Entscheidung, dies zu tun (da man für Manu etwas besseres hätte bekommen können UND weil es fragwürdig ist, ob die Spurs überhaupt schon an einen Rebuild denken oder nicht lieber ihr funktionierendes Team mit 1-2 kleineren Aktionen gezielt verstärken sollten).

 

[RoyalChallenger]

Es gibt meiner Meinung nach im Wesentlich zwei Dinge, die dafür sorgen, dass dies hier keine realistische GM-Simulation ist (und es auch gar nicht sein kann oder sollte. Erstens sind wir alle nicht nur GM, sondern im Prinzip auch noch Besitzer unserer Teams. Wir haben keine Budgetvorgaben und legen unsere Ziele selbst fest. Und zweitens agieren wir im luftleeren Raum, das heißt es gibt keine buhenden Fans, keine kritische Presse und keine lokalen Fernsehsender.

Diese beiden Fakten sorgen dafür, dass in diesem Spiel einige Dinge recht radikal angegangen werden. Ein Rebuild ist nun einmal deutlich einfacher durchzuführen, wenn man keinen Chef hat der Ergebnisse einfordert und keinen sportlichen Erfolg benötigt um Einnahmen zu generieren. Wobei "Rebuild" hier nur ein Beispiel ist, im Prinzip gilt das für jede Entscheidung.

Diese beiden Probleme sind systemimmanent und erklären sicherlich den ein oder anderen Deal hier. Letztlich ist das hier auch erst die erste Saison. Sollte das Spiel noch einige Jahre weiterlaufen wird es sicherlich auch einige Feinjustierungen geben, die eventuell diese Effekte etwas abmildern.

Unabhängig davon ist aber der Ginobili-Trade. Der ist meiner Meinung nach schlicht sinnlos und ärgert mich auch ziemlich. Der Trade macht nur Sinn, wenn man unbedingt Michael Beasley im Team haben möchte. Soviel Selbstdisziplin - nicht einfach wahllos Lieblingsspieler zu ertraden - sollte aber jeder aufbringen. Ansonsten zerstört das das Spiel.

-----------------------------------------------------------

Abgesehen davon macht mir das Spiel sehr viel Spaß und ein (oder auch zwei, drei) katastrophale Trades werden den Spielspaß imho auch nicht übermäßig beeinflussen

 

[mystic]

Weißt du was: das mag ja sogar zutreffen. Ich habe zwar die Überzeugung, dass ich bisher die Interessen der Phoenix Suns nicht so schlecht berücksichtigt habe.

Du hast ein wesentliches Interesse komplett ausgelassen: Die kurzfristige Einnahmesituation. Sarver muss noch ein Teil des Kredites abzahlen, der hat kein Geld dafür, die Suns in einen komplette Rebuild zu schicken. Hierbei ist Steve Nash die "cash cow", die derzeit einfach nicht getradet wird.
Natürlich klingt immer gut, wenn man davon redet, nachhaltig zu arbeiten, aber davon lassen sich eben kurzfristige Verbindlichkeiten nicht beheben. Das ist eine Situation, die Du hier nicht beachten musst.
Sarver hätte Dich in dem Moment gefeuert, in dem Du vorgeschlagen hättest, wir machen jetzt einen Rebuild für 2 oder 3 Jahre. Sarver kann sich das schlichtweg nicht leisten, weswegen er auch in den jetztigen Verhandlungen mit den Spielern eher auf der Seite derjenigen zu finden ist, die eine schnelle Einigung pushen.

Andererseits glaube ich, dass ein Rookie General Manager der Rockets, der öffentlich auftritt, wie du das hier machst, sich auch ganz schnell einen neuen Job suchen müsste oder zumindest von seinem Chef einen kräftigen Tritt in den Hintern bekommen würde.

Ich schreibe hier als User, nicht als Spiel-GM. Meine Kommunikation via PN kannst Du dahingehend bewerten, wie ich als Spiel-GM der Rockets auftrete. Du solltest das bitte unterscheiden.

Du baust deine ganze fragwürdige Argumentation wahrscheinlich auf dem ersten Satz auf und lässt damit leider jegliches Verständnis für den Kontext vermissen.

Nein, Dein Kontext ist simpel, Du argumentierst auf der Basis von Nachhaltigkeit, dabei bist Du einseitig und mit Vorurteilen belastet. Das schränkt Deine Einschätzung ein. Nur ist in der NBA Langfristigkeit nicht die einzige Herangehensweise, noch ist sie zwangläufig die sinnvollste. WIr können uns dabei mal das Beispiel der Trail Blazers anschauen, die aufgrund dieser Denkweise es nicht geschafft haben, rechtzeitig die Masse an Potential in aktuelles Talent umzuwandeln. Dagegen hat Gr_8 beispielsweise komplett richtig gehandelt, egal ob Howard jetzt verlängert oder nicht. Mit Dwight Howard hat er jetzt die Chance, den Titel zu gewinnen. Die Assets, die er dafür abgab, sind nicht Schlüsselelemente für einen Titelgewinn.

Man muss sich die Teams auch mal anschauen, nicht alle Teams sind für einen Rebuild geeignet oder lassen einen sinnvollen Rebuild jetzt zu. Die Spurs beispielsweise sind nicht in einer Situation, in der ein Rebuild sinnvoll ist. Wie bigdog feststellte, bekommt man meist für die Spieler nicht das, was sie wert sind. Bei den Spurs ist der einzig sinnvolle Weg, sie punktuell kurzfristig zu verstärken, bis die Verträge von Duncan, Ginobili, Parker und Jefferson weg sind. Derjenige, der diese kurzfristige Verstärkung noch am ehesten einbringen kann ist Parker. Der hat Tradewert und ist derjenige, mit dem geringsten tatsächlichen Einfluss auf das Spielergebnis.

@RoyalChallenger

Sehr guter Beitrag!

 

[Irenicus]

Du hast ein wesentliches Interesse komplett ausgelassen: Die kurzfristige Einnahmesituation. Sarver muss noch ein Teil des Kredites abzahlen, der hat kein Geld dafür, die Suns in einen komplette Rebuild zu schicken. Hierbei ist Steve Nash die "cash cow", die derzeit einfach nicht getradet wird.
Natürlich klingt immer gut, wenn man davon redet, nachhaltig zu arbeiten, aber davon lassen sich eben kurzfristige Verbindlichkeiten nicht beheben. Das ist eine Situation, die Du hier nicht beachten musst.
Sarver hätte Dich in dem Moment gefeuert, in dem Du vorgeschlagen hättest, wir machen jetzt einen Rebuild für 2 oder 3 Jahre. Sarver kann sich das schlichtweg nicht leisten, weswegen er auch in den jetztigen Verhandlungen mit den Spielern eher auf der Seite derjenigen zu finden ist, die eine schnelle Einigung pushen.

In der echten NBA hätte ich ein Gespräch mit Sarver gehabt, ihm meine Pläne vorgestellt und er hätte dann entschieden und mir gesagt, was wir machen können und was wir nicht machen können. Daraufhin hätte ich meine Pläne geändert, modifiziert. Gefeuert hätte er mich sicherlich nicht, wenn ich ihn nur meine Ideen präsentieren würde. Dass für dich auf einen hypothetischen Vorschlag sofort eine Entlassung folgt, erscheint mir aber ziemlich befremdlich.

Ansonsten wissen wir einfach nicht, was Sarver von Nash-Deal denken würde. Sein Vertrag läuft aus. Er mag noch gut genug sein, um nochmal diese Saison Geld in Sarvers Taschen zu spülen. Aber es ist weiterhin nur ein Jahr unter Vertrag (Nash spielt nicht ewig). Wenn Nash ohne Gegenwert abhaut (und andere Spieler auch), eben nur um kurzfristig Geld zu verdienen, könnte das der Franchise mittelfristig finanziell sogar mehr schaden, weil ein Rebuild noch länger dauern würde usw. Davor würde Sarver als Geschäftsmann sicherlich nicht die Augen verschließen. Ich sah die Chance durch die Talente, die ich im GEgenzug bekommen habe, und einen Toprookie (plus möglicherweise einen guten Free Agent mit dem Capspace von 2012) die Franchise schnell wider richtig attraktiv zu machen, damit sich Sarvers Geldtaschen in zwei Jahren wieder 10 Jahre lang füllen können. Zwei Jahre oder drei Jahre weniger Geld und dann wieder einen längeren Zeitraum volle Taschen bzw. ein Plus sind mMn besser als ein Jahr noch einigermaßen absahnen und dann fünf oder sechs Jahre in die Versenkung zu verschwinden.

Ich schreibe hier als User, nicht als Spiel-GM. Meine Kommunikation via PN kannst Du dahingehend bewerten, wie ich als Spiel-GM der Rockets auftrete. Du solltest das bitte unterscheiden.

Das ist schlicht und ergreifend nicht die Wahrheit. Du hast sogar ausdrücklich geschrieben, dass dein Spielspaß unter solchen Trades leiden würde:

Was soll der Quatsch? So etwas nimmt doch jeglichen Spielspaß.

Da du ebenfalls Teilnehmer des Spiels ist, schließt das deinen Spielspaß ein. Daraus folgt, dass du deine Aussagen AUCH in Hinblick deiner GM-Interessen als Teilnehmer dieses GM-Spiels verfasst hast und eben nicht als reiner User von Außen, der nur das Spiel als Leser verfolgt.

Nein, Dein Kontext ist simpel, Du argumentierst auf der Basis von Nachhaltigkeit, dabei bist Du einseitig und mit Vorurteilen belastet. Das schränkt Deine Einschätzung ein. Nur ist in der NBA Langfristigkeit nicht die einzige Herangehensweise, noch ist sie zwangläufig die sinnvollste. WIr können uns dabei mal das Beispiel der Trail Blazers anschauen, die aufgrund dieser Denkweise es nicht geschafft haben, rechtzeitig die Masse an Potential in aktuelles Talent umzuwandeln. Dagegen hat Gr_8 beispielsweise komplett richtig gehandelt, egal ob Howard jetzt verlängert oder nicht. Mit Dwight Howard hat er jetzt die Chance, den Titel zu gewinnen. Die Assets, die er dafür abgab, sind nicht Schlüsselelemente für einen Titelgewinn.

Man muss sich die Teams auch mal anschauen, nicht alle Teams sind für einen Rebuild geeignet oder lassen einen sinnvollen Rebuild jetzt zu. Die Spurs beispielsweise sind nicht in einer Situation, in der ein Rebuild sinnvoll ist. Wie bigdog feststellte, bekommt man meist für die Spieler nicht das, was sie wert sind. Bei den Spurs ist der einzig sinnvolle Weg, sie punktuell kurzfristig zu verstärken, bis die Verträge von Duncan, Ginobili, Parker und Jefferson weg sind. Derjenige, der diese kurzfristige Verstärkung noch am ehesten einbringen kann ist Parker. Der hat Tradewert und ist derjenige, mit dem geringsten tatsächlichen Einfluss auf das Spielergebnis.

Hier haben wir scheinbar eine gänzlich andere Auffassung. Ich denke nicht, dass ein Mehrwert entsteht, wenn wir über dieses explizite Thema weiter diskutieren.

 

[DaveCol11]

Vielleicht könnt ihr eure Diskussion ja in einen entsprechenden Thread verlagern, dann bleibt es auch übersichtlich für D-One

Irenicus, denk an meine PN

 

[Irenicus]

Vielleicht könnt ihr eure Diskussion ja in einen entsprechenden Thread verlagern, dann bleibt es auch übersichtlich für D-One

Irenicus, denk an meine PN

Ich wusste doch, dass da noch was offen war. Sorry, PN gerade raus.

 

[emkaes]

An der Stelle lobe ich mal aus Fan-Sicht den Bobcats-GM:

Aus
Diaw, Najera, 2012 Second Round Pick Bobcats, D.J. White, 2013 Second Round Pick Suns

Wurde dieses
Johan Petro, 2012 First Round Pick Houston, Marvin Williams, First Round Pick 2012 Suns (unprotected)

Zwei First-Rounder und aus meiner Sicht auch ganz klar den besten Spieler des Pakets an Land gezogen. Zwar kann man bei Petro und Williams noch über Gehaltslänge und - Höhe meckern, aber letztlich ist die Bilanz grundsolide.

Gerade wenn man dem 25jährigen 2nd-Draft-Pick Marvin Williams zutraut, in Charlotte deftig für die Statistiken zu spielen.

Außerdem ist auch noch die AC da, mit der man zumindest einen Brocken im Etat bewegen kann. Aus meiner Sicht gute Arbeit, für ein Team, das am Boden liegt und dem man landläufig auch eher keine interessanten Assets zugesteht.

:thumb:

 

[Irenicus]

An der Stelle lobe ich mal aus Fan-Sicht den Bobcats-GM:

Aus
Diaw, Najera, 2012 Second Round Pick Bobcats, D.J. White, 2013 Second Round Pick Suns

Wurde dieses
Johan Petro, 2012 First Round Pick Houston, Marvin Williams, First Round Pick 2012 Suns (unprotected)

Zwei First-Rounder und aus meiner Sicht auch ganz klar den besten Spieler des Pakets an Land gezogen. Zwar kann man bei Petro und Williams noch über Gehaltslänge und - Höhe meckern, aber letztlich ist die Bilanz grundsolide.

Gerade wenn man dem 25jährigen 2nd-Draft-Pick Marvin Williams zutraut, in Charlotte deftig für die Statistiken zu spielen.

Außerdem ist auch noch die AC da, mit der man zumindest einen Brocken im Etat bewegen kann. Aus meiner Sicht gute Arbeit, für ein Team, das am Boden liegt und dem man landläufig auch eher keine interessanten Assets zugesteht.

:thumb:

Das finde ich auch. Grundsolider bis guter Job. Nur den Petro Deal fand ich nicht so der Hammer, weil der Rockets Pick extrem gut geschützt ist.

 

[SteveNash]

Vielen Dank an den Kollegen der Nets. Das waren die unkompliziertesten Verhandlungen die man sich nur vorstellen kann:thumb:

Kann mich dem nur anschließen.:thumb:

 

[emkaes]

Das finde ich auch. Grundsolider bis guter Job. Nur den Petro Deal fand ich nicht so der Hammer, weil der Rockets Pick extrem gut geschützt ist.

Ein First-Rounder ist ein Asset gerade in der Bobcatssituation, während der Vertrag von Petro erträglich ist. Im Vergleich zu manch anderem aktuellen Vertrag ist der nicht unter den Top 3 der teuren (im Vergleich zur Leistung auf dem Court) Verträge im Team. Mit den First-Roundern baut er Verhandlungsmasse auf, die den Bobcats gefehlt hat. Ich sehe da noch 1-2 weitere Schritte, die die Cats gehen könnten und dann hätte er das katastrophale LB-Erbe fast in einer Offseason getilgt.

 

[D-One]

Trade #18

Minnesota Timberwolves (rukidding?) erhalten:
David Andersen

New Orleans Hornets (Cudi) erhalten:
Nikola Pekovic (Stojakovic TE)
Wayne Ellington

Trade bestätigt. Bitte die Kader dementsprechend bearbeiten.

 

[rukiddin?]

da fehlt ja die hälfte :confused:
also die trade exceptions, oder gibst du die nicht an und wir müssen selbst mitrechnen?

 

[Irenicus]

Die Wolves schaffen weiter Platz unterm Cap. :thumb:

 

[D-One]

da fehlt ja die hälfte :confused:
also die trade exceptions, oder gibst du die nicht an und wir müssen selbst mitrechnen?

Das müsste so passen. Es fehlt nur die Rest-TE von Stojakovic. Das sind noch 2,1 Mio.

 

[Cudi]

Das müsste so passen. Es fehlt nur die Rest-TE von Stojakovic. Das sind noch 2,1 Mio.

Ja, stimmt alles so. Mein Roster ist aktuell jetzt.

 

[rukiddin?]

ne ich meinte, dass ich ja ne TE für pek bekomme in höhe von 4,5kk und cudi noch eine für andersen-ellington in höhe von ca 1,5kk

beim bargnani trade hast du es ja auch rein geschrieben (glaub ich zumindest )

kann auch sein, dass ich grad ein bissel neben der spur bin^^

 

[bof_01]

An der Stelle lobe ich mal aus Fan-Sicht den Bobcats-GM:

Aus
Diaw, Najera, 2012 Second Round Pick Bobcats, D.J. White, 2013 Second Round Pick Suns

Wurde dieses
Johan Petro, 2012 First Round Pick Houston, Marvin Williams, First Round Pick 2012 Suns (unprotected)

Zwei First-Rounder und aus meiner Sicht auch ganz klar den besten Spieler des Pakets an Land gezogen. Zwar kann man bei Petro und Williams noch über Gehaltslänge und - Höhe meckern, aber letztlich ist die Bilanz grundsolide.

Gerade wenn man dem 25jährigen 2nd-Draft-Pick Marvin Williams zutraut, in Charlotte deftig für die Statistiken zu spielen.

Außerdem ist auch noch die AC da, mit der man zumindest einen Brocken im Etat bewegen kann. Aus meiner Sicht gute Arbeit, für ein Team, das am Boden liegt und dem man landläufig auch eher keine interessanten Assets zugesteht.

:thumb:

Also erstmal Vielen Dank für das Lob!

Kleiner Fehler war im Post, der unprotected Firstrounder ist von den Hawks nicht Suns. Trotzdem Danke

Möchte mich bei der Gelegenheit auch noch zu meinem Trade mit New Jersey äußern.

Frye, D.J. White + 2 Second Round Picks 2012(Suns,Bobcats) gg. Petro/ Firstround Pick 2012 Rockets (Lottery Protected)

Also vorweg erstmal: Ich mag Frye und er hätte wirklich viel für dieses Team tun können wg. seines Spacings.

Ich habe mich aber gefragt, ob ich das überhaupt will.
Mehr Spiele zu gewinnen= schlechtere Chancen auf einen guten Pick, außerdem ist Fryes Vertrag bis 2016 voll garantiert.
Auch der allerjüngste ist er nicht mehr, wobei das den wenigsten Ausschlag für meine Entscheidung hatte.(denke er wird als Big der nicht von der Athletik lebt seinen Leistungsstand noch länger konservieren, Upside ist aber sicherlich keine vorhanden)

Den Wert von White kann ich nicht wirklich einschätzen. Dazu hab ich ihn ehrlich gesagt zu wenig gesehen. Rein nach Statistiken ist er aber in einer Liga mit Cunningham (den ich verlängern werde) und daher für mich durch Cunningham voll ersetzbar.

Die beiden 2nd Round Picks 2013? C´est la vie Viel Wert haben die für mich nicht. Ob ich aber beide an NJ schicken muss kann man natürlich diskutieren.

Zurückkommen tun Petro, als 6 Foul Center. (Vllt pushen er und Diop sich zu neuen Leistungshöhen ) Klar ist der Vertrag nicht schön, aber die 2 Jahre mit 3,5 Mio sind zu verschmerzen.

Und natürlich der gut geschützte Houston Pick 2012. Dessen Wert schwer einzuschätzen ist, finde ich zumindest. Ich sehe Houston aber als Anwärter auf Platz 7-8 im Westen. Wenn sie das schaffen, würde ich einen Pick zw 15-20 bekommen. Damit kann man durchaus noch Qualität kriegen. Klar sind in dem Satz Konjunktive, aber ich habe ja 3 Jahre die Chance das Houston knapp in die Playoffs rutscht.

Die 2 Ausschlag gebenden Gründe waren für mich:

- Ich habe 20 Mio weniger garantiertes Salary draußen
-Hab einen (wenn auch geschützten) Firstrounder ohne wichtige Bausteine für die Zukunft abzugeben

 

[D-One]

ne ich meinte, dass ich ja ne TE für pek bekomme in höhe von 4,5kk und cudi noch eine für andersen-ellington in höhe von ca 1,5kk

beim bargnani trade hast du es ja auch rein geschrieben (glaub ich zumindest )

kann auch sein, dass ich grad ein bissel neben der spur bin^^

Nein, ist vollkommen korrekt. Aus jedem Trade entsteht eine Trade Exception, die Differenz aus den unterschiedlichen Gehältern.

 

[D-One]

Trade #19

Miami Heat (Sm0kE) erhalten:
Marc Gasol
Rudy Gay
Xavier Henry
Greivis Vasquez

Memphis Grizzlies (Straw) erhalten:
Lebron James
Joel Anthony
Mike Miller

Trade bestätigt. Bitte die Kader dementsprechend bearbeiten.

 

[The Great]