Gruppe B - 1. Spieltag: The_Gr8 - Sm0kE

[Irenicus]

Tja, nur gibt es an "Leistungsstand 10-11 als Grundlage" nicht wirklich irgendwas zu interpretieren oder anders aufzufassen. Ist ja auch nur die absolute "Kern-Statistik" welche ausgewählt wurde

Aus dem Wort "Grundlage" folgt ja schon buchstäblich, dass es nur die Basis, nicht der Weisheit letzter Schluss ist. Außerdem gehört zum Leistungsstand eines Spielers wohl ja auch seine Spielfähigkeit. Aber dass dir das mit einem Varejao nicht schmeckt, überrascht mich nicht.

 

[Sm0kE]

Am Ende des Tages sollte man auch nicht vergessen, dass ich zwei Spieler habe, die bewiesen haben, dass sie der Franchise-Spieler eines sehr erfolgreichen Teams sein können (Dirk hat Dallas zum Titel geführt und ist MVP und Finals MVP; Nash hat die Suns in die Conference Finals geführt und hat zwei MVP-Awards). Wen hat Smoke? Gasol, der mit Memphis kein einziges Playoffspiel gewonnen hat? Und Ginobili, der in seiner gesamten NBA-Karriere noch nie die Nr. 1 seines Teams war und sich eher mit Parker darum "gestritten" hat, wer der zweitwichtigste Spieler der Spurs ist/war.

Hahaha. Netter Versuch, aber wen interessiert hier denn der Memphis-Gasol? Ich glaube in unserem Spiel heisst der Marc und macht bei diesem Matchup gar nicht mit.

Ich kann dann gerne anführen, wie Pau Gasol die Spanier zu WM-Titel und Olympia-Silber geführt hat als klarer Go-to-Guy des Teams, wenn wir es so weit strecken wollen..

Und Ginobili, der in seiner gesamten NBA-Karriere noch nie die Nr. 1 seines Teams war und sich eher mit Parker darum "gestritten" hat, wer der zweitwichtigste Spieler der Spurs ist/war.

:laugh2::laugh2::laugh2:

Dann befrag doch mal Spurs-Fans zur Wichtigkeit von Ginobili. Komisch auch das Ginobili mit Argentinien wesentlich mehr gerissen hat als Parker mit den Franzosen bei vergleichbaren Supporting Casts. Ach, könnte das womöglich daran liegen das Parker wesentlich mehr von Ginobili profitiert als Ginobili von ihm?

5% bessere Quote durch Pau Gasol? Geil, was krieg ich dann durch Nash und Dirk zusammen? Trifft Chandler jetzt 90% von der 3er Linie?

Was du durch Nash und Dirk zusammen bekommst? 120 PPG des Gegners vermutlich. Da war doch mal was in Dallas was so gar nicht von Erfolg gekrönt war..

 

[The Great]

@The Gr8: ich versuche doch nur, dass die Diskussion interessanter wird, denn ich halte das Matchup weiterhin für nicht so eindeutig, wie manche vielleicht denken und da macht es mir schon Spaß Argumente für das auf dem Papier favorisierte Team zu finden und Schwächen beim Gegner auszumachen. Du selbst warst es doch, der sich gewünscht hat, dass nicht nur die Coaches/Gms in der Diskussion teilnehmen, sondern auch die Leser. Hier bin ich Leser.

Btw: Bisher hast du meinen ganzen Ausführungen auch noch nicht wirklich widersprochen, was ich einfach mal als stille Zutimmung werte.

Ich habe eher die Befürchtung, dass du mein Team als größten Gegner ansiehst und deswegen seit Beginn des Drafts an meinen Spielern rumnörgelst. An den anderen Teams bist du scheinbar weniger interessiert.

Du hast meinen Ausführung

Am Ende des Tages sollte man auch nicht vergessen, dass ich zwei Spieler habe, die bewiesen haben, dass sie der Franchise-Spieler eines sehr erfolgreichen Teams sein können (Dirk hat Dallas zum Titel geführt und ist MVP und Finals MVP; Nash hat die Suns in die Conference Finals geführt und hat zwei MVP-Awards). Wen hat Smoke? Gasol, der mit Memphis kein einziges Playoffspiel gewonnen hat? Und Ginobili, der in seiner gesamten NBA-Karriere noch nie die Nr. 1 seines Teams war und sich eher mit Parker darum "gestritten" hat, wer der zweitwichtigste Spieler der Spurs ist/war.

auch noch nicht widersprochen.

Und was soll ich da auch nicht die Zeit jeden Hinweis zu widersprechen, auch wenn ich sie grundsätzlich für falsch halte. Chuck Hayes hast du ja zb. auch nur für seine Größe kritisiert. Was soll ich da antworten? Hayes ist ein großartiger Verteidiger, da jucken mich 2-3 Inches an Körpergröße eh nicht. Man blockt Würfe ja nicht mit dem Kopf.

Bei Grant Hill das Gleiche. Du behauptest, dass er kein besonders guter Verteidiger ist, obwohl es in der gesamten NBA kaum Spieler gibt, die in Sachen Defense momentan ein größeres Ansehen haben (wahrscheinlich auch nur, weil Grant Hill so ein toller "Uncle Sam" ist, oder, Jalen? ). Statistiken kann ich auch immer präsentieren, aber für dich wurde ja jeder Spieler, der gegen Suns deutlich unter seinem Schnitt gespielt hat, von Dudley o.a. verteidigt nur nicht vom Hill, obwohl der eigentlich die ganze Saison lang immer den besten Spieler des Gegners verteidigt hat. Egal, ob diese Spieler PGs, SGs, SFs oder sogar PFs waren.

 

[sefant77]

Aus dem Wort "Grundlage" folgt ja schon buchstäblich, dass es nur die Basis, nicht der Weisheit letzter Schluss ist.

Und aus "ob er wieder fit/stark wird" folgt eine Bewertung von 11-12 was unser Spiel hier absolut ausschließt. Genau so wie einen Einfluß von 09-10 Leistungen....

Aber den Unterschied zwischen einer "Tolle Saison 10-11 aber dann Seaon Ending" und einer "**********e 10-11 Saison weil nach Verletzung nicht in tritt gekommen" ist anscheinend zu schwer zu verstehen OBWOHL die Weisheit letzter Schluß ist daß hier NUR 10-11 bewertet wird

Außerdem gehört zum Leistungsstand eines Spielers wohl ja auch seine Spielfähigkeit.

Wie, seine "Spielfähigkeit" willst du jetzt auch miteinberechnen? Wade 76, Chandler 74, Millsap 76, Hinrich 72, Kaman 32...die waren ja dann auch in prozentual gesehen öfter auch nicht "spielfähig", ich werde dann quasi ab und zu mal einen Spieler als DNP bewerten

Ah Chandler wird nicht nochmal so eine enorme Spielfähigkeit haben der alte Injury Prone...das gibt dann mal Abzug...

Aber dass dir das mit einem Varejao nicht schmeckt, überrascht mich nicht.

Varejao hat in seinen Saisonspielen seinen üblichen Leistungsstiefel heruntergespielt und den hätte er auch die gesamte Saison runtergespielt und deshalb habe ich ihn auch gedraftet.

 

[The Great]

Hahaha. Netter Versuch, aber wen interessiert hier denn der Memphis-Gasol? Ich glaube in unserem Spiel heisst der Marc und macht bei diesem Matchup gar nicht mit.

Ich kann dann gerne anführen, wie Pau Gasol die Spanier zu WM-Titel und Olympia-Silber geführt hat als klarer Go-to-Guy des Teams, wenn wir es so weit strecken wollen..

Und ist Pau Gasol besser als damals bei Memphis? Wirklich? Sah in diesen Playoffs nicht danach aus. Und internationale Turniere sind bei diesem Spiel doch gleich sowas von egal. Dass sind doch ganze andere Regeln und viel schwächere Gegner.

Fakt ist, dass Gasol als Franchise-Player kein einziges Playoffsspiel in seiner Karriere gewonnen hat und Ginobili noch nie Franchise-Player war.

:laugh2::laugh2::laugh2:

Dann befrag doch mal Spurs-Fans zur Wichtigkeit von Ginobili. Komisch auch das Ginobili mit Argentinien wesentlich mehr gerissen hat als Parker mit den Franzosen bei vergleichbaren Supporting Casts. Ach, könnte das womöglich daran liegen das Parker wesentlich mehr von Ginobili profitiert als Ginobili von ihm?

Ich habe es vorhin schon geschrieben und ich werde es erneut schreiben: ich werde hier nicht Spieler schlechter schreiben als ich sie sehe, bloß weil sie beim Gegner sind, auch wenn manche das vielleicht so praktizieren. Ginobili macht sehr viel Spaß beim Zuschauen und ja, er ist besser als Parker, aber er war nie der beste Spieler eines erfolgreichen NBA Teams. Ich hätte fast geschrieben, dass Ginobili nie der beste Spieler eines NBA Teams war, aber wer weiß ... vielleicht ist er mittlerweile der beste Spurs Spieler, aber genau das ist wohl auch der Grund, warum die Mannschaft dieses Jahr in der ersten Runde gescheitert ist.

 

[Irenicus]

@sefant: ich werde mit dir dieses Thema hier nicht mehr diskutieren, das ist sinnlos.

@the Gr8:
Ich habe bisher nicht kenntlich gemacht, dass ich für sm0ke stimmen würde (ganz im Gegenteil). Ich habe sogar gesagt, dass du auf dem Papier der Favorit bist.

Deine Stats bezüglich Gino überzeugen einfach nicht, tut mir leid, weil du selbst ja gar nicht weißt, wer Gino denn immer verteidigt hat?! Dass Gino jetzt auch ganz andere Mitspieler hat übergehst du bei dieser Argumentation auch, ebenso die Frage, ob es auch andere Gründe für die wenigen Punkte/Einsatzzeit von Gino gegen die Suns gab. Auf diese Schwäche in deiner Argumentation wollte ich nur hinweisen. Mehr nicht.

Ich betone nochmal: momentan sehe ich dich vorne, auch wegen des fett gedruckten Abschnitts, welchen du gerade nochmal wiederholt hast. Ich bin bisher nur ein wenig enttäuscht, weil ich einige entscheidungen deinerseits bei der Spielerauswahl (Chandler, Hayes, Humphries) oder Taktik (Nash von der Bank) nicht teile, weil es dein Team schlechter macht als es ist. Aber so hast du das Team jetzt nunmal eingestellt, damit musst du leben.

 

[kickz]

Und ist Pau Gasol besser als damals bei Memphis? Wirklich? Sah in diesen Playoffs nicht danach aus.

Und das Jahr davor? Ein Jahr, in dem er vor allem in den Playoffs absolut überragend war und mit einem PER von 24 nicht minder zu überzeugen wusste als ein gewisser Kobe Bryant ( PER = 24,7).

Was ist das bitte für eine Argumentation? Man kann doch nicht allen Ernstes einzig und allein die vergangene Postseason als Bewertungsmaßstab nehmen, wo kommt man denn dann hin?

 

[Pillendreher]

Wenn ich nachher Zeit habe. Eins schon mal jetzt: es ist doch klar, dass Miller die 18 Minuten nicht am Stück mit der Starting 5 spielt, ohne das sich da etwas tut. Übrigens hat ein Wilson Chandler die gleiche 3er Quote wie Ginobili (sogar um einen Bruchteil besser), aber ich fange hier auch nicht an zu behaupten, dass der nicht werfen kann.

Ginobili hat aber auch 120 Würfe mehr genommen=>5,5 pro Spiel bei 34,9%
Chandler=>4,4 pro Spiel bei 35%

Auch wenn es nur 1 Wurf pro Spiel ist..es ist doch ein Unterschied, wenn man bei mehr Würfen die selbe Quote hat Ich würde einfach mal behaupten, dass da die Mehrzahl an Würfen doch auf eine bessere Wurffähigkeit von der 3er-Linie schliessen lässt.

---

Vor allem auf SF und SG hast du ja eine kleine Rotation: Im Endeffekt nur Hill und Matthews und mit Abstrichen Fields.

Miller hat letztes Jahr aus der Mitteldistanz eine Quote von 35%(1,9/5)
Hayes 25%(0,1/0,4..leider eine etwas geringe Samplesize), Noah 36%(0,5/1,4) und Humphries 35% (0,8/2,3). Vor allem bei den Bigmen hast du Spieler, die aus der Mitteldistanz recht bescheiden treffen(auch wenn bei einigen bei den Stats die Samplesize recht klein ist). Auch von draußen geht von keinem der Spieler eine Gefahr aus. Wenn Dirk also nicht auf dem Feld ist, müssen Matthews und Hill die Scoringlast tragen. Die Bigmen sind außer Nowitzki nur für die Resteverwertung zuständig.
Dass das manchmal nicht klappt, hat man ja bei der OKC Starting 5 letztes Jahr gesehen. Ich sehe bei dir manchmal schon ein Problem, genug Spacing zu haben.

Wie immer - wenn ich Schwachsinn erzähle, dann weist mich darauf hin

 

[The Great]

Ich betone nochmal: momentan sehe ich dich vorne, auch wegen des fett gedruckten Abschnitts, welchen du gerade nochmal wiederholt hast. Ich bin bisher nur ein wenig enttäuscht, weil ich einige entscheidungen deinerseits bei der Spielerauswahl (Chandler, Hayes, Humphries) oder Taktik (Nash von der Bank) nicht teile, weil es dein Team schlechter macht als es ist. Aber so hast du das Team jetzt nunmal eingestellt, damit musst du leben.

Für mich war und ist Chandler der BPA (zu dem Zeitpunkt) für die Position und die Aufgabe. Chuck Hayes war ein absoluter Steal, da war ich sehr überrascht, dass es den noch gab und ich hatte Glück, denn Rainmaker (ein Pick nach mir) wollte ihn ja auch haben. Und Humphries war mir für die wenigen Minuten nach Dirk lieber als Camby und Kaman, die ich beide auf der Liste hatte, aber ich halte Humphries für einen sehr unterschätzten Verteidiger und fantastischen Rebounder.

Und Taktik? Ist es so wichtig, ob Nash von Beginn an spielt oder erst nach 6. Minuten auf dem Feld steht. Denn mehr als 30 Minuten würde er so oder so nicht spielen. Davon abgesehen steht da ja in der restlichen Zeit nicht Hamann auf dem Feld, sondern Andre Miller der dieses Jahr bei Portland auch sehr gute Leistungen gebracht hat und Wesley Matthews bereits kennt.

 

[Barea]

@Barea:

Ich kann den BB-Ref-Link nicht öffnen, die Seite macht momentan vielen Probleme. Trotzdem ein kurzes Statement meinerseits. Platz 14 von 47 ist nicht wirklich toll, wenn Small Forwards ebenfalls in der Liste vertreten sind. Sortiere also bitte allein die Power Forwards heraus. Dass diese Liste von allein Playoffspielern einige gute Spieler, die in miesen Teams spielen, ausschließt, macht deine statistik auch nicht gerade richtig überzeugend.

Diese Liste beinhaltet alle Forwards, die in der Regular Season 30 Minuten Einsatzzeit gesehen haben. Da ist 14 von 47 mit gut 20% bei den Defensiv-Rebounds für mich (unter Beachtung Nowitzkis primärer Aufgaben und unter Beachtung von Chandler-Marion-Kidd) ein super Wert.

Auf jeden Fall ist es NICHT UNTERDURSCHNITTLICH, was Nowitzki am Brett leistet! Diese Aussage bleibt für mich

 

[Sm0kE]

@Barea: Du hast immer noch nicht verstanden, dass eine Bewertung von Rebounding nicht nur das defensive Brett beinhaltet, oder?

Deine Reduzierung darauf ist wesentlich eher . Komm, erzähl uns doch mal was über sein Ranking beim Offensivrebound.

 

[The Great]

Und das Jahr davor? Ein Jahr, in dem er vor allem in den Playoffs absolut überragend war und mit einem PER von 24 nicht minder zu überzeugen wusste als ein gewisser Kobe Bryant ( PER = 24,7).

Was ist das bitte für eine Argumentation? Man kann doch nicht allen Ernstes einzig und allein die vergangene Postseason als Bewertungsmaßstab nehmen, wo kommt man denn dann hin?

Kein Franchise-Player. Gasol kann als Nr. 2 wirklich ausgezeichnet spielen, wie auch Ginobili. Aber ohne diesen Franchise-Player?

Ginobili hat aber auch 120 Würfe mehr genommen=>5,5 pro Spiel bei 34,9%
Chandler=>4,4 pro Spiel bei 35%

Auch wenn es nur 1 Wurf pro Spiel ist..es ist doch ein Unterschied, wenn man bei mehr Würfen die selbe Quote hat Ich würde einfach mal behaupten, dass da die Mehrzahl an Würfen doch auf eine bessere Wurffähigkeit von der 3er-Linie schliessen lässt.

Wenn er nur 1-2 Würfe pro Spiel nehmen würde, ja. So macht das wohl kaum einen Unterschied.

Vor allem auf SF und SG hast du ja eine kleine Rotation: Im Endeffekt nur Hill und Matthews und mit Abstrichen Fields.

Wilson Chandler? 4 Spieler für 2 Positionen, wobei ein Fields kaum Spielzeit sehen wird.

Miller hat letztes Jahr aus der Mitteldistanz eine Quote von 35%(1,9/5)
Hayes 25%(0,1/0,4..leider eine etwas geringe Samplesize), Noah 36%(0,5/1,4) und Humphries 35% (0,8/2,3). Vor allem bei den Bigmen hast du Spieler, die aus der Mitteldistanz recht bescheiden treffen(auch wenn bei einigen bei den Stats die Samplesize recht klein ist). Auch von draußen geht von keinem der Spieler eine Gefahr aus. Wenn Dirk also nicht auf dem Feld ist, müssen Matthews und Hill die Scoringlast tragen. Die Bigmen sind außer Nowitzki nur für die Resteverwertung zuständig.

Das ist mir schon klar, aber Dirk ist nur wenige Minuten nicht auf dem Feld. In der Zeit wird ein Steve Nash die Offense leiten. Dass er das problemlos kann, ist kein Geheimnis.

Für das gesamte restliche Spiel hat Dirk mehrere Mitspieler die gut werfen können (Nash, Matthews, Chandler, Fields - sogar Hill, der nur einen 3er pro Spiel nimmt, aber trotzdem 40% trifft von der 3er Linie, auch wenn man hier manchmal fast glauben könnte, dass er Shawn Marion ist). Klar, der Center, der neben ihm spielt, ist kein guter Werfer, aber das sollte nicht das Problem sein (war es bei den Mavs schließlich auch nicht), der ist ja für andere Aufgaben auf dem Feld.

 

[Barea]

Das Nowitzki aufgrund seiner Einsatzradiuses in der Offense kaum Gelegenheit zum Offensiv-Rebound bekommt (im Gegensatz zu nominellen Power Forwards), ist doch hinlänglich bekannt.

Was sagt dass über seine (generellen) Rebound-Fähigkeiten aus?




----

Bei Nowitzkis Offensiv-Qualität wäre es geradezu wahnsinnig, ihn ob des möglichen Offensiv-Boardes näher ans Brett zu schicken.
Auf die Idee kam noch nicht mal Avery Johnson. So wie seit jeher eingesetzt hat man eben weniger Offensiv-Rebounds durch seinen PF, aber eine Menge hochprozentige Würfe und einen großen Körper, der schnell in der Transition Defense hinten Fastbreaks / Würfe stören kann.

 

[Sm0kE]

Das Nowitzki aufgrund seiner Einsatzradiuses in der Offense kaum Gelegenheit zum Offensiv-Rebound bekommt (im Gegensatz zu nominellen Power Forwards), ist doch hinlänglich bekannt.

Was sagt dass über seine (generellen) Rebound-Fähigkeiten aus?




----

Bei Nowitzkis Offensiv-Qualität wäre es geradezu wahnsinnig, ihn ob des möglichen Offensiv-Boardes näher ans Brett zu schicken.
Auf die Idee kam noch nicht mal Avery Johnson. So wie seit jeher eingesetzt hat man eben weniger Offensiv-Rebounds durch seinen PF, aber eine Menge hochprozentige Würfe und einen großen Körper, der schnell in der Transition Defense hinten Fastbreaks / Würfe stören kann.

Was das aussagt? Das es ohne den Vorteil des näher am Korb stehens und ausblocken könnens nicht gut um sein Rebounding bestellt ist. Denn über Athletik kommt er bekanntlich auf keinen grünen Zweig.

Natürlich ist mir klar, das Dirk auch bei The_Gr8 genau diese Rolle als Volume Scorer einnehmen wird, und zwar mit seiner üblichen Wurfauswahl abseits des Lowposts. Darum ging es auch nicht. Ich halte Nowitzki einfach generellnach für keinen sonderlich talentierten Rebounder. Ob das hier so weit ins Gewicht fällt ist die andere Frage, wer mir allerdings erzählen will mein Team würde insgesamt NICHT besser rebounden hat irgendwie nicht so genau hingeguckt in den letzten Jahren. Humphries sehe ich im Übrigen ähnlich wie Irenicus.

 

[Sm0kE]

Mein erste Gedanke im Sinne von "wer Dirk pickt gewinnt eh" noch vor dem eigentlichen Draft bestätigt sich hier aber auch schon mal, wenn man sieht wie sich auf den ersten Ansatz von Dirk-Kritik gestürzt wird. Mal gucken wann mir der erste erzählen wird Dirk sei auch ein klasse Verteidiger im 1gegen1.

 

[Barea]

Ich halte Nowitzki einfach generell für keinen sonderlich talentierten Rebounder.

Es geht nicht um Talent, sondern um Output:
20% Defensiv-Rebounds und 10RPG bzw. 25% Defensiv-Rebounds in Playoff-Spielen ...

Wenn man sich diese Liste mal anschaut:

NBA Alltime Playoff Leaders Rebounds per Game

Unterdurschnittlich? Äh ja, belassen wir es einfach dabei

 

[The Great]

Ob das hier so weit ins Gewicht fällt ist die andere Frage, wer mir allerdings erzählen will mein Team würde insgesamt NICHT besser rebounden hat irgendwie nicht so genau hingeguckt in den letzten Jahren.

Warum eigentlich?

Reboundwerte auf 36Min

Dirk 7,4
Humphries 13,5
Hayes 10,4
Noah 11,4

Gasol 9,9
Landry 5,6
Okafor 10,8
Andersen 10,8

Sieht für mich fast gleichwertig aus. Klar, Dirk und Gasol spielen deutlich mehr als Humphries und Landry, aber die zwei Centerpaare gleichen sich aus. Bleibt also, dass Gasol ein bisschen besser reboundet als Dirk (der in den Playoffs aber eh besser reboundet), dafür aber mein Ersatzmann deutlich besser ist als deiner. Sehe dahingehend keinen entscheidenden Vorteil für dich.

 

[rockets#1]

...dafür aber mein Ersatzmann deutlich besser ist als deiner. Sehe dahingehend keinen entscheidenden Vorteil für dich.

Dein Ersatzmann steht nach deinen Vorstellungen aber nur rund 8 Minuten auf dem Feld

--

Mir gefällt, wie beide GM's ihre Teams verkaufen und versuchen, durch ihre Stärken ihren Vorteil hervorzuheben, besonders die Ausführungen von Sm0kE finde ich stark bis hierhin!

Auf dem Papier gibt es für mich hier keinen Favoriten, doch ich glaube, dass in diesem Fall das von Sm0kE angesprochene PG-Matchup sehr entscheidend für dieses Duell sein wird - Nash & Miller werden beide gehörige Probleme in der Defense gegen die irrsinnig schnellen Lawson & Wall bekommen, sodass diese immer wieder Lücken in die Verteidigung reißen werden.
Bin gespannt, wie die anderen das sehen

 

[The Great]

Dein Ersatzmann steht nach deinen Vorstellungen aber nur rund 8 Minuten auf dem Feld

Ja, das ist richtig, habe ich aber zu meiner Verteidigung auch zwei Sätze vorher erwähnt. Ich wollte eigentlich nur zeigen, dass der Unterschied bei den Rebounds sehr gering ist.

Auf dem Papier gibt es für mich hier keinen Favoriten, doch ich glaube, dass in diesem Fall das von Sm0kE angesprochene PG-Matchup sehr entscheidend für dieses Duell sein wird - Nash & Miller werden beide gehörige Probleme in der Defense gegen die irrsinnig schnellen Lawson & Wall bekommen, sodass diese immer wieder Lücken in die Verteidigung reißen werden.
Bin gespannt, wie die anderen das sehen

Lass sie Lücken reißen. Nash & Miller sind besser als Lawson & Wall und werden ihnen mindestens genauso viele Probleme bereiten. Schnelligkeit ist nicht alles und wenn man in den letzten Jahren in der NBA etwas gesehen hat, dann das erfahrene Teams den Titel gewinnen, nicht junge und athletische Teams. Und die Erfahrung ist ganz klar auf meiner Seite, (ein Unding, dass ich das bisher kein einziges Mal erwähnt habe. Mir tut das Aufstehen um 6 Uhr in der Früh nicht gut. ) denn ich habe Nowitzki, Nash, Grant Hill und Andre Miller. Diese vier Spieler wird nichts überraschen und aus der Ruhe bringen.

 

[rockets#1]

Und die Erfahrung ist ganz klar auf meiner Seite, (ein Unding, dass ich das bisher kein einziges Mal erwähnt habe. Mir tut das Aufstehen um 6 Uhr in der Früh nicht gut. ) denn ich habe Nowitzki, Nash, Grant Hill und Andre Miller. Diese vier Spieler wird nichts überraschen und aus der Ruhe bringen.

Das ist in der Tat ein sehr guter Punkt, der für dich spricht Nash, Hill, Nowitzki...sie haben schon alles gesehen, gegen jeden gespielt, überraschen wird sie wirklich nichts mehr, das stimmt!

Und ich halte Erfahrung auch für sehr wichtig, gerade, wenn es darum geht, einen Titel zu holen - andererseits besteht Sm0kEs Team ja auch nicht nur aus Greenhorns Ich finde die Kombination aus dem erfahrenen Ginobili zusammen mit den jungen Wilden Lawson & Wall auch interessant!