Gruppe B - 1. Spieltag: The_Gr8 - Sm0kE

[Fantagiro]

wirklich sauschwere Entscheidung hier, aber ich entscheide mich für Nowitzki+Nash, da ich vor allem in der Crunchtime die Pick'n'Roll-Verteidigung von Noah als effektiv bewerten würde und man an den diesjährigen Playoffs sehen konnte, wie wichtig ein sicherer Ballvortrag und niedrige TO-Rate sein kann, weswegen ich vor allem hier Nash deutlich über einen unerfahreneren Lawson stelle... dazu das Clutchshooting von Nash+Dirk --> knapper Sieg The_Gr8

Im Grund kann ich in allen Punkten 66'Wins nur zustimmen

P.S. Bin einer von denen, die sich extra für diesen Fantasy-Draft angemeldet haben, um abzustimmen und zu kommentieren! Les hier aber schon mehr als ein paar Monate mit

 

[Sm0kE]

@Fantagiro: Die Punkten zu denen ich eben noch was geschrieben hatte?

Btw, Lawson macht doch nicht den Spielaufbau , und selbst wenn: Guck dir mal seine Assist/TO Ratio an. Für einen Spieler im 2. Jahr wirlich sehr gut. :thumb:

@Barea: Tu mal nicht so als sei Wall irgendein Durchschnittsrookie. Der hat 16.4/4.6/8.3 gemacht mit 1.8 Steals noch dabei. Klar, 3.8 TOs und schlechte Quoten, aber trotzdem für jeden Blinden erkennbar, in welche Richtung das geht und das Pick #1 absolut gerechtfertigt war. Ich hätte zum Vergleich gerne mal einige andere PGs bei den Wizards gesehen. Die hätten die Wizards sicher mit deutlich besseren Zahlen in die Playoffs geführt.

Und verglichen mit Miller? Die 29% 3er sind schon besser als alles was Miller in seiner Karriere geworfen hat laugh2, bessere Werte bei Assists und Punkten hatte Miller nur 2x - in 13 Saisons...


Im Übrigen hab ich jetzt schon gefühlte 500mal seit dem Pick gesagt, das ich ihn unter falscher Annahme gemacht habe und er unter den Maßstäben, die wir anlegen, nicht gut war (Quoten etc.). Deshalb muss aber auch niemand so tun, als sei John Wall der Steffen Hamann der NBA...

 

[Barea]

@Barea: Tu mal nicht so als sei Wall irgendein Durchschnittsrookie. Der hat 16.4/4.6/8.3 gemacht mit 1.8 Steals noch dabei. Klar, 3.8 TOs und schlechte Quoten, aber trotzdem für jeden Blinden erkennbar, in welche Richtung das geht und das Pick #1 absolut gerechtfertigt war. Ich hätte zum Vergleich gerne mal einige andere PGs bei den Wizards gesehen. Die hätten die Wizards sicher mit deutlich besseren Zahlen in die Playoffs geführt.

Nein, aber vielleicht mit weniger Volumen mehr Siege zugelassen? 37 Spieler nahmen in der abgelaufenen Saison 14 oder mehr Würfe pro Spiel, 34 Spieler hatten dabei bessere TS-Werte als Wall.

Wenn du bei 82games schaust, was die Gegner von Wall auf der Eins leisteten, kriegst du zudem ein Bild von der Defensiv-Leistung Walls. Und wenn man dann sieht, dass andere S5-Spieler Washingstons deutlich bessere +/- Werte / simple ratings haben (McGee, Young, Blatche).
Wofür soll ich Wall dann feiern? Dass er 14 mal auf den Korb wirft? Das er den Ball immer in der Hand hat?

"In welche Richtung das geht" in zwei drei Jahren, ist für das Fantasy Game absolut unerheblich. Dieses Jahr hat er den Wizards mehr geschadet als geholfen. Bei einem PG-Rookie ja auch keine riesige Überraschung.

--------------------

Der Wall-Pick (gerade in Runde III) macht mMn bei deinem Team einiges kaputt. Um das auszugleichen, musstesst du nochmal nachbessern auf PG. Machst das aber auch erst in Runde VI und lässt Spieler wie Billups durchrutschen.
Es ist dann irgendwie etwas absurd, The_Gr8 dafür zu kritisieren, seinen 2nd Rounder "nur" 30 Minuten Spielzeit zu geben, während du deinen 3rd Rounder - berechtigterweise - nicht mal 20 Minuten auf dem Spielfeld sehen willst.


Dies ist umso ärgerlicher, da Team The_Gr8 schlagbar ist. Wer mit seinen ersten zwei Picks spieler wählt, die defensiv nicht ihre Stärken haben, um darum sein Team aufzubauen, hat es grundsätzlich immer schwer.
Was die Defensive angeht, denke ich nicht gerne an Nash&Nowitzki zurück. Da fuhren wir schon mit Harris besser in Dallas, mit Kidd dann erst recht!
Ob ein Noah die Fähigkeit hat, hier ein Defensive Anchor zu sein? Oder lebte der nicht gerade auch davon, in guter Team-Defense eingebettet zu sein ...

 

[D-One]

Nein, aber vielleicht mit weniger Volumen mehr Siege zugelassen? 37 Spieler nahmen in der abgelaufenen Saison 14 oder mehr Würfe pro Spiel, 34 Spieler hatten dabei bessere TS-Werte als Wall.

Wenn du bei 82games schaust, was die Gegner von Wall auf der Eins leisteten, kriegst du zudem ein Bild von der Defensiv-Leistung Walls. Und wenn man dann sieht, dass andere S5-Spieler Washingstons deutlich bessere +/- Werte / simple ratings haben (McGee, Young, Blatche).
Wofür soll ich Wall dann feiern? Dass er 14 mal auf den Korb wirft? Das er den Ball immer in der Hand hat?

"In welche Richtung das geht" in zwei drei Jahren, ist für das Fantasy Game absolut unerheblich. Dieses Jahr hat er den Wizards mehr geschadet als geholfen. Bei einem PG-Rookie ja auch keine riesige Überraschung.

Da du ja darauf hinaus willst, dass John Wall ein Chucker ist und schlechte Entscheidungen im Halbfeld trifft, sich die Würfe einfach nimmt wie Kobe in seinen besten Zeiten und seine Mitspieler nicht besser macht, erkläre mir doch einfach Folgendes: John Wall setzt seine Mitspieler 8,3 mal pro Spiel so gut ein, dass sie den Korb treffen, dazu unzählige Male, wo die schlechten Mitspieler dne Wurf nicht treffen. Welcher Spieler der Wizards (mir reicht einer) kann sich denn einen Wurf selbst kreieren? Wenn Wall also Würfe nahm, dann meistens (natürlich nicht ausschließlich), weil es keine bessere Lösung für die Situation gab. Wall als Chucker zu verkaufen, der anderen/besseren Spielern (wem?) die Würfe wegnimmt, ist Quatsch. Klar ist er nur ein Rookie und natürlich wird die Wurfauswahl nicht so grandios wie bspw. Al Horfords Midrange-Game gewesen sein, aber Wall ist doch weder Ballhog noch schwarzes Loch.

Und wenn du Walls Verteidigungsleistung bewerten willst, dann schau dir Wall an. Mystic würde jetzt zwar auf APM verweisen, für mich gibt es nicht eine valide Defensivstatistik. So ein Simple +/--Käse ist doch müßig. Aber klar, Dirk war der beste Verteidiger der Mavs - sagt ja das Rating bzw. du, in dem Maße, wie du es interpretierst.

Es ist dann irgendwie etwas absurd, The_Gr8 dafür zu kritisieren, seinen 2nd Rounder "nur" 30 Minuten Spielzeit zu geben, während du deinen 3rd Rounder - berechtigterweise - nicht mal 20 Minuten auf dem Spielfeld sehen willst.

GM Sm0ke hat hier in Runde drei einen Fehler gemacht, Coach Sm0ke hat diesen ausgebügelt.
Bei Gr8 sieht das doch insofern anders aus, dass er seinen primären Ballhandler, seine zweite Option, einen Teil des Bread-and-Butter-Plays nur 30 Minuten einsetzt. Deswegen gilt hier doch auch Gasol/Ginobili > Dirk/Nash deswegen, weil Sm0kE diese Kombination wahrscheinlich bis zu fünf Minuten mehr auf dem Feld hat als Gr8 Dirk+Nash.

Die Kritik an Pick #3 ist gerechtfertigt, absolut. Aber wenn du Ty Lawson (der ist wiederum einfach ein Steal) in dieser Saison nicht gesehen hast, dann hol das nach. Der passt wirklich sehr gut zu Ginobili/Gasol und funktioniert off-the-ball.

 

[Barea]

Mal zum Vergleich

Kevin Durant:
Rookie Saison 52% TS – 20 Siege
2te Saison 58% TS – 23 Siege

Hatte Durant in Saison II so viel bessere Mitspieler, dass seine TS-Werte um 6% stiegen? Oder ist die Steigerung die Folge eines Reifeprozesses? Anders herum gefragt: wie könnten Durants Mitspieler an den 52% schuld sein, wenn sie ein Jahr später 58% ermöglichen?
Können sich die Mitspieler derart verbessert haben, wenn dabei 3 Siege mehr rausspringen?

Meine These:
- Wall wird in seiner nächsten Saison – unabhängig von seinen Mitspielern – seine Quoten steigern
- dies liegt zu allererst an SEINEM gestiegenem Leistungsvermögen



@D-One: Wall ist kein Chucker, sondern ein Rookie-PG. Das ist ein Unterschied. Ich werfe ihm seine Quoten nicht mal vor. Ihm und damit auch dem Team nützt das im Idealfall mittelfristig, da er so schneller lernt. Und ob Washington in 2010/11 zwei Spiele mehr hätte gewinnen können? Geschenkt!
Aber hier geht es darum, seine LEISTUNG zu bewerten.



Zum Vergleich „Fehler Sm0Ke“ vs. „Fehler The Gr_8“: der vermeintliche Fehler, Nash nicht starten zu lassen, wirkt sich in 5 Minuten aus. Der Fehler, Wall zu draften, steht nach Minuten-Charts mit 16 Minuten zu buchen.

Was wiegt schwerer? Seinen nominellen zweitbesten Spieler 5 Minuten weniger Einssatzzeit zu geben oder seinen dritten Pick komplett in den Sand zu setzen?

 

[Irenicus]

Mal zum Vergleich

Kevin Durant:
Rookie Saison 52% TS – 20 Siege
2te Saison 58% TS – 23 Siege

Hatte Durant in Saison II so viel bessere Mitspieler, dass seine TS-Werte um 6% stiegen? Oder ist die Steigerung die Folge eines Reifeprozesses? Anders herum gefragt: wie könnten Durants Mitspieler an den 52% schuld sein, wenn sie ein Jahr später 58% ermöglichen?
Können sich die Mitspieler derart verbessert haben, wenn dabei 3 Siege mehr rausspringen?

Meine These:
- Wall wird in seiner nächsten Saison – unabhängig von seinen Mitspielern – seine Quoten steigern
- dies liegt zu allererst an SEINEM gestiegenem Leistungsvermögen

Der ganze Durant-Vergleich ist an den Haaren herbei gezogen:

- anderes Team
- andere Mitspieler
- anderer Spieler
- andere Position
- anderer Coach
- anderes System

Selbst wenn man den Vergleich zulässt: Ich bin mir 100%ig sicher, dass wenn in der Rookie Saison von Durant ein Pau Gasol und Manu Ginobili an seiner Seite stehen, er deutlich effizienter agieren würde. Das resultiert automatisch daraus, dass Basketball eine Teamsportart ist.

@D-One: Wall ist kein Chucker, sondern ein Rookie-PG. Das ist ein Unterschied. Ich werfe ihm seine Quoten nicht mal vor. Ihm und damit auch dem Team nützt das im Idealfall mittelfristig, da er so schneller lernt. Und ob Washington in 2010/11 zwei Spiele mehr hätte gewinnen können? Geschenkt!
Aber hier geht es darum, seine LEISTUNG zu bewerten.

Und eine Leistung hängt doch nicht nur mit dem SPieler selbst zusammen sondern auch mit dem Team zusammen. Oder glaubst du, dass Basketball eine Einzelsportart ist? Willst du uns hier wirklich erzählen, dass John Wall mit deutlich besseren Mitspielern nicht effizienter spielen kann? Siehst du den nicht den Unterschied zu den Wizards? Bei den Wizards macht niemand Wall besser, weil er in eine go-to-guy Rolle gedrängt wird, die er natürlich noch nicht erfüllen kann. Hier nimmt er aber eine völlig andere Rolle ein und findet Spieler vor, die eben Wall duch ihre Präsenz und Erfahrung zu effizienteren Leistungen führen können.

Zum Vergleich „Fehler Sm0Ke“ vs. „Fehler The Gr_8“: der vermeintliche Fehler, Nash nicht starten zu lassen, wirkt sich in 5 Minuten aus. Der Fehler, Wall zu draften, steht nach Minuten-Charts mit 16 Minuten zu buchen.


Was wiegt schwerer? Seinen nominellen zweitbesten Spieler 5 Minuten weniger Einssatzzeit zu geben oder seinen dritten Pick komplett in den Sand zu setzen?

Ich verstehe die Argumentation nicht. Steve Nash so wenig einzusetzen ist doch ein direkter Coaching Fehler, der unmittelbar Einfluss auf das Spiel hat. Du redest jetzt aber über den GM-Fehler von sm0ke, den der Coach sm0ke ausgebügelt hat, indem er Lawson gezogen hat und Wall weniger einsetzt. Das sind zwei unterschiedliche paar Schuhe.

 

[Barea]

Ich verstehe die Argumentation nicht. Steve Nash so wenig einzusetzen ist doch ein direkter Coaching Fehler, der unmittelbar Einfluss auf das Spiel hat. Du redest jetzt aber über den GM-Fehler von sm0ke, den der Coach sm0ke ausgebügelt hat, indem er Lawson gezogen hat und Wall weniger einsetzt. Das sind zwei unterschiedliche paar Schuhe.

Und der Fehler Wall wirkt sich nicht unmittelbar aus? Obwohl er 16 Minuten auf dem Feld steht? Obwohl der dritte Pick quasi verschenkt wurde? Interessant.

Hier zwischen GM und Coach zu trennen ist doch quark. Ich bewerte ein Team. Dies muss (a) zusammengestellt und (b) aufs Feld gebracht werden.
Wie kann ich Coach Sm0kE dafür loben, Walls Minuten zu reduzieren, wenn GM Sm0kE Wall in Round III draftet.
16MPG ist da nicht ausbügeln, sondern Schadensbegrenzung.

 

[D-One]

Das, was du zu Wall/Durant schreibst, sehe ich doch auch so. Aber du hast doch im vorherigen Posting klar davon geredet, dass Wall WENIGER Würfe hätte nehmen sollen, damit MEHR Siege dabei herausgekommen wären.

Nein, aber vielleicht mit weniger Volumen mehr Siege zugelassen?

Und ich frage dich: Wer hätte diese Würfe nehmen sollen? Ich sehe da einfach das Problem (stark vereinfacht), dass Wall das Spiel gestaltet, zumeist zum Korb zieht und dann nach den Optionen schaut, die sich ihm bieten. Durchstecker zu McGee, am Zonenrand Blatche, an der Dreierlinie Young und Lewis. KEINER davon könnte sich selbst einen Wurf erarbeiten (Blatche denkt das vielleicht ... das ist noch schlimmer). Klar trifft Wall nicht immer die richtige Entscheidung, ich sehe nur nicht, wie er hier durch Verzicht von Würfen seinem Team helfen sollte.
Wall findet den freien Mann. Der nimmt den eigenen Wurf auch nur, wenn er entweder eine Lücke in der Verteidigung gerissen hat und frei ist oder wenn er keine bessere Option sieht (heißt, die Mitspieler sind gedeckt).

Ich weiß auch nicht, wieso du nun so auf dem dritten Pick herumreiten musst. Legitim wäre es auch gewesen, wenn Sm0kE mit #3 den Defensivanker Okafor gezogen hätte (das taten unheimlich viele, eben auch Gr8), dann mit #4 Lawson und #5 Butler ... Wall wird als Pick #6 (Backup-PG mit Backup-Minuten) eingesetzt. Schwierig wäre es doch erst geworden, wenn Sm0kE keinen Starter auf PG gefunden hätte. Lawson ist weiterhin eine sehr gute Wahl.

Die Probleme eines Rookie-PGs bestehen natürlich weiterhin, ohne Frage. Sm0kE hat erkärt, dass er Wall den Ball in die Hände drückt. Das ist richtig, ohne ist Wall ineffektiv. Heraus springt vielleicht weiterhin ein Turnover zu viel, aber ein Spiel leiten kann John Wall einfach.
Bei Gr8 wurden nun zur Genüge Minutenverteilung von Nash und Noah/Hayes angesprochen, das Spacing mit Miller/Hill und generell die Nachfrage, ob Noah eher Hustler/Energizer als Defensivanker ist.
Es ist ja nicht so, dass ich mich hier an den 5-8 Minuten Nash aufhänge und das Team für tot erkläre. Es sind ja doch einige Ungereimtheiten mehr - und die Teams sah ich vorher ja auch auf Augenhöhe.

 

[Irenicus]

Und der Fehler Wall wirkt sich nicht unmittelbar aus? Obwohl er 16 Minuten auf dem Feld steht? Obwohl der dritte Pick quasi verschenkt wurde? Interessant.

Hier zwischen GM und Coach zu trennen ist doch quark. Ich bewerte ein Team. Dies muss (a) zusammengestellt und (b) aufs Feld gebracht werden.
Wie kann ich Coach Sm0kE dafür loben, Walls Minuten zu reduzieren, wenn GM Sm0kE Wall in Round III draftet.
16MPG ist da nicht ausbügeln, sondern Schadensbegrenzung.

Wie das Team zustande kommt, spielt doch keine Rolle und welcher Spieler wann gepickt wurde. Jetzt geht es nur darum die Teams miteinander zu vergleichen und zu schauen, wer sich vom Gameplan dann durchsetzen würde. sm0ke hat die Wall Sache durch gutes Coaching ausgeglichen, the_gr8 hat dies nicht geschafft. Und was hat die Information, dass Wall zu früh gezogen wurde, damit überhaupt zu tun? Richtig, GAR NICHTS.

 

[Barea]

Das, was du zu Wall/Durant schreibst, sehe ich doch auch so. Aber du hast doch im vorherigen Posting klar davon geredet, dass Wall WENIGER Würfe hätte nehmen sollen, damit MEHR Siege dabei herausgekommen wären.

Im Sinne von "Win Now" / "Bewertung laut Fantasy Draft": ja. Weniger (dosierterer) Wall = mehr Siege. Das zeigt mir seine Effizienz, seine Defense, die +/- Werte ...

Im Sinne von "Zukunft Washingtons" war Walls Saison ein Erfolg.

@Irenicus: Was es damit zu tun hat? GM Sm0Ke hat das schwächere Team / Spielermaterial zur Verfügung. Auch aufgrund des "Fehlers" Wall. Coach Sm0Ke versucht das auszugleichen. Ob der Versuch (spielt 16 Minuten vs. Nash / Miller) ausreicht, um zu The_Gr8 aufzuschließen, muss jeder für sich beantworten.

Diese konstruierte Trennung zwischen Draft und "Aufstellung" bzw GM und Coach ist echt ziemlich



Ich bewerte EIN User, der EIN Team draftet und aufstellt. Das Gesamtpaket vergleiche ich gegen ein anderes Team eines anderen Users. Ich habe aber nicht 2x ein GM und 2x ein Coach

 

[66'Wins]

Acht andere Rosterplätze vllt, aber eben nur 3 in der Crunchtime Formation. Das ist einfach eine Schwächung wenn ein Defender mies ist und ein zweiter nur mittelmäßig. Das Problem habe ich hingegen nicht.

Bei Lineups gibt es nun mal Rollenverteilungen, die es ermöglichen zwei „schlechte“ Verteidiger in den Reihen zu haben. Wie sieht es denn mit der erfolgreichsten Lineup dieses Jahres aus? Bei Kidd-Terry-Marion-Nowitzki-Chandler gab es in Terry einen Verteidiger auf ähnlichem Niveau wie Nash und eben Nowitzki. Wenn wir Noah die Rolle von Chandler geben und Hill die von Marion bleibt für Matthews die Kidd Rolle übrig. In deinem Fall wäre das die Verteidigung gegen Butler, da mache ich mir eigentlich keine Sorgen. Im Endeffekt sehe ich einfach The_Gr8s beste Lineup deiner besten im Matchup überlegen.

Parker ist auch kein Paul. Trotzdem hat ihm eine Freilos (in Form von Eric Snow, der an sich ein besserer Verteidiger war als Nash oder Miller es jemals sein könnten, aber eben schon steinalt) tatsächlich einen (unverdienten, Duncan war unterm Strich immer noch wertvoller) Finals MVP Titel verschafft. Ganz so krass würde es mit Lawson und Wall nicht, aber speziell Lawsons Drive verteidigt Nash nicht. Umgekehrt hingegen schon. Ich finde kleine, schnelle PGs mit ausreichend Athletik, um sowohl Drive zu verhindern als auch Wurf zu stören, wesentlich effektiver gegen Spieler wie Nash oder Paul, als den großen Defender mit langen Armen der womöglich nicht mal selber PG ist.

Lawson finde ich als Point Guard in deinem Team großartig. Da er aber nicht der Hauptballführer in deinem Team ist, sehe ich nicht, wie er so viel Schaden anrichten kann, dass Nash zu einem bedeutenden Schwachpunkt in der Verteidigung wird. Wenn Wall diese Rolle von der Bank kommend einnimmt und sie tatsächlich überzeugend spielen kann, dann könnte man Nash im Notfall auch gegen Lee/Dudley verstecken.

Übrigens denke ich nicht, dass Schnelligkeit und Athletik reichen um Nash zu verteidigen. Du hast einfach zwei sehr junge Verteidiger für Nash, die noch nie bewiesen haben, dass sie Spieler dieses Kalibers verteidigen können. Ich will da v.a. Wall nichts wegnehmen und die +/- Werte haben hier wirklich gar nichts verloren, da er in einer vollkommen neuen Rolle spielen wird, aber wie kann ich annehmen, dass er Nash auch nur ansatzweise im Pick and Roll verteidigen kann?

Zu Flügelstopper zu viel, Dudley und Lee sind ja keine Sefoloshas. Die bringen Spacing durch 40+ Dreierquote, Dudley ist dazu auch noch ein Spitzenrebounder. Und kann bis zu 3 Positionen bekleiden. Da kann man wirklich nicht von "zu viel" sprechen.

Mmn hätte man die beiden Spieler Dudley/Lee ersetzen können durch einen Spieler namens Dudley, oder Lee. Die 24 Minuten in diesem Duell hätte man einfach kombinieren können. Zumindest sehe ich nicht welche bedeutenden Vorteile Lee bringt, die Dudley in der gleichen Rolle nicht bringen kann. Vielleicht hätte hier eine Verpflichtung von Gallinari mehr Sinn gemacht.

Wo ich gar keine Option gegen Dirk hätte wüsste ich erst recht mal gerne. Okafor ist ein guter Defender, Andersen sah bei den Nuggets gegen Dirk auch nicht so schlecht aus wie manch andere(subjektiver Eindruck, hab keine Stats dazu gecheckt), Landry ist auch nicht angenehm zu spielen und speziell Dudley als giftige, kleinere Option ist auch klasse. Plus, alle meine Spieler helfen auch sehr gut, sieht man mal von Wall ab dem (noch) die Erfahrung fehlt.

Okafor und Andersen haben wohl nie ernsthaft Nowitzki verteidigen dürfen. Sie entsprechen einfach nicht dem Typ des Verteidigers, der Nowitzki ärgern kann. Ähnliches kann man über Gasol sagen, der aber aufgrund der Frontcourt Situation in LA auf ihn angesetzt wird. Mein Eindruck (auch ohne Statistiken) ist, dass er das nicht zufriedenstellend hinkriegt, wobei die Duelle im diesen Jahr einfach nur die Spitze des Ganzen sind. Der von der Statur am tauglichsten für den Job des Nowitzki Verteidigers ist wohl Landry, der aber bisher einfach nicht bewiesen hat, dass er in der Verteidigung irgendjemanden verteidigen kann. Solltest du Dudley die Aufgabe geben, dann musst du eine Lösung finden, wen Gasol verteidigen kann. Ich denke nicht, dass du damit gut fahren würdest.

 

[Irenicus]

Diese konstruierte Trennung zwischen Draft und "Aufstellung" bzw GM und Coach ist echt ziemlich



Ich bewerte EIN User, der EIN Team draftet und aufstellt. Das Gesamtpaket vergleiche ich gegen ein anderes Team eines anderen Users. Ich habe aber nicht 2x ein GM und 2x ein Coach

Du scheinst es nur nicht zu verstehen. Macht es ein Team schlechter wenn alle Spieler eine Runde zu früh gepickt werden? Natürlich nicht, es bleibt dasselbe Team.

EDIT:

Oben steht nicht die Frage, wer klüger gedraftet hat oder wer mehr Draftsteals hatte, sondern welches Team sich durchsetzen würde. Mehr nicht.

 

[Barea]

Wenn Spieler zu früh gedraftet werden, macht es ein Team nicht schlechter. Das Team ist dann voraussichtlich schlechter als Teams wo das nicht passiert.

Da hilft dann auch Schadensbegrenzung kaum. Wall 16 Minuten auf der Eins? Nash freut sich.

 

[Irenicus]

Wenn Spieler zu früh gedraftet werden, macht es ein Team nicht schlechter. Das Team ist dann voraussichtlich schlechter als Teams wo das nicht passiert.

Das mag ja sein, trotzdem geht es hier um das Mathcu obiger beiden Teams. Dein Einwand tut hier wirklich gar nichts zur Sache.

Da hilft dann auch Schadensbegrenzung kaum. Wall 16 Minuten auf der Eins? Nash freut sich.

Wall freut sich auch, wenn man sich anschaut, wie mies Steve Nash in der Defense ist. Woher weißt du eigentlich, dass Nash die vollen 16 Minuten gegen Wall spielt? Vielleicht sitzt er da auch teilweise auf der Bank?

 

[emkaes]

Du scheinst es nur nicht zu verstehen. Macht es ein Team schlechter wenn alle Spieler eine Runde zu früh gepickt werden? Natürlich nicht, es bleibt dasselbe Team.

Das ist doch jetzt eine präventive Schutzbehauptung, weil Du Deinen letzten Pick für ein Maskottchen[Custodian] verjuxt hast.

 

[Irenicus]

Das ist doch jetzt eine präventive Schutzbehauptung, weil Du Deinen letzten Pick für ein Maskottchen[Custodian] verjuxt hast.

Da habe ich ja was mit Barea gemeinsam. :laugh2:

Außerdem: keine Kritik am Hausmeister. Sein Handtuchwedeln macht mein Team gleich um 5% besser.

 

[bigdog8]

Welche gewisse Wehleidigkeit? Ginobili ist nicht wehleidig, er ist nutzt nur ein gewisses Maß an Theatralik um zusätzliche Calls zu bekommen. Defensiv wie offensiv ist er abgezockt ohne Ende und ganz sicher niemand der rummemmen würde. Wie kommst du bloß zu dieser Anschauung?

Dass er wehleidig ist, ist natürlich nur eine Unterstellung meinerseits! Vielmehr meine ich, dass er doch eig. immer mit Blessuren aufläuft. Dies gilt zu berücksichtigen. Bei Nash's Rücken weiß man was man hat.
Keine Sorge, Manu ist einer meiner Favs. Nur ist er eben auch kein perfekter Spieler, sondern auch einer mit Schwächen. Dies ist eine davon.

 

[bigdog8]

Meine Stimme ging nun an den Dik.. ähm commish! Kurz zur Erläuterung:
Sm0ke hat in meinen Augen nicht nur einen grandiosen Job (trotz Wall-pick - here we go) gemacht, sondern sein Team auch wirklich gut auf alle Belange und dieses Match-up eingestellt. Dass sein Kontrahent dies nicht tat wurde ja schon zur Genüge durchgekaut.
Dennoch bekommt er meine Stimme. Eben aus dem Grund, weshalb ich Gasol und Bosh im Draft habe links liegen lassen. Sie sind weinerliche Memmen, die man nicht mögen kann (bei Bosh noch in viel größerem Ausmaß). Sie reißen nix - dass Sm0ke dies mit Manu relativ gut abfangen wird können, war zumindest mit meiner Draftposition nicht vorhersehbar. Nowitzki hingegen lebt von seinem Status als nicht zu verteidigender Clutchplayer. Ebenso Nash. Das ist der Punkt. Das mag unfair sein, aber jeder hat ja so seine Vorstellungen. Das bringt mich auch auf die von sm0ke propagierte Annahme er hätte passende Verteidiger für Nowe. Hat er nicht. Gasol und Okafor mögen solide sein, aber fernab des Korbes fühlen sich die beiden einfach unwohl. Landry kannst Du vergessen, da kommt bis auf die richtige Dosis Einsatz nichts. Am ehesten noch Dudley, doch damit wird Dirk mittlerweile fertig. Das hat er bewiesen.

Eines ist mir aber bei sämtlichen Diskussionen aufgefallen und das ist ein Punkt, der mir absolut nicht schmeckt. Wenn ich mir z.B. cudi's Team anschaue, ist das eines nach meinen Vorstellungen. Doch warum habe ich dann nicht Paul oder Williams gedraftet? Es hieß man solle Verletzungen berücksichtigen. Paul spielt Knochen auf Knochen in seinem Knie und verpasste Spiele, spielte andere nur mit halber Kraft. Williams war zum Ende der Saison hin done. In sämtlichen Diskussionen spielte dies bisher überhaupt keine Rolle, und ich meine zu meinen, dass es dabei bleiben wird. Das kann Schade sein, oder einfach nur ein Fehler meinerseits diesen Aspekt so arg zu gewichten. Ich verbuche es mal unter Erfahrung. Eine Erfahrung die mich das ein oder andere Duell kosten kann und wird. Interessant wäre es gewesen, wenn ein GM B.Roy gedraftet hätte...

 

[Dr. Doom]

Meine Stimme geht an The_Gr8.

Eines der interessantesten Duelle. Smokes Team finde ich bis auf Wall/Butler vielseitig und gut. Mit seinen späten Picks hat er das bestmögliche rausgeholt. Man kann hier sicher viel diskutieren, Smoke hat irgendwie das bessere Team, aber die Kombo Nowitzki/Nash ist einfach zu gut und nicht zu verteidigen. Wie die Mavs/Suns in alten Zeiten, nur nochmal ein paar Level drüber. Am Ende dann doch recht klar für The_Gr8.

 

[rockets#1]

Smoke hat irgendwie das bessere Team, aber die Kombo Nowitzki/Nash ist einfach zu gut und nicht zu verteidigen.

Also erstes ist diese Begründung relativ unverständlich und zweitens: wie kann man denn ein komplettes Team nur auf zwei Spieler reduzieren? Du stellst es ja so dar, als wenn Nowitzki/Nash zwei Übermenschen sind, die jedes mal den Ball in den Korb werfen...so ein Blödsinn! Das beide offensiv sehr stark sind, steht ja nicht zur Debatte, aber das ist doch noch längst nicht alles!

Dass Sm0kE das homogenere und ausgeglichenere, tiefere Team hat, scheint ja egal zu sein, da Nowitzki im anderen Team spielt...