HD - TV

[GermanDarkSide]

Ich benehm mich vielleicht wie Krösus, aber 400+ Euro mehr will ich wirklich nicht ausgeben.

Aber für nichtmal 200,-€ mehr bekommste den: >> Samsung LE-40 M 87 BD<<

 

[Sephiz]

würde auch lieber den Samsung nehmen, meiner Meinung nach einfach das bessere Bild Toshiba enttäuscht da grad mit der X-Reihe.

Also ich sehe den Samsung M da deutlich davor. Und n 40" sieht echt klasse aus.

 

[Spree]

japp, wenn schon dann auf jeden fall den samsung welchen GermanDarkSide verlinkt hat, den gleichen hab ich auch seit letztem Jahr, traumteil! hatte einige, besseren als diesen hab ich damals (ca. halbes jahr her) nicht gesehen, vorallem sein schwerzwert ist für lcd verhältnisse super und was samsung an bildeinstellmöglichkeiten bietet ist eh ne klasse für sich!

man man, sind nur einige monate vergangen und schon ist der preis so krass gefallen, ich hab den letztes jahr für 1650€ geholt und das war sogar am billigsten.

aber er war verdammt nochmal jeden cent wert. :thumb:

ps. wie gesagt, besser 200€ mehr invistieren und ein grösseres sowie vorallem besseres teil kaufen und viele jahre geniessen, anstatt etwas zu sparen und letzendlich womöglich nie wirklich zufrieden zu sein.

 

[Sephiz]

japp, wenn schon dann auf jeden fall den samsung welchen GermanDarkSide verlinkt hat, den gleichen hab ich auch seit letztem Jahr, traumteil! hatte einige, besseren als diesen hab ich damals (ca. halbes jahr her) nicht gesehen, vorallem sein schwerzwert ist für lcd verhältnisse super und was samsung an bildeinstellmöglichkeiten bietet ist eh ne klasse für sich!

man man, sind nur einige monate vergangen und schon ist der preis so krass gefallen, ich hab den letztes jahr für 1650€ geholt und das war sogar am billigsten.

aber er war verdammt nochmal jeden cent wert. :thumb:

ps. wie gesagt, besser 200€ mehr invistieren und ein grösseres sowie vorallem besseres teil kaufen und viele jahre geniessen, anstatt etwas zu sparen und letzendlich womöglich nie wirklich zufrieden zu sein.

kann ich so nur unterschreiben

wenn du zwischen 37 und 40 zoll überlegst dann nimm 40", somal der samsung echt besser ist. Von Toshiba war ich ne Zeit lang bissl fan von, aber die neuen geschichten find ich net so =/

 

[Vash]

hm..naja..ich wollte eigentlich nicht so groß..hhhmmm..
aber eigentlich ist das ein Superangebot. Vorallem weil mir die Verarbeitung von Samsung besser gefällt und ich eigentlich Samsung fan bin..*seufz*
Lohnt sich Full HD wirklich erst ab 40" ?

Also wenn der in 3 Monaten noch billiger wird, dann kauf ich ihn mir =D

 

[Spree]

klar lohnt es sich was ne frage. fullHD und hd-ready ist ein deutlicher unterschied welchen man auf dauer auch richtig sieht, vorallem bei bluray filmen, fotos, internet surfen (1080p ist dermassen scharf), spiele sowieso.

 

[Aronofsky]

Entweder du nimmst nen 32er oder gleich nen 40er. Ich steh vor der gleichen Entscheidung wie du und werde einen 32er nehmen. Zum einen ist mir der 40er viel zu groß und zum anderen lege ich keinen Wert auf FullHD. Wenn du zocken willst reicht HD Ready volkommen. Internet Surfen über HD Ready ist schon gestochen scharf genug. Bei Bluray/HDDVD liegt der FullHD LCD klar vorne. Aber bis die Blurays wirlkich billig werden vergehen noch einige Monate.

 

[Spree]

Aber bis die Blurays wirlkich billig werden vergehen noch einige Monate.

genau, und deinen 32er hd-ready hast du sicherlich mehrere jahre im besitzt. also wer auf bluray filme großen wert legt, ist in zukunft mit nem fullHD ab 40 zoll am besten bedient und sonst hat man damit überall nur vorteile. meinen ersten lcd hab ich vor 2 jahren geholt (32 zoll von toshiba) paar monate später hab ichs bereut nachdem ich echtes fullHD sah, dann hab ich die lager gewechselt und kann mir nichts besseres momentan vorstellen, aber mal schaun wann die laser-tv's endlich reif sind.

 

[Sephiz]

Oh ja ^^ aber da soll ja viel im kommen sein, OLED-, LED- und SED - TV's. Aber die OLED's scheinen sich als einziger wirklich zu lohnen. Die sind ja dermaßen flach! Unfassbar! Und der stromverbrauch ist eben unglaublich gering daduch das sich die Dioden selber beleuchten! Klasse technik. Ich bin gespannt wann der erste zu uns kommt. Aber bis jetzt gibts ja höchstens 20" da ^^

 

[GermanDarkSide]

Oh ja ^^ aber da soll ja viel im kommen sein, OLED-, LED- und SED - TV's. Aber die OLED's scheinen sich als einziger wirklich zu lohnen. Die sind ja dermaßen flach! Unfassbar! Und der stromverbrauch ist eben unglaublich gering daduch das sich die Dioden selber beleuchten! Klasse technik. Ich bin gespannt wann der erste zu uns kommt. Aber bis jetzt gibts ja höchstens 20" da ^^

Ich bin da auch mal gespannt - vor allem, weil die HDMI Kabel und Co. ja dann fast dicker sind als der TV... Frag mich, wie man das mit den Steckern dann macht.:laugh2:

 

[Sephiz]

das stimmt XD voll schlimm, erst gibts die flachen tv's dann die flachen kabel, läuft da nicht was falsch? ^^
naja, vllt läuft ja bald alles über w-lan

 

[Spree]

es gab mal bei planetopia son bericht über neue fernseher-technik, die sollen in zukunft irgendwie kabellos sein, integrierten internet-browser haben, usw. usf. schon schrecklich wie schnell die technik wächst. panik:

 

[AlmostBig]

bringt es einen deutlichen Unterschied, ob man nen DVD Player per HDMI oder Scart an seinen TV anschließt oder ist das egal?

Brauch nen neuen DVD Player und bin am Überlegen, ob ich einen mit oder ohne HDMI anstecken soll.

Und: Gibt es eigentlich HDMI-mehrfachstecker? So wie bei ner Steckdose, das ich aus einer Dose 2-x machen kann

 

[Spree]

bringt es einen deutlichen Unterschied, ob man nen DVD Player per HDMI oder Scart an seinen TV anschließt oder ist das egal?

Brauch nen neuen DVD Player und bin am Überlegen, ob ich einen mit oder ohne HDMI anstecken soll.

Und: Gibt es eigentlich HDMI-mehrfachstecker? So wie bei ner Steckdose, das ich aus einer Dose 2-x machen kann

ja aufjeden fall, über hdmi kannst du bis auf 1080p deine DVDs skalieren, über scart nur 576p maximal.

zu deiner zweiten frage, ja sowas gibts ist aber preislich nicht so billig: http://spielegrotte.de/index.php?kat=100080&anr=41152

 

[Sephiz]

ja aufjeden fall, über hdmi kannst du bis auf 1080p deine DVDs skalieren, über scart nur 576p maximal.

zu deiner zweiten frage, ja sowas gibts ist aber preislich nicht so billig: http://spielegrotte.de/index.php?kat=100080&anr=41152

japp es lohnt sich definitiv, aber achte darauf das der DVD-Player auch nen Scaler drinne hat. Manche wie z.B. von Xoro für 40€ haben zwar HDMI aber keinen Scaler der dir das Bild hochrechnet. So bringt dir HDMI rein garnichts. Zu empfehlen ist da eig. absolut Pioneer. Die dinger machen n klasse Bild und kosten so und die 70-100€. Ansonsten Panasonic um die 60-100€ sind auch gut.

Zu den HDMI-Verteilern. Der Preis von dem Teil geht sogar noch. Das Problem ist bloß das die "Preisgünstigen" HDMI-Verteiler alle ziemlich regelmäßig nicht das machen sollen was sie machen sollen ^^ Die Dinger die richtig funktionieren und auch bei Läden wie Media und Saturn verwendet werden kosten so um die 200 - 300 €

 

[GermanDarkSide]

japp es lohnt sich definitiv, aber achte darauf das der DVD-Player auch nen Scaler drinne hat. Manche wie z.B. von Xoro für 40€ haben zwar HDMI aber keinen Scaler der dir das Bild hochrechnet. So bringt dir HDMI rein garnichts.

Na das ist doch aber völliger Quark, da in mittlerweile jedem guten HD-TV der Top-Marken ein absolut guter Scaler verbaut ist.

Ich habe meinen Panasonic S-99 DVD Player via HDMI am Plasma an, und speise das Signal mit 576p zum Plasma, und nutze den Scaler des DVD Spielers somit überhaupt nicht. Das scalieren macht nur der Plasma. Trotzdem liegen zwischen Scart und HDMI Welten... Finde das Bild mit 576p besser und echter als wenn ichs vom Player auf 720p scaliere.

 

[Spree]

und ich hab da andere erfahrungen gemacht, wenn ich meinen panasonic s-53 auf 1080p skalieren lasse + mein fullHD macht das sowieso, sieht das bild doppelt so geil aus als wenn ich den panasonic nur auf 576p einstellen würde. mit 720p fand ich das resultat damals auf meinem toshi hd-ready genauso.

 

[Sephiz]

Na das ist doch aber völliger Quark, da in mittlerweile jedem guten HD-TV der Top-Marken ein absolut guter Scaler verbaut ist.

Ich habe meinen Panasonic S-99 DVD Player via HDMI am Plasma an, und speise das Signal mit 576p zum Plasma, und nutze den Scaler des DVD Spielers somit überhaupt nicht. Das scalieren macht nur der Plasma. Trotzdem liegen zwischen Scart und HDMI Welten... Finde das Bild mit 576p besser und echter als wenn ichs vom Player auf 720p scaliere.

natürlich haben auch die meisten TV's Scaler drinn. Aber für den TV ist es um einiges besser wenn man schon vorher Scaliert. Receiver mit HDMI ohne Scaler z.B. sehen nur unwesentlich besser aus.
Der TV rechnet ja nicht nur das HDMI sondern auch das Scart Signal hoch. Wenn er also erst ein 576p Signal kommt und dann in 1080p gescalert wird sollte es schlechter aussehen wie wenn schon ein hochgerechnetes Signal zum TV geschickt wird. Der kann es bei bedarf nochmals Scalieren.

Also es sollte schon n Scaler im DVD-Player drinne sein

Und außerdem hat dein S-99 nen Scaler drinne kein Wunder das der n gutes Bild macht ^^

 

[GermanDarkSide]

Und außerdem hat dein S-99 nen Scaler drinne kein Wunder das der n gutes Bild macht ^^

Natürlich hat der nen Scaler drin, aber wenn ich ihn auf 576p eingestellt lasse, dann scaliert der absolut gar nix. Der Punkt ist doch der: Ich habe ein Display mit 768 Zeilen. Jetzt würde ich den S-99 das Original DVD Material von 576p auf 720p hochskalieren lassen, was er sicherlich gut macht.

Nur: Nun müsste mein TV, der Panasonic Plasma das bereits scalierte Material nochmal scalieren, nämlich dann von 720p auf 768p (weil der TV ja 768 Zeilen hat).

Also wozu doppelt scalieren? Der DVD Spieler gibt das Original Quellmaterial ganz normal in 576p weiter an meinen Plasma. Der Plasma scaliert sich dann das gleiche Bild sofort hoch auf seine 768 Zeilen. Also wird nur 1x Scaliert ---> besseres Ergebnis. Spree hatte da auch mal vor ein paar Monaten ein paar Super Vergleichsbilder gemacht und hier rein gestellt.

Bei Full-HD mag das anders sein, wenn der Player bereits die 576p auf 1080p hochscaliert, und das Display dann auch 1080 Zeilen hat. Da muss nicht noch ein zweites Mal vom TV scaliert werden. Nur wenn der DVD Spieler keinen Scaler hat, dann springt eben der Scaler des TV ein, und holt aus dem 576p Material dann das Optimum auf 1080 Zeilen raus und scaliert auf Panelgröße hoch.

Der Punkt ist doch der: In den meisten 1000€ - 2000€ (oder noch teurer) TV Geräten ist ein deutlich besserer Scaler verbaut als in nem 60-100€ DVD Player!!! Meint ihr in nem 70,-€ Pioneer DVD Spieler sitzt ne bessere Technik als in nem 1500,-€ Samsung, Panasonic, Toshiba etc... TV Gerät?

Ob ein DVD Spieler ein super Bild abliefert, liegt sicher nicht an seinem Scaler sondern was der verbaute Chip und Videowandler (Faroudja z.B. macht ja alles) schafft, wenn es darum geht Artefakte zu entfernen, Treppechenbildung zu verhindern, ausfranzende Konturen zu verhindern und natürlich farblich ein absolut Originalgetreues Bild zu erhalten. Aber für all das, muss ein DVD Player nicht das Bild von 576p auf 720p oder 1080p hochskalieren können.

 

[Sephiz]

Natürlich hat der nen Scaler drin, aber wenn ich ihn auf 576p eingestellt lasse, dann scaliert der absolut gar nix. Der Punkt ist doch der: Ich habe ein Display mit 768 Zeilen. Jetzt würde ich den S-99 das Original DVD Material von 576p auf 720p hochskalieren lassen, was er sicherlich gut macht.

Nur: Nun müsste mein TV, der Panasonic Plasma das bereits scalierte Material nochmal scalieren, nämlich dann von 720p auf 768p (weil der TV ja 768 Zeilen hat).

Also wozu doppelt scalieren? Der DVD Spieler gibt das Original Quellmaterial ganz normal in 576p weiter an meinen Plasma. Der Plasma scaliert sich dann das gleiche Bild sofort hoch auf seine 768 Zeilen. Also wird nur 1x Scaliert ---> besseres Ergebnis. Spree hatte da auch mal vor ein paar Monaten ein paar Super Vergleichsbilder gemacht und hier rein gestellt.

Bei Full-HD mag das anders sein, wenn der Player bereits die 576p auf 1080p hochscaliert, und das Display dann auch 1080 Zeilen hat. Da muss nicht noch ein zweites Mal vom TV scaliert werden. Nur wenn der DVD Spieler keinen Scaler hat, dann springt eben der Scaler des TV ein, und holt aus dem 576p Material dann das Optimum auf 1080 Zeilen raus und scaliert auf Panelgröße hoch.

Der Punkt ist doch der: In den meisten 1000€ - 2000€ (oder noch teurer) TV Geräten ist ein deutlich besserer Scaler verbaut als in nem 60-100€ DVD Player!!! Meint ihr in nem 70,-€ Pioneer DVD Spieler sitzt ne bessere Technik als in nem 1500,-€ Samsung, Panasonic, Toshiba etc... TV Gerät?

Ob ein DVD Spieler ein super Bild abliefert, liegt sicher nicht an seinem Scaler sondern was der verbaute Chip und Videowandler (Faroudja z.B. macht ja alles) schafft, wenn es darum geht Artefakte zu entfernen, Treppechenbildung zu verhindern, ausfranzende Konturen zu verhindern und natürlich farblich ein absolut Originalgetreues Bild zu erhalten. Aber für all das, muss ein DVD Player nicht das Bild von 576p auf 720p oder 1080p hochskalieren können.

ok klingt logisch. Ich muss zugeben das ich noch nicht ausprobiert habe wie das Bild von nem DVD-Spieler aussieht wenn er skalieren kann aber es nicht tut. Ich hab bis jetzt immer nur den Unterschied zwischen DVD-Player mit Scaler und DVD-Player ohne Scaler gesehen. Da waren meiner Meinung nach schon deutliche Unterschiede. Aber da wird dann sicherlich die Qualität der DVD-Spieler entscheident gewesen sein.