Hertha BSC - Stabilität statt Größenwahn

[Buster D]

Das Problem mit der alten Dame ist das gleiche Problem wie in den letzten 30 Jahren.

Na ja, so schwarz würde ich das jetzt nicht sehen. Es gab auch ganz gute Phasen. Z.B. die Zeit mit Röber oder später dann Marcelinho im Olympiastadion bewundern zu dürfen. Preetz hat das im Verbund mit Dardai mit eher geringen finanziellen Mitteln über ein paar Jahre auch ganz gut gemacht. Man war immer weg von den Abstiegsrängen und hat ab und an bei den int. Plätzen angeklopft. Nebenbei Spieler wie Larzaro mit ordentlich Gewinn weiterverkauft.

Das Problem war halt schon immer, dass man bei Hertha und in Berlin biederes Mittelmaß nur schwer verkaufen kann. Ich hatte das auch irgendwann satt. Der Fußball war zwar angesichts der eingesetzten Mittel effizient und erfolgreich aber nicht gerade ansehnlich. Zudem steckte man ohne echte Perspektive nach oben im Mittelfeld fest. Das kannst du in einer Stadt wie Berlin auf Dauer nicht bringen ohne dass Unruhe aufkommt oder viele sich gelangweilt abwenden. Hier gibt es halt doch deutlich mehr Abwechslung und Ablenkung als in Städten wie GE oder DO, wo außer Fußball sonst nicht viel ist.

Was Preetz dann völlig missglückte, war der Wechsel von Dardai zu einem Nachfolger. Covic war eine katastrophale Entscheidung und eher eine Notlösung, wo es einen großen Wurf benötigt hätte. Spätestens als absehbar war, dass dieser eben nicht verfügbar ist, hätte man besser mit Dardai weitermachen sollen. Und als dann quasi über Nacht Kohle da war, lief alles aus dem Ruder. Dafür war die gesamte Hertha Führung + Management nicht gewappnet. Dazu noch ein Investor, der von Fußball null Ahnung hat und sich als Berater ausgerechnet Quartalsirre wie Klinsmann und Lehmann einkaufte. Das hätte man für ein Hollywood-Comedy-Drama nicht besser ins Drehbuch schreiben können. Am Ende hat ja dann auch fast die ganze Republik gelacht.

 

[theGegen]

Als Außenstehender kann ich diese Sicht nachempfinden.
Die Kritik von @VvJ-Ente an der Hertha ebenso.

@Buster D Du hast es doch selbst erwähnt: Der solide und konsolidierende Weg über den "ewigen Dardai" war für einen Hauptstadtclub nicht mehr sexy genug und danach hat man sich erst Recht einige Male verzockt über den Anspruch "Big City Club".

Die Hertha hätte (mit Dardai) vielleicht etwas länger Erstligist bleiben können, ähnlich bspw. dem FC Augsburg oder dem Lokalrivalen Union.

Aber dieser Weg ist für die Ansprüche einer Hauptstadt (wir sind doch nicht Augsburg oder Mainz? ) wohl nicht vermittelbar.

 

[MS]

Seltsame

Na ja, so schwarz würde ich das jetzt nicht sehen. Es gab auch ganz gute Phasen. Z.B. die Zeit mit Röber oder später dann Marcelinho im Olympiastadion bewundern zu dürfen. Preetz hat das im Verbund mit Dardai mit eher geringen finanziellen Mitteln über ein paar Jahre auch ganz gut gemacht. Man war immer weg von den Abstiegsrängen und hat ab und an bei den int. Plätzen angeklopft. Nebenbei Spieler wie Larzaro mit ordentlich Gewinn weiterverkauft.

Das Problem war halt schon immer, dass man bei Hertha und in Berlin biederes Mittelmaß nur schwer verkaufen kann. Ich hatte das auch irgendwann satt. Der Fußball war zwar angesichts der eingesetzten Mittel effizient und erfolgreich aber nicht gerade ansehnlich. Zudem steckte man ohne echte Perspektive nach oben im Mittelfeld fest. Das kannst du in einer Stadt wie Berlin auf Dauer nicht bringen ohne dass Unruhe aufkommt oder viele sich gelangweilt abwenden. Hier gibt es halt doch deutlich mehr Abwechslung und Ablenkung als in Städten wie GE oder DO, wo außer Fußball sonst nicht viel ist.

Was Preetz dann völlig missglückte, war der Wechsel von Dardai zu einem Nachfolger. Covic war eine katastrophale Entscheidung und eher eine Notlösung, wo es einen großen Wurf benötigt hätte. Spätestens als absehbar war, dass dieser eben nicht verfügbar ist, hätte man besser mit Dardai weitermachen sollen. Und als dann quasi über Nacht Kohle da war, lief alles aus dem Ruder. Dafür war die gesamte Hertha Führung + Management nicht gewappnet. Dazu noch ein Investor, der von Fußball null Ahnung hat und sich als Berater ausgerechnet Quartalsirre wie Klinsmann und Lehmann einkaufte. Das hätte man für ein Hollywood-Comedy-Drama nicht besser ins Drehbuch schreiben können. Am Ende hat ja dann auch fast die ganze Republik gelacht.

Was das wohl sein kann, dass die Unioner es ganz gut hinbekommen, trotz der wahnsinnig großen Verlockungen in Berlin im Vergleich zu NRW sich nicht direkt vom Fußballverein abzuwenden.

 

[Buster D]

@Buster D Du hast es doch selbst erwähnt: Der solide und konsolidierende Weg über den "ewigen Dardai" war für einen Hauptstadtclub nicht mehr sexy genug und danach hat man sich erst Recht einige Male verzockt über den Anspruch "Big City Club".

Die Hertha hätte (mit Dardai) vielleicht etwas länger Erstligist bleiben können, ähnlich bspw. dem FC Augsburg oder dem Lokalrivalen Union.

Aber dieser Weg ist für die Ansprüche einer Hauptstadt (wir sind doch nicht Augsburg oder Mainz? ) wohl nicht vermittelbar.

Ja, war so, hinterher ist man immer klüger. Ich selbst habe ja damals den Einstieg von Windhorst gefeiert. Das war für Hertha eigentlich ein risikoloses Ding. Der Klub bekommt endlich die Kohle, um nach oben aufzuschließen und der Investor hat dank 50+1 nicht wirklich was zu melden.

Das wird von vielen, gerade in der Ultra Szene, ja stets vergessen. Windhorst ist natürlich der perfekte Sündenbock und dazu ein Unsympath, aber letztlich hat er am wenigsten Schuld an dem Niedergang. Er hat ja nachweislich die Kohle organisiert und tatsächlich überwiesen! Verzockt und verjubelt haben es dann Preetz, Bobic und der ganze Rest der beteiligten Hertha Verantwortlichen. Nicht nur für völlig überteuerte Transfers, sondern auch für völlig überteuerte Berater und aufgeblähte Strukturen. Das war zum Teil auch eine reine Günstlingswirtschaft, gerade unter Bobic, der nicht mehr so sehr in Transfers sondern vor allem für anderes Personal die Restkohle verballerte.

Und keiner hat sich Gedanken darüber gemacht, was passiert, wenn der Geldfluss irgendwann mal abebbt. Obwohl klar war, dass das irgendwann passieren wird, denn die Anteile konnte Hertha ja nur einmal veräußern. Daran wäre Hertha letztlich fast zerbrochen. Windhorst kann man das wirklich nicht anlasten. Wenn man so will war der selbst ein Opfer, auch wenn ich kein Mitleid mit ihm habe. Ein Opfer seiner Naivität (ohne Zusicherung echter Macht so viel Geld in ein Projekt zu stecken grenzt schon an Wahnsinn) und der Strukturen bei Hertha BSC. Vermutlich wäre es nicht mal schlimmer ausgegangen, wenn er selbst, erklärtermaßen völlig ohne Ahnung vom Fußballgeschäft, das Zepter geschwungen und die Entscheidungen getroffen hätte.

 

[Gladio]

Aber das ist halt alles

Seltsame


Was das wohl sein kann, dass die Unioner es ganz gut hinbekommen, trotz der wahnsinnig großen Verlockungen in Berlin im Vergleich zu NRW sich nicht direkt vom Fußballverein abzuwenden.

Bei den Eisernen sitzen aber zum Großteil Exilanten aus HH, B-W und NRW im Stadion, die glauben es ist cool für Union zu cheeren. Nichts für Ungut. Ich kann mich noch an eine Zeit erinnern, als es noch eine enge Fanfreundschaft zwischen den Vereinen gab

 

[Buster D]

Seltsame


Was das wohl sein kann, dass die Unioner es ganz gut hinbekommen, trotz der wahnsinnig großen Verlockungen in Berlin im Vergleich zu NRW sich nicht direkt vom Fußballverein abzuwenden.

Union ist nicht der klassische "Hauptstadtklub" für ganz Berlin und Brandenburg wie Hertha sondern ursprünglich ein Verein aus dem Südosten Berlins, der stets in der Rolle des absoluten Underdogs war (schon zu DDR Zeiten) und von dem niemand was erwartete. Natürlich machen die einen guten Job, das bezweifelt in Berlin keiner. Deine erneute Stichelei hier (ich hoffe das mündet nicht langsam in Stalking, wie gesagt im Schalke Thread dürfte es für dich doch genug zu feiern geben, also husch husch) geht daher ins Leere, weil du ganz offensichtlich wenig Kenntnis über die Berliner Fußball Landschaft hast. Es gibt hier keine echte gewachsene Rivalität zwischen Hertha und Union. Der eigentliche historische Stadtrivale von Hertha war eher TeBe, aber die haben sich bereits vor etlichen Jahren selbst abgeschossen (Stichwort: Göttinger Gruppe). Die Ultras von Union und Hertha spielen seit einiger Zeit so ihre Spielchen, aber die meisten Hertha Fans haben nicht wirklich was gegen Union (eher schon gegen Sch... 04, warum auch immer) und erkennen an, dass dort gute Arbeit gemacht wird.

Aber die Erwartungshaltung war auch eine ganz andere. Allein schon die wohlwollende Berichterstattung vieler - meist zugezogener - Sportjournalisten in Berlin seit dem Aufstieg, die versuchten, Union zu einer Art "St. Pauli" Berlins zu schreiben. Der Kontrast zu Hertha zu dieser Zeit war natürlich auch wie gemalt. Da die einen, die mit viel Kohle nichts erreichen und dann dieser Underdog aus dem Südosten, wo mit wenig fast alles gelingt. Aber das ändert sich natürlich so langsam. Die Erwartungshaltung wächst auch dort und so ruhig wie früher kann man auch nicht mehr arbeiten. Die größere Aufmerksamkeit als einziger Berliner Bundesligist und die Berliner Presselandschaft sorgen schon dafür. Union hatte ja schon den Moment, wo es zu kippen drohte. Als man sich in der CL-Euphorie mit namhaften teuren Transfers fast ein Eigentor geschossen hätte. Aber die profitieren im Gegensatz zu Hertha von über Jahre gewachsenen guten Strukturen und haben einen Präsidenten, der zumeist gute (Personal)Entscheidungen trifft. Das kann man auch als Hertha Fan neidlos anerkennen.

 

[Buster D]

Aber das ist halt alles

Bei den Eisernen sitzen aber zum Großteil Exilanten aus HH, B-W und NRW im Stadion, die glauben es ist cool für Union zu cheeren. Nichts für Ungut. Ich kann mich noch an eine Zeit erinnern, als es noch eine enge Fanfreundschaft zwischen den Vereinen gab

Wobei man ehrlicherweise auch sagen muss, dass Union durchaus eine starke historische Fanbase im Osten (vor allem Südosten) hat. Die hatten auch in der 3. und 4. Liga für Berliner Verhältnisse gute Zuschauerzahlen. Die echten Union Fans sehe ich eher als Opfer der zumeist zugezogenen "11Freunde Fußball Hipster", die durch den Hype in Folge des Aufstiegs und Erfolges Union für sich entdeckt haben. Denn das Stadion von Union ist bekanntlich klein und die Hipster sind zumeist finanzstärker als die alteingesessenen Union-Fans.

Ich arbeite in einem Bereich, wo ich mit sehr vielen Zugezogenen zu tun habe (als echter Berliner bin ich da fast schon ein Exot). Wenn die sich für Fußball interessieren, dann halten sie zumeist zu den "Dorfklubs" aus ihrer jeweiligen Heimatregion. Aber wenn sie für einen Berliner Klub sind, dann für Union. Für die hat Union die Aura von etwas Neuem, Frischen, halt hipp, so wie man sich auch selbst gerne sieht, weil man es ja geschafft hat, jetzt "Großstädter" ist und damit quasi das süddeutsche Dorf abgestreift hat. Als gebürtiger Berliner rieche ich diese Sorte "Neuberliner" 10 Meilen gegen den Wind und bin froh, dass die zumeist nicht der Hertha die Daumen drücken.

 

[zick]

Was ich skurril finde, ist, dass nicht der windige Lars in seiner Anfangszeit mit seinem Geld eine Euphorie begründet mit auf eine Hoffnung auf potentielle Erfolge und geilen Fussball auslösen konnte. Der Zugewinn an Fans kam erst, als es hieß, das Geld sei weg und Hertha eher wie ein Abstiegskandidat spielte. Dass der beliebte, da fannahe Ex Ultra Bernstein Präsident wurde, sorgte anscheinend dafür, dass die Zuschauerzahlen und Mitgliederzahlen gestiegen sind. So absurd es klingen mag, der Abstieg sorgte für eine gewisse erst recht Unterstützung/Euphorie. Also mehr Zuneigung bei weniger Leistung, also antizyklisch.

 

[zick]

Ja, war so, hinterher ist man immer klüger. Ich selbst habe ja damals den Einstieg von Windhorst gefeiert. Das war für Hertha eigentlich ein risikoloses Ding. Der Klub bekommt endlich die Kohle, um nach oben aufzuschließen und der Investor hat dank 50+1 nicht wirklich was zu melden.

Und ich dachte diese Aussicht auf Erfolg und ansehnlichen Fussball würde mehr Zuschauer in´s Stadion locken.

 

[MS]

Deine erneute Stichelei hier (ich hoffe das mündet nicht langsam in Stalking, wie gesagt im Schalke Thread dürfte es für dich doch genug zu feiern geben, also husch husch)

Wenn jemand sowas sinnfreies behauptet, wie dass die Berliner sich halt bei langweiligem Fußball abwenden, weil es mehr Abwechslung gebe als in Dortmund oder Gelsenkirchen (NRW), gleichzeitig aber die seit Jahrzehnten gewachsene und treue Fankultur eines erst seit Jahren deutlich erfolgreicheren Vereins in der selben Stadt ausblendet, muss man das aufgreifen. Dass du das dann als Stichelei bewertest, ist mir völlig klar. Ändert aber nichts dran, dass der Verein Hertha selbst in der eigenen Stadt irrelevant ist. Das hat wenig mit (un-)attraktivem Fußball zu tun. Und bevor es aufkommt: Hertha ist mir ziemlich egal (wobei ein Top Club mit vielen Fans aus einer europäischen Hauptstadt eigentlich cool wäre) finde eher amüsant, dass Schalke den Herthanern so wichtig ist (wie du selbst zugibst), und deine regelmäßig verzerrte Wahrnehmung.

 

[zick]

Aber das ist halt alles

Bei den Eisernen sitzen aber zum Großteil Exilanten aus HH, B-W und NRW im Stadion, die glauben es ist cool für Union zu cheeren. Nichts für Ungut. Ich kann mich noch an eine Zeit erinnern, als es noch eine enge Fanfreundschaft zwischen den Vereinen gab

Die Machtverhältnisse schienen in Berlin eindeutig zu sein, deswegen war da wohl wenig Rivalität zwischen den Fangruppen. Plötzlich kam Hertha durch Windhorst zu richtig Kohle und das Unglaubliche fast Unmögliche passierte und Hertha verlor die Vorherrschaft.

 

[Buster D]

Was ich skurril finde, ist, dass nicht der windige Lars in seiner Anfangszeit mit seinem Geld eine Euphorie begründet mit auf eine Hoffnung auf potentielle Erfolge und geilen Fussball auslösen konnte. Der Zugewinn an Fans kam erst, als es hieß, das Geld sei weg und Hertha eher wie ein Abstiegskandidat spielte. Dass der beliebte, da fannahe Ex Ultra Bernstein Präsident wurde, sorgte anscheinend dafür, dass die Zuschauerzahlen und Mitgliederzahlen gestiegen sind. So absurd es klingen mag, der Abstieg sorgte für eine gewisse erst recht Unterstützung/Euphorie. Also mehr Zuneigung bei weniger Leistung, also antizyklisch.

Na ja, die Zuschauerzahlen sind seit Jahren mehr oder weniger die selben. Eher im Rahmen der allgemeinen Schwankungen der BuLi. Es gab zwar mit Bernstein einen kleinen Boom, aber das verfliegt vermutlich wieder, um so länger wir in dieser Liga festhängen. Die Stagnation hat vor alle einen Grund: Das Olympiastadion. Alle anderen Vereine mit großen Stadien hatten ihren Zuschauerboom, als Sie dann irgendwann reine Fußballstadien hingestellt bekommen haben. Man vergisst häufig, dass selbst Bayern München im Olympiastadion lange vor halbleeren Rängen spielte. Schalke im Parkstadion genauso. An Hertha ist diese Entwicklung nahezu spurlos vorüber gegangen, weil man sich damals vor der WM 2006 dagegen entschieden hat, ein reines Fußballstadion in Berlin zu bauen. Hier mal ein BuLi Zuschauerschnitt Ende der 90er (als Hertha nach langer Zweitklassigkeit aufgestiegen war): https://www.european-football-statistics.co.uk/attn/archive/ger/aveger98.htm

Deshalb gibt es in Berlin auch noch eine ganz andere Stadionkultur. Die Schüssel ist groß genug, so dass Dauerkarten nicht so eine Rolle spielen. Man bekommt eigentlich immer Karten, wenn es nicht gerade gegen Bayern München geht. Man kann zumeist auch ganz spontan sagen, komm, morgen gehn wir mal zu Hertha. Wer in Berlin aufgewachsen ist kennt das. Ich hatte in meinem Leben vielleicht eine handvoll Dauerkarten. Ich schaue zwar jedes Hertha Spiel, aber zu jedem muss ich nun auch nicht unbedingt ins Stadion. Wenn ich aber wüsste, ohne Dauerkarte komm ich quasi kaum rein, dann würde ich mir vermutlich auch Jahr für Jahr eine holen. Hertha hat dadurch Entwicklungen wie in Köln, Hamburg, Frankfurt, Gladbach, München etc. nie mitgemacht. Als krassestes Beispiel nehme ich immer Fortuna Düsseldorf. Die hatten eigentlich nie viele Zuschauer (gerade angesichts der Größe der Stadt), selbst als die damals unter Ristic mal längere Zeit in der Buli spielten. Seitdem das Rheinstadion aber ein reines Fußballstadion ist, haben die selbst als mittelklassiger Verein in der Zweiten Liga mehr als doppelt so viele Zuschauer wie damals.

Und ich dachte diese Aussicht auf Erfolg und ansehnlichen Fussball würde mehr Zuschauer in´s Stadion locken.

Das wäre auch passiert, nur hat sich das halt zu keinem Zeitpunkt eingestellt. Nicht mal ansatzweise, ja nicht einmal die Aussicht darauf war da, trotz der vielen Kohle. Wenn Hertha den Trainer und Kader von Bayern München hätte und in der Bundesliga spielen würde, wäre sogar das Olympiastadion immer voll. Dann müsste man eher eine Schüssel mit 90.000 Plätzen bauen. Erfolgsfans gäbe es in Berlin mehr als genug.

 

[zick]

https://www.european-football-statistics.co.uk/attn/archive/ger/aveger98.htm

Hertha spielt ein Jahr davor in der 2. Liga und stieg 1997 in die Bundesliga auf und steigerte den Zuschauschnitt um über 200 Prozent. Also löste zu dieser Zeit Erfolg Begeisterung aus. Und davor als Zweitligist blieb die Hütte trotz Aufstieg mit knapp 18000 im Schnitt insgesamt leer.

 

[Buster D]

Die Machtverhältnisse schienen in Berlin eindeutig zu sein, deswegen war da wohl wenig Rivalität zwischen den Fangruppen. Plötzlich kam Hertha durch Windhorst zu richtig Kohle und das Unglaubliche fast Unmögliche passierte und Hertha verlor die Vorherrschaft.

Nein, das ist historisch gewachsen. Hertha hatte sich bereits vor dem Krieg als der einzige echte gesamtberliner Verein heraus kristallisiert. Da waren wir sogar mal Deutscher Meister. Die meisten anderen Vereine waren eher Stadtteilvereine, ähnlich wie z.B. in London. Hertha war ursprünglich auch nicht im eher gutbürgerlichen Charlottenburg beheimatet sondern ein Klub aus dem Arbeiterviertel Wedding (Plumpe am Gesundbrunnen, Stadion musste Hertha verkaufen als nach einem Skandal mal wieder die Kohle fehlte), also ziemlich im Zentrum Berlins.

Union ist hingegen historisch gesehen ein DDR Verein (auch wenn es einen Vorgängerverein gab) und war eher der Underdog im Vergleich zum von Stasi-Mielke protegierten Serienmeister BFC Dynamo. Die Fanfreundschaft von Hertha und Union stammt aus der Zeit der Teilung. Hertha blieb auch im Gedächtnis vieler Ostberliner und Brandenburger der Berliner Verein. Und da Hertha in 60ern und 70ern Stammgast in der BuLi und häufig auch im Europapokal aktiv war, sind viele Union Fans zu Hertha Spielen gereist, wenn Hertha gegen Mannschaften aus Ostblockstaaten ran musste. Und die Hertha Fans haben das erwidert, auch weil die natürlich mehr Sympathien mit den DDR-Underdogs von Union hatten, als mit dem Stasi-Klub BFC Dynamo. Die Fanfreundschaft hat auch die Wende überdauert. Erkaltet ist sie eigentlich erst etwas in den letzten 10-15 Jahren, als Union und Hertha häufiger mal in der selben Liga spielten. Aber eine echte Rivalität ist das auch nicht. Eher ein Nebeneinander mit ein paar Sticheleien.

 

[Buster D]

Hertha spielt ein Jahr davor in der 2. Liga und stieg 1997 in die Bundesliga auf und steigerte den Zuschauschnitt um über 200 Prozent. Also löste zu dieser Zeit Erfolg Begeisterung aus. Und davor als Zweitligist blieb die Hütte trotz Aufstieg mit knapp 18000 im Schnitt insgesamt leer.

In Berlin Ist Erfolg natürlich auch ein wichtiger Faktor was die Zuschauerzahlen angeht. Die Anhängerschaft von Hertha in Berlin und Brandenburg ist deutlich größer (das geht hoch bis Meck-Pomm) als es die Zuschauerzahlen hergeben. Ohne Erfolg oder zumindest ein reines Fußballstadion wird man das Potential aber nie ausschöpfen können. Und beides ist leider aktuell weit und breit nicht in Sicht.

Hier mal eine weitere Zahl:

Historical attendances

Das war zu Zeiten der großen Bayern Mannschaft mit Beckenbauer, Maier, Müller und Co. und Hertha war vom Umland und Ostberlin abgeschnitten.

 

[Gladio]

Berlin ist allgemein eine Stadt in der Fußball im niedrigen Ligabereich geguckt wird. Berlin hat einen Sonderstatus was den Vereinsfußall angeht. Jedes WE pilgern über 250k Fans in die kleinern Stadien und gucken dort ihren Kindern und Verwandten beim kicken zu. Das ist für nicht Berliner und Zugezogene, echt schwer begreiflich zu machen.

Die Szene ist massiv anders wie z.B. in Hamburg wo es zwei Vereine gibt die Zuschauer ziehen. Oder Bremen wo es praktisch nur Werder gibt. Im Ruhrgebiet hast gibt es mehrere Clubs die stabile Fans haben, aber der BVB und Schalke alles überragen.

Im Osten wird generell anders Fußball gelebt. Wohnst du in Potsdam Mittelmark, biste Babelsberg Fan. Gehts runter in die Lausitz biste Energie Fan. Kommst du aus der Region Müritz, ist Hansa deine Mannschaft. Dann gibt's noch die Sachsen mit Aue, Leipzig und Dynamo die alles andere dort überstrahlen.

 

[Marmeladenbrot3]

Warum wird im Osten denn Fussball "anders" gelebt?
Übrigens hot take mit Sachsen...

 

[zick]

Historical attendances

Wenn man berücksichtigt, dass Hertha damals quasi nur Westberlin als Einzugsgebiet hatte und, dass die Zuschauerzahlen allgemein damals weit niedriger waren, wären das auf die heutige Zeit umgerechnet weit über 100000 Zuschauer bei Rang 3 in der 1. Liga, den Hertha am Ende der Saison 70/71 hatte.

Arminia Bielefeld hatte 70/71 einen höheren Zuschauerschnitt als Bayern.

 

[Gladio]

Warum wird im Osten denn Fussball "anders" gelebt?
Übrigens hot take mit Sachsen...

Die Fankultur ist ein bisschen anders. Im Osten interessiert man sich nur für den eigenen Verein und schaut nicht nach links oder rechts. Also nicht Ultras like. Eher eine Wagenburg Mentalität.

 

[Marmeladenbrot3]

Was machen denn dann Ultras von Ostklubs???
Und wie schauen denn Ultras von Westvereinen nach links und rechts?