Houston Rockets - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[karmakaze]

warum, kann man als fan sachen nicht objektiv sehen, oder zumindest immer noch objektiver als andere?

Weil es das nicht gibt. Hinter Objektivität und Subjektivität steckt schließlich nichts anderes als Fakt und Meinung. Nun ist nunmal ein Fakt etwas, was keiner Zustimmung bedarf. Es ist allgemeingültig und für alle richtig. Objektiv wärst du, wenn du an einem Fakt McGrady als den besseren MVP-Kandidaten nachweist - für so etwas gibt es Stats. Doch, im Sport, besonders im Basketball ist nunmal nicht alles aus Statistiken ablesbar, ganz besonders nicht bei T-Mac, der mir letztes Jahr auch richtig gut gefiel. Diese Einschätzung ist aber nur eine Meinung, mehr nicht. Wie du selbst sagst, mag der eine daraus diese Schlüsse ziehen, ein anderer eben andere. Was am Ende übrig bleibt, ist nichts weiter als viele unterschiedliche Meinungen. Daraus die eigene Meinung, und nichts anderes äußerst du, herauszugreifen und für bedeutender, also "objektiver", zu erklären, das halte ich für falsch und das will ich zum Ausdruck bringen.
Du hast nunmal mehr Ahnung von Basketball im Allgemeinen, und von den Rockets im Speziellen, doch das hieft deine Meinung nicht über die anderer. Da könnte ja jemand ankommen, der noch viel mehr Ahnung davon hat und dir wiedersprechen. Das wäre dann für dich genauso unangenehm. Es gibt halt immer einen größeren "Fisch" und deswegen könnte das ewig so weitergehen.

aber nichts für ungut. wenn ein iverson- bzw. philly-jünger mangelnde objektivität aufgrund fanseins bemängelt, dann hat das natürlich ohnehin sehr viel gehalt...

Ich habe mich gar nicht zu meiner eigenen Meinung geäußert, bisher. Die wäre genauso subjektiv, genauso eine Meinung wie die deinige. Deswegen habe ich auch gar keinen Anspruch irgend etwas objektiver erkennen zu wollen, ich sage nur, dass auch deine Meinung es nicht ist.
PS: Ich bin vielleicht ein Philly-Jünger, doch ein Iverson-Jünger bin ich nicht. AI ist nicht mal mein Lieblingsspieler, das ist Ben Wallace...
PPS: Ob nun ein Philly-Jünger oder ein Rockets-Jünger hier steht, sollte eigentlich keinen Unterschied ausmachen... Oder willst du andere aus diesem Thread ausgrenzen, die anderer Meinung sind als du?

 

[Cuttino]

Weil es das nicht gibt. Hinter Objektivität und Subjektivität steckt schließlich nichts anderes als Fakt und Meinung. Nun ist nunmal ein Fakt etwas, was keiner Zustimmung bedarf. Es ist allgemeingültig und für alle richtig. Objektiv wärst du, wenn du an einem Fakt McGrady als den besseren MVP-Kandidaten nachweist - für so etwas gibt es Stats. Doch, im Sport, besonders im Basketball ist nunmal nicht alles aus Statistiken ablesbar, ganz besonders nicht bei T-Mac, der mir letztes Jahr auch richtig gut gefiel. Diese Einschätzung ist aber nur eine Meinung, mehr nicht. Wie du selbst sagst, mag der eine daraus diese Schlüsse ziehen, ein anderer eben andere. Was am Ende übrig bleibt, ist nichts weiter als viele unterschiedliche Meinungen. Daraus die eigene Meinung, und nichts anderes äußerst du, herauszugreifen und für bedeutender, also "objektiver", zu erklären, das halte ich für falsch und das will ich zum Ausdruck bringen.
Du hast nunmal mehr Ahnung von Basketball im Allgemeinen, und von den Rockets im Speziellen, doch das hieft deine Meinung nicht über die anderer. Da könnte ja jemand ankommen, der noch viel mehr Ahnung davon hat und dir wiedersprechen. Das wäre dann für dich genauso unangenehm. Es gibt halt immer einen größeren "Fisch" und deswegen könnte das ewig so weitergehen.
Ich habe mich gar nicht zu meiner eigenen Meinung geäußert, bisher. Die wäre genauso subjektiv, genauso eine Meinung wie die deinige. Deswegen habe ich auch gar keinen Anspruch irgend etwas objektiver erkennen zu wollen, ich sage nur, dass auch deine Meinung es nicht ist.
PS: Ich bin vielleicht ein Philly-Jünger, doch ein Iverson-Jünger bin ich nicht. AI ist nicht mal mein Lieblingsspieler, das ist Ben Wallace...
PPS: Ob nun ein Philly-Jünger oder ein Rockets-Jünger hier steht, sollte eigentlich keinen Unterschied ausmachen... Oder willst du andere aus diesem Thread ausgrenzen, die anderer Meinung sind als du?

ganz kurz, wenn man objektiv ist, wenn man fakten nennt, dann erklär mir, warum das als fan nicht möglich ist. und vor allem erklär mir, wo ich mit einer wirklich subjektiven meinung und nicht mit fakten argumentiert habe.

meine punkte waren:

1. wichtigkeit fürs team: aktuell siehst du, wie wichtig tracy mcgrady für die rockets ist. du siehst diesen fakt, wenn du die spiele, in denen er mitspielte, mit denen, in denen er fehlte, vergleichst. eine subjektive meinung meinerseits ist da zu genau 0.00 % enthalten.

2. clutch-fähigkeiten: wieder kannst du diesen fakt nachvollziehen, wenn du dir spiele ansiehst oder alternativ in gamelogs nachschaust. mcgrady war letzte saison möglicherweise der beste clutch player der nba, wenigstens jedoch einer der allerbesten. und auch das ist deshalb fakt, weil da wieder genau 0.00 % meinung von mir enthalten ist.

3. statistiken: ob mein statistisches mvp-ranking oder standardisierte stats. es gibt in dieser hinsicht keine objektivere bewertungsgrundlage. auch hier wieder 0.00 % eigene meinung.

davon grundsätzlich unabhängig. es würde mich eine argumentation über dinge, in denen allen iverson letzte saison besser als tracy mcgrady war, interessieren. genau das meine ich nämlich mit objektiv nicht begründbarer vorsprung (auf der anderen seite ist mir natürlich sehr wohl bewusst, dass der effektive abstand in sachen punktzahlen beim mvp-ranking eigentlich keine entscheidende und sachlich richtige aussage möglich macht).

übrigens, zum thema stats: es ist vollkommener bullshit zu sagen, dass stats nicht alles ausdrücken können. das ist sachlich einfach falsch. es kommt immer darauf an, die richtigen stats zu erfassen und diese richtig zu verknüpfen. was ich persönlich mache - weil es mich besonders interessiert - ist, mich detailierter mit nba stats zu beschäftigen, als der normale durchschnittsuser. dadurch habe ich einen gewissen informationsvorteil. zusätzlich ist es mir möglich statistiken objektiver und somit sinnvoller zu betrachten und zu bewerten.

und über basketball-ahnung brauchen wir nicht zu diskutieren. mir ist durchaus bewusst, dass es viele gibt, die z.b. im taktischen bereich mehr fachwissen haben als ich. oder in speziellen gebieten wie college-basketball oder europa-basketball. darum geht es überhaupt nicht. die punkte, die ich mache, sind solche, die jeder mit dem nötigen hintergrundwissen verstehen sollte. ganz einfach weil ich mich dabei hauptsächlich auf logische und faktische argumente stütze.

so, genug geschrieben, jetzt wirds mir langsam langweilig...

 

[karmakaze]

ganz kurz, wenn man objektiv ist, wenn man fakten nennt, dann erklär mir, warum das als fan nicht möglich ist. und vor allem erklär mir, wo ich mit einer wirklich subjektiven meinung und nicht mit fakten argumentiert habe.

meine punkte waren:

1. wichtigkeit fürs team: aktuell siehst du, wie wichtig tracy mcgrady für die rockets ist. du siehst diesen fakt, wenn du die spiele, in denen er mitspielte, mit denen, in denen er fehlte, vergleichst. eine subjektive meinung meinerseits ist da zu genau 0.00 % enthalten.

2. clutch-fähigkeiten: wieder kannst du diesen fakt nachvollziehen, wenn du dir spiele ansiehst oder alternativ in gamelogs nachschaust. mcgrady war letzte saison möglicherweise der beste clutch player der nba, wenigstens jedoch einer der allerbesten. und auch das ist deshalb fakt, weil da wieder genau 0.00 % meinung von mir enthalten ist.

Die Wichtigkeit für das Team kannst du aber nunmal nicht nur in Statistiken ablesen. Du kannst dir gerne tausende Spiele anschauen, du wirst diese dann immernoch nur durch deine "Fanbrille" sehen, also besonders auf die eigene Mannschaft schauen. Damit erübrigt sich dein 0,00%. Schon das "clutch" kannst du dir in die Haare schmieren. Der Beste in diesem Bereich wäre objektiv der, der in der entscheidenden Phase die besten Stats hat und wie unten beschrieben reichen Stats nicht vollkommen aus. Kannst du so einen Vergleich für alle in Frage kommenden Spieler anbieten? Wohl kaum...

3. statistiken: ob mein statistisches mvp-ranking oder standardisierte stats. es gibt in dieser hinsicht keine objektivere bewertungsgrundlage. auch hier wieder 0.00 % eigene meinung.
übrigens, zum thema stats: es ist vollkommener bullshit zu sagen, dass stats nicht alles ausdrücken können. das ist sachlich einfach falsch. es kommt immer darauf an, die richtigen stats zu erfassen und diese richtig zu verknüpfen. was ich persönlich mache - weil es mich besonders interessiert - ist, mich detailierter mit nba stats zu beschäftigen, als der normale durchschnittsuser. dadurch habe ich einen gewissen informationsvorteil. zusätzlich ist es mir möglich statistiken objektiver und somit sinnvoller zu betrachten und zu bewerten.

So, wo ist denn dann die Statistik, die Ben Wallace zum DPotY machte? Gute Defense kann man zB nicht in Stats messen. Es ist eben nicht nur die Menge an Steals, Rebounds und Blocks. Das ist statistisch nicht erfassbar und damit auch nicht endgültig objektiv.

Was ich am Ende damit sagen will: Du kannst noch so sehr versuchen deine Meinung zu belegen, es bleibt nur deine Meinung und die ist nicht objektiv.

 

[Cuttino]

Die Wichtigkeit für das Team kannst du aber nunmal nicht nur in Statistiken ablesen. Du kannst dir gerne tausende Spiele anschauen, du wirst diese dann immernoch nur durch deine "Fanbrille" sehen, also besonders auf die eigene Mannschaft schauen. Damit erübrigt sich dein 0,00%.

super argumentation bzw. gegenargumentation.

wie wärs ganz einfach, indem du gegenargumente bringst, oder es ganz lässt?

wie willst du denn das argument der wichtigkeit entkräften? das würde nur gehen, indem du fakten ignorierst. das hat nichts mit objektivität zu tun. und dein fanbrillen-geschreie bringt dich da keinen mm weiter.

es gibt nun einmal fakten, anhand denen ich argumentiere. die wichtigkeit t-macs für die rockets sind anhand von fakten dokumentiert. da wären zum einen seine leistungen in den playoffs aber auch die bilanz der rockets ohne ihn. das kommt noch zur allgemeinen anerkennung, dass er einer von 2 superstars bei den rockets ist, hinzu.

Schon das "clutch" kannst du dir in die Haare schmieren. Der Beste in diesem Bereich wäre objektiv der, der in der entscheidenden Phase die besten Stats hat und wie unten beschrieben reichen Stats nicht vollkommen aus. Kannst du so einen Vergleich für alle in Frage kommenden Spieler anbieten? Wohl kaum...

clutch ist der, der durch egal welche art von leistung sein team in engen spielen zum sieg führt. wenn wir uns auf diese definition einigen können, ist t-mac einer der besten clutch player der liga. wie gesagt, auch das sind ganz einfach fakten. natürlich kann man das anhand von stats beweisen, auch für alle infrage kommenden spieler. aber das braucht man gar nicht, wenn man die spiele gesehen bzw. die gamelogs gelesen hat. unterstützdend kommt noch die aktuelle saison dazu.

auch hier habe ich keine gegenargumentation von dir gefunden. du flüchtest dich in abgedroschene phrasen, ohne auf die fakten einzugehen.

So, wo ist denn dann die Statistik, die Ben Wallace zum DPotY machte? Gute Defense kann man zB nicht in Stats messen. Es ist eben nicht nur die Menge an Steals, Rebounds und Blocks. Das ist statistisch nicht erfassbar und damit auch nicht endgültig objektiv.

hast du gelesen und verstanden, was ich geschrieben habe? man kann alles sinnvoll in stats ausdrücken, man muss nur die richtigen stats haben und diese untereinander richtig auswerten und verknüpfen. in sachen defense ist die lage bei den stats in der nba etwas fragwürdig. dennoch kann man auch ein defensiv-ranking erstellen, das am ende doch relativ objektiv ist. allein anhand von defensiv-rebounds, blocks, steals und efg% allowed hat man dann ein ranking, wo ben wallace mit ganz vorn, wenn nicht sogar ganz vor wäre. was ist also dein punkt?

davon unabhängig war ben wallace letzte saison mit sicherheit keine eindeutige wahl als dpoty.

Was ich am Ende damit sagen will: Du kannst noch so sehr versuchen deine Meinung zu belegen, es bleibt nur deine Meinung und die ist nicht objektiv.

ja, ich kann noch soviele argumente und fakten bringen, du wirst es nicht einsehen, das habe ich schon gemerkt. deshalb spare ich es mir ab jetzt einfach.

 

[karmakaze]

Fakten, Fakten, Fakten... Nur mit Problem dass du keine bringst. Du sagst immer nur, dass du welche hast, du präsentierst sie aber nicht. Zu deinem geliebten McGrady: Was für ein Fakt soll das sein? Die Loss-Percentage mit McGrady oder ohne? Mein Freund, das ist nicht immer nur auf einen Faktor zu begrenzen, also schonmal gar nicht eindeutig. Und selbst wenn, wie willst du daraus den Schluss ziehen, dass er mehr "clutch" als andere wäre, oder dass er "more important" ist als andere? Willst du etws die Loss-Percentage von Steve Nash, Shaquille O`Neal oder Kobe Bryant (u.a.) mit ihren jeweiligen Teams als Vergleich heranziehen? Die sind gar nicht vergleichbar, schon da die Teamzusammensetzung eine andere ist.
Wo ist denn die ultimative Statistik, die beweißt dass T-Mac besser ist? Nun, es ist einfach, es gibt sie nicht.
Zu Ben Wallace: Nun ja, wo ist denn die Statistik, die gewonne Zweikämpfe, erfolgreiche Help-Defense oder sogar psychische Tricks misst? Wie so oft, man kann eben nicht alles messen und damit bleibt auch immer ein Interpretationsspielraum. Genau dieser macht aber eine gewisse Subjektivität aus.
Zur eigentlichen Grundfrage: Bist du objektiv? Kurz gesagt, nein. Da kannst du dir noch tausend Jahre lang Fakten einreden die keine sind. Wir sind hier in einem Forum und der Definition nach ist das ein Ort der Diskussion, also des Meinungsaustausches. Fakten dienen hier um jemand anderen von der eigenen Meinung zu überzeugen. Das heißt aber nicht, dass sobald ein Meinungskonsenz gefunden wurde, diese Meinung zur unumstößlichen Wahrheit, zum Fakt, wird.
Hier stellen alle ihre Meinung dar, nur einer nicht, der liebe Cuttino verbreitet die endgültige Wahrheit...

 

[Cuttino]

Fakten, Fakten, Fakten... Nur mit Problem dass du keine bringst. Du sagst immer nur, dass du welche hast, du präsentierst sie aber nicht. Zu deinem geliebten McGrady: Was für ein Fakt soll das sein? Die Loss-Percentage mit McGrady oder ohne? Mein Freund, das ist nicht immer nur auf einen Faktor zu begrenzen, also schonmal gar nicht eindeutig. Und selbst wenn, wie willst du daraus den Schluss ziehen, dass er mehr "clutch" als andere wäre, oder dass er "more important" ist als andere? Willst du etws die Loss-Percentage von Steve Nash, Shaquille O`Neal oder Kobe Bryant (u.a.) mit ihren jeweiligen Teams als Vergleich heranziehen? Die sind gar nicht vergleichbar, schon da die Teamzusammensetzung eine andere ist.
Wo ist denn die ultimative Statistik, die beweißt dass T-Mac besser ist? Nun, es ist einfach, es gibt sie nicht.
Zu Ben Wallace: Nun ja, wo ist denn die Statistik, die gewonne Zweikämpfe, erfolgreiche Help-Defense oder sogar psychische Tricks misst? Wie so oft, man kann eben nicht alles messen und damit bleibt auch immer ein Interpretationsspielraum. Genau dieser macht aber eine gewisse Subjektivität aus.
Zur eigentlichen Grundfrage: Bist du objektiv? Kurz gesagt, nein. Da kannst du dir noch tausend Jahre lang Fakten einreden die keine sind. Wir sind hier in einem Forum und der Definition nach ist das ein Ort der Diskussion, also des Meinungsaustausches. Fakten dienen hier um jemand anderen von der eigenen Meinung zu überzeugen. Das heißt aber nicht, dass sobald ein Meinungskonsenz gefunden wurde, diese Meinung zur unumstößlichen Wahrheit, zum Fakt, wird.
Hier stellen alle ihre Meinung dar, nur einer nicht, der liebe Cuttino verbreitet die endgültige Wahrheit...

:laugh2:

ahnungsloser.

einfach wahnsinn, wie du dir die sachen zurechtdrehst und ignorierst.

 

[karmakaze]

:laugh2:

ahnungsloser.

einfach wahnsinn, wie du dir die sachen zurechtdrehst und ignorierst.

Wie kann ich etwas ignorieren, was du gar nicht lieferst?
Du willst deine Objektivität beweisen, also liefere auch mal ein paar stichhaltige Beweise. Bisher hat sich deine Argumentation darauf beschränkt zu sagen, dass du objektiv bist, Fakten kennst und lieber Smileys setzt als wirklich mal was Konkretes zu schreiben. So, jetzt kann ich nicht mehr, ich lach mich noch krank. Ein Houston-Jünger der sich in Bezug auf McGrady für objektiv hält und es nicht beweisen kann. Das ist echt ein Schenkelklopfer... :laugh2:

 

[Amish]

Eddie Johnson hat sich mal wieder zu Wort gemeldet. Interessant, was er da von sich gibt. Würd mich mal interessieren, was die Rockets-Fangemeinde zu den Vorwürfen bzw. Vorschlägen von Johnson meint.

- Find five or six offensive sets and throw the rest away.

- Allow Tracy McGrady to be your coach on the floor since you already want him to take most of the shots.

- Find a shooter – whether it's Jon Barry, David Wesley, Derek Anderson or Luther Head – that can pass the ball into the post, which would allow Yao to operate with a spaced-out floor instead of having players cutting and moving around him. Yao is so tall it takes 10 seconds for the ball to come up to his hands again, so it's difficult for him to dribble in traffic. Plus it will allow these shooters to get better looks from the perimeter and improve their shooting percentages.

- Let Stromile Swift use his athletic ability by giving him some rope for mistakes. I thought that's what you signed him for, right?

- Oh, and yeah, please sit down sometimes. Players feel calm when they know the coach is calm.

Will these suggestions turn your team around? I can't answer that, but maybe some of these things will start to happen:

- Your offense will reach the fifth option because everyone on the floor will know his responsibilities and not be watered down trying to remember 100 plays.

- Tracy McGrady will become a leader able to conduct your offense like Peyton Manning.

- Yao will become a more dominant scorer instead of becoming more mechanical every game.

- Your jump shooters will start shooting above 40 percent, taking the pressure off your two stars.

- And finally, you can sit back and enjoy the fruits of your labor like Phil Jackson did for nine championships while running one offensive set.

Den ganzen Artikel gibt's hier

 

[701]

Also er sitzt kaum, das stimmt...

 

[Fro]

- Tracy McGrady will become a leader able to conduct your offense like Peyton Manning.

Mit diesem Vergleich tut er McGrady aber keinen gefallen.

 

[basty]

McGrady müsste dann Passer spielen, wenn er Quarterback sein soll, aber wer macht dann die Touchdowns, sprich die Punkte?

 

[sefant77]

McGrady müsste dann Passer spielen, wenn er Quarterback sein soll, aber wer macht dann die Touchdowns, sprich die Punkte?

Der gute Yao könnte mal langsam an den 25 PPG arbeiten...

 

[basty]

Jetzt mal eine ernst gemeinte Frage:

WIE soll und wann soll das denn passieren?

 

[sefant77]

Jetzt mal eine ernst gemeinte Frage:

WIE soll und wann soll das denn passieren?

Zu dem Zeitpunkt, in dem es Yao mal schafft dauerhaft 42min auf dem Feld zu stehen.

 

[701]

Aalso vor ein paar Monaten hab ich Yao für die kommenden Jahre 24/12/3 vorrausgesagt und dabei bleibe ich.

In den Spielen konnte eigentlich jeder sehen, dass er weiter zugelegt hat.
Er wurde so stark verteidigt und konnte trotzdem konstant um die 20-24 Punkte machen. Es gab zwar Spiele wo er vollig unterging, nur hat das nicht mit der Konstanz was gemein.

Seine Bewegungen sind deutlich variabler geworden und er macht sogar endlich ordenliche Rebounds.

Es gibt jetzt noch folgende Dinge die kommen müssen:
- dumme Fouls weglassen, wie das 6 Foul gegen die Bulls
- die Reffs müssen Yao mal so pfeiffen wie Shaq
- er muss dann, wenn beides hier oben abgestellt ist, noch Druckvoller zum Korb ziehen
- die Mitspieler müssen besser auf Ihn passen
- er muss Option Nr. 1 sein
- er muss seine Trefferquote bei über 55% halten

Mehr Minuten brauch er nicht unbedingt

 

[sefant77]

Es gibt jetzt noch folgende Dinge die kommen müssen:
- dumme Fouls weglassen, wie das 6 Foul gegen die Bulls
- die Reffs müssen Yao mal so pfeiffen wie Shaq
- er muss dann, wenn beides hier oben abgestellt ist, noch Druckvoller zum Korb ziehen
- die Mitspieler müssen besser auf Ihn passen
- er muss Option Nr. 1 sein
- er muss seine Trefferquote bei über 55% halten

Mehr Minuten brauch er nicht unbedingt

Meine 42min-Aussage beinhaltete auch die ersten 3 Punkte:
Eine solche Spielzeit würde gleichzeitig bedeuten, daß er nicht mehr durch dumme Fouls oder fragwürdige Calls entweder auf der Bank sitzt oder mit angezogener Handbremse spielen muß. Wenn das alles passiert, braucht er sicher nicht soviele Minuten für 24-25 Punkte.

 

[701]

Dann spielt er ca. 36-38 Minuten. Das reicht für 24Punkte im Schnitt. Mehr lässt seine kondi eh nicht unbedingt zu.

 

[basty]

- dumme Fouls weglassen, wie das 6 Foul gegen die Bulls

Auch da die frage, wann und wie soll das denn passieren. Ich meine, Ming ist kein Rookie mehr, der das Spiel erst einmal lernen muss. Er kämpft seit seinen Anfängen in der NBA mit den selben problemen bzw. fehlern.

Bei seinem Auftritt bei den olympischen Spielen hat er mir richtig gut gefallen und ich dachte, er hätte es jetzt im Griff und könnte wirklich zu einem richtig guten Spieler werden. kaum hatte die neue Saison angefangen ... puff.. allet weg. Und auch in der neuen Saison wirkt er manchmal echt unsichtbar. Versteh ich ehrlich gesagt nicht.

- die Reffs müssen Yao mal so pfeiffen wie Shaq

Und dann? Wird er durch Freiwürfe ein besserer Spieler oder bist du nur auf den Punkteschnitt aus?

- er muss dann, wenn beides hier oben abgestellt ist, noch Druckvoller zum Korb ziehen

Er steht doch quasi immer daneben. Warum bekommt der denn keinen ordentlich Hook drauf, den KEINER, wirklich KEINER blocken kann?

- die Mitspieler müssen besser auf Ihn passen

Ball irgendwo in Richtung Korb werfen, und da dürften die 3,39 m schon irgendwie was fangen. Weiß nicht, was man da großartig verkehrt machen kann.

- er muss Option Nr. 1 sein

Ich dachte immer, dass er das sowieso ist, weil es van Gundys Grundprinzip im Center-First-System ist. Und McGrady war ja nun auch einige Zeit verletzt. Da war und hätte er es doch auch sein können.

- er muss seine Trefferquote bei über 55% halten

siehe Hook-Shoot Beitrag.

 

[701]

Auch da die frage, wann und wie soll das denn passieren. Ich meine, Ming ist kein Rookie mehr, der das Spiel erst einmal lernen muss. Er kämpft seit seinen Anfängen in der NBA mit den selben problemen bzw. fehlern..

Dumme Fouls macht er nur aus der Verlegenheit herraus. Die Entsteht wenn er alleine in der Verteidigung gegen schnelle Gegner steht. Hier muss das System noch besser Ihm helfen. Dazu sind ein Teil dieser Dummen Fouls auch Reff bedingt. Ist nicht ganz leicht mit 2.23 gegen einen 1.93 Mann zu verteidigen, wenn Yao die Arme hoch hat und der Gegner in diese rein springt.

Bei seinem Auftritt bei den olympischen Spielen hat er mir richtig gut gefallen und ich dachte, er hätte es jetzt im Griff und könnte wirklich zu einem richtig guten Spieler werden. kaum hatte die neue Saison angefangen ... puff.. allet weg. Und auch in der neuen Saison wirkt er manchmal echt unsichtbar. Versteh ich ehrlich gesagt nicht..

Du hast Ihn diese Saison schon gesehen? Er hat wieder zugelegt.

Und dann? Wird er durch Freiwürfe ein besserer Spieler oder bist du nur auf den Punkteschnitt aus?.

Dami meine ich, wenn Shaq seinen Körper einsetzen darf dann sollte es Yao auch dürfen und nicht ein Foul dafür bekommen. Das gilt vorne wie hinten.

Er steht doch quasi immer daneben. Warum bekommt der denn keinen ordentlich Hook drauf, den KEINER, wirklich KEINER blocken kann?.

Ähm, er steht nicht immer daneben. Die Anspiele war diese Saioson zum Teil grausam.

Ball irgendwo in Richtung Korb werfen, und da dürften die 3,39 m schon irgendwie was fangen. Weiß nicht, was man da großartig verkehrt machen kann..

Er ist groß. er hat lange Arme aber er ist kein flinker Guard der mal schnell einen Pass, der einen meter zu weit, zu tief oder zu hoch kommt, sich holt. Dazu muss er schon hart um seine Position kämpfen und jeder Schritt den er wieder raus machen muss, kostet Ihn gleich mal 25% mehr schlechtere Wurfposition.

Ich dachte immer, dass er das sowieso ist, weil es van Gundys Grundprinzip im Center-First-System ist. Und McGrady war ja nun auch einige Zeit verletzt. Da war und hätte er es doch auch sein können..

Er war es aber nicht. es gab Viertels da wurde er einfach umgangen. Das lag an der Verteidigung, die sich Ausschließlich auf Ihn, manchmal sogar zu dritt, um Ihm kümmerte und zum anderen an den schlechten Pässen auf Ihn. Im übrigen ist das System auf zwei Stars ausgelegt. Auf Yao und T-Mac.

 

[basty]

Dumme Fouls macht er nur aus der Verlegenheit herraus. Die Entsteht wenn er alleine in der Verteidigung gegen schnelle Gegner steht. Hier muss das System noch besser Ihm helfen. Dazu sind ein Teil dieser Dummen Fouls auch Reff bedingt. Ist nicht ganz leicht mit 2.23 gegen einen 1.93 Mann zu verteidigen, wenn Yao die Arme hoch hat und der Gegner in diese rein springt.

Vielleicht sollt er sich dann nicht so auf den Mann selber konzentrieren, sondern ehr auf den Ball und das Brett. gut, da spreche ich als Guard. kann ich mir schwierig vorstellen und kann es von daher schlecht nachvollziehen.

Du hast Ihn diese Saison schon gesehen? Er hat wieder zugelegt.

Ja, obwohl mich die Kommentatoren des Regionalsenders toootal nerven.
Was meinst du mit "zugelegt"? An Skillz oder Masse? Bei ersteres ist mir nichts sonderbares bis jetzt aufgefallen und bei zweiteres bin ich mir nicht sicher, ob es der Sache dienlicher ist, ein besserer Center zu werden.

Dami meine ich, wenn Shaq seinen Körper einsetzen darf dann sollte es Yao auch dürfen und nicht ein Foul dafür bekommen. Das gilt vorne wie hinten.

Dann macht Shaq irgendwas anders. Aber ich denke, da muss Ming wikrlich etwas gewiefter werden.

Ähm, er steht nicht immer daneben. Die Anspiele war diese Saioson zum Teil grausam.

Die Position neben dem Korb muss er sich erarbeiten, er ist nun mal ein klassischer Center, denn nur dann bekommt er auch ordentlich Pässe und der rest dürfte eigentlich kein Problem sein. Das Talent hat er ja.

Er ist groß. er hat lange Arme aber er ist kein flinker Guard der mal schnell einen Pass, der einen meter zu weit, zu tief oder zu hoch kommt, sich holt. Dazu muss er schon hart um seine Position kämpfen und jeder Schritt den er wieder raus machen muss, kostet Ihn gleich mal 25% mehr schlechtere Wurfposition.

Dann muss er anzeigen wo und wie er ihn haben möchte und erst ansagen, wenn er bereit ist einen Pass zu bekommen.

Er war es aber nicht. es gab Viertels da wurde er einfach umgangen. Das lag an der Verteidigung, die sich Ausschließlich auf Ihn, manchmal sogar zu dritt, um Ihm kümmerte und zum anderen an den schlechten Pässen auf Ihn. Im übrigen ist das System auf zwei Stars ausgelegt. Auf Yao und T-Mac.

Wahrscheinlich hat nicht das Vertrauen seiner Mitspieler. Und genau da liegt der Punkt, weil er noch kein Spieler ist, der Spiele wirklich entscheiden kann.