Dan-fivemag.de schrieb:
Mit der Intelligenz lagst du wohl daneben, aber wie objektiv bist du selbst?
ich denke, das geht halbwegs, wenn ich mir meine eigentlichen punkte anschaue:
- inside-out-system dient zur generierung von freien distanzwürfen
- yao ming ist einer der besten spieler der nba und der beste center der nba -> wird oft gedoppelt
- tracy mcgrady war fit einer, wenn nicht der beste perimeterspieler der liga (lebron war noch nicht so gut, kobe noch nicht in seiner situation und wenige reif)
- die rockets hatten in der vergangenheit probleme, weil ihre rollenspieler zu schlecht waren
- mit toprollenspielern wären die rockets ein contending-team
- das fundament mit yao und tracy ist eines der besten (wenn nicht sogar das beste) der liga
klär mich auf, wo ich unobjektiv bin und absolut nicht recht habe...
ich hab auch meine Meinung zu den Rockets.
darfst du gerne haben. wenn du sie hier äußerst, musst du aber damit leben, dass ich dir aufzeige, wenn ich sie für falsch halte. und dann musst du damit leben, dass ich diese meinung auch aggressiv angreife, wenn mir danach ist - jedenfalls solange ich dafür argumente bringe.
Meiner Meinung nach ist T-Mac auch fit nicht der beste perimeterspieler der Liga.
meiner meinung nach war er es 2005, als lebron noch nicht so gut war und kobe keinen erfolg hatte. zudem war die serie gegen dallas das beste, was ich individuell von einem spieler in den letzten jahren in den playoffs gesehen habe. 30.7 ppg, 7.4 rpg, 6.7 apg. dazu dirk nowitzki ausgeschaltet und total verunsichert. alles ohne unterstützung der rollenspieler. er hat das ganze paket auf ligabestem niveau geliefert. defense, clutch plays, offense, passen, und, und, und.
egal, du darfst auch der meinung sein, dass er da auch fit nicht wieder hinkommt. nehm ich dir nicht übel, nur meine "warnung" hast du gehört, falls es doch der fall sein sollte.
für unsere weitere diskussion war der punkt auch wenig interessant. top-20 wirst du mcgrady fit noch locker zugestehen, oder? desweiteren muss er auch gedoppelt werden, wenn er heißläuft, oder er schießt jedes team ab. stimmt das nicht? wenn doch, solltest du überlegen, warum du dich aufregst.
Ich halte Yao nicht für einen begnadeten Passer.
hatten wir auch schon mehrmals. ich hab erklärt, warum ich deine sicht nachvollziehen kann, auch wenn ich denke, dass sie relativ einseitig und wenig objektiv ist. von mir hier nur der hinweis, mal genauer hinzuschauen und den eklatanten unterschied zwischen den letzten jahren und der zweiten saisonhälfte letztes jahr zu bemerken.
für die weitere diskussion ist das auch unerheblich. ob yao ein elite passer ist oder nur durchschnitt. ist völlig egal. den offenen mann finden, wenn das double team kommt, ist zwar schwierig, aber auch für einen durchschnittlichen passer durchaus machbar.
Ich denke selbst wenn die Rollenspieler und Yaomac die Symbiose finden endet die Saison in der ersten Runde, obwohl ich das grundgerüst für gut halte.
ich stimmte dir hier in etwa zu. mit dem aktuellen team ist nur bei perfekter symbiose der rollenspieler und absoluten topleistungen von yao und t-mac wesentlich mehr als die erste oder zweite runde drin.
Bin ich deswegen nicht objektiv?
wenn du die ganze zeit nicht verstanden hast, dass diese punkte nie die springenden waren, dann ist die objektivität nicht das problem.
Du solltest einfach mal akzeptieren, dass jemand Yao nicht für den besten Center der Liga hält.
habe ich kein problem. yao ist seit jahr und tag absolut unterbewertet und wird es für den rest seiner karriere auch bleiben. nicht einmal 22-10 und dominantes spiel reichen, um ihn unumstößlich unter den top-3 der center zu sehen. daran gewöhnt man sich mit der zeit.
Nicht an T-Macs Rückkehr zu 100% und mehr glaubt.
ist auch ok, ich selber sage ja auch nicht, dass er zu 100% sicher zu 100% fit zurückkehrt und sich dann auch noch verbessert.
wenn du aber liest, dann war unsere diskussion immer auf der basis geführt, dass er fit zurückkommt.
wenn t-mac verletzt ist, gewinnen die aktuellen rockets rein gar nichts. soviel ist allen klar. wenn t-mac mit 80% zurückkommt, sind die rockets noch gut, aber kein contender.
das alles war nie gegenstand der bisherigen diskussion.
Und jemand die Rockets nicht zu den Contendern zählt, auch wenn alles klicken sollte.
nein, das kann ich leider nicht akzeptieren, weil es total unlogisch ist. eines der besten duos, ein defensivstarkes system, perfekte rollenspieler und jede menge paradebeispiele in anderen teams, das bedeutet unausweichlich ein contending-team.
Und vorallem akzeptieren, dass das jemand sagt der nicht 70+ Spiele der letzten Saison gesehen hat.
du hast meinen punkt mit den 70 spielen nicht verstanden. ich mache da niemanden einen vorwurf. und ich sage auch nicht, wer keine 70 spiele gesehen hat, darf hier nicht posten. nur allein vom logischen punkt her sage ich, dass jemand, der 70 spiele und mehr von seinem lieblingsteam gesehen hat und in einer seuchensaison sehr auf die details achten konnte, weil es sonst kaum was zu beachten gab, in einer diskussion über so grundlegend verschiedene ansichten tendenziell eher recht hat, als jemand, der 7 spiele nebenbei gesehen hat, weil eben die mavs nicht übertragen wurden.
dass die 70 gesehenen spiele beim nachvollziehen der situationen und verstehen der details erheblich helfen, das willst du doch nicht allen ernstes bestreiten.
und du verstehst die ironie nicht, die ich dir erklären wollte, die nicht dich betraf. ich sprach davon, dass früher meine aussagen (dieselben) als zu sehr statsbezogen und somit praxisfern abgeschrieben wurden, egal wie logisch die argumente auch waren und wie gut erklärt die situation war. heute ist es genau andersrum. dieselben leute sagen mir quasi, dass ich mir auf die vielen spiele, die ich nunmal sehe, überhaupt nichts einbilden soll, weil ich dieselben punkte von damals immer noch vertrete. an ihre eigene position und die damit verbundene ironie denken sie dabei gar nicht. das finde ich sehr lustig.
Du kannst nicht sagen, ich muss mehr Spiele sehen und plötzlich sehe ich dass die Rockets viel besser sind als ich immer geglaubt habe. Ich hab sie oft genug gesehen, dass meine Meinungen legitim sind.
anscheinend nicht, wenn du die punkte, die ich oben als erstes als stichpunkte aufgezählt habe, immer noch abstreitest.
Ich wollte mich hier echt nicht streiten, nur mal ein bisschen übers Rocket-System diskutieren, aber sobald man die Rockets ein bisschen schlechter sieht als sie seien könnten, geht die Post ab. Hat keinen Nährwert.
Da macht's mehr Spaß im Knicks-Thread der Selbstironie zu lauschen...
ein bisschen schlechter ist gut. du sagst, das selbst unter optimalen umständen nur runde 1 drin wäre. oder du sagst, dass die rockets ein lottery team sind. das kannst du allerdings nicht annähernd begründen. du hast nämlich stets nur gesagt, dass ist nicht so, wie du es siehst, weil ich es anders sehe, mehr nicht. dass du logosch absolut daneben liegst, sollte dir aber selber klar sein. die rockets waren mit nicht annähernd perfekten teams bisher jedes mal in den playoffs mit jvg (letzte saison zählt man, wenn man bei verstand ist natürlich nicht dazu) beide male hat man beinahe die zweite runde bereits erreicht. nun sollte klar sein, dass mit einem annähernd optimalen oder wenigstens deutlich besserem team als in diesen jahren mehr drin ist, als nur runde 1. oder bin ich jetzt wieder unobjektiv und nur ein überaggressiver rocketsfan, der nichts auf sein lieblingsteam kommen lässt und keine kritik verträgt?
) ist sicherlich zuweilen berechtigt,aber der User "Dan-fivemag.de" hat bisher mMn stets durch Sachlichkeit überzeugt.
