Iga Świątek

[Tuco]

Dein Beitrag in Summe passt. Bei Sinner ist es wirklich eine Drittperson die gehandelt hat.

Wenn die Geschichte so stimmt, wie sie von Sinner und seinen Leuten dargestellt wird. Ob es tatsächlich so war weiß man aber doch nicht wirklich, das wissen nur die direkt Beteiligen.

 

[sistahfan]

Ich weiß nicht mehr, ob das von ihr selbst oder vom Verband kam, aber wenn man drüber nachdenkt: Mit so einer Aussage wie sie fehlt wegen "Persönlicher Angelegenheiten" bzw. "aus persönlichen Gründen" verarscht man vor allem die eigenen Fans. Manche Swiatek-Fans haben sich vielleicht Sorgen gemacht, das sie krank ist oder das ein enger Verwandter von ihr schwer krank ist. Und dann sitzt die einfach nur eine Doping-Sperre ab.
Und in der Woche vom Masters bei den Scheichs haben die vom Verband, die das wussten, auch brav die Schnauze gehalten. Stattdessen wurde bestimmt die glorreiche WTA abgefeiert.

 

[Francois]

Bei Sinner ist es wirklich eine Drittperson die gehandelt hat.

Es ist extrem unwahrscheinlich das die Salbe auf die Art bei Sinner indirekt aufgetragen wurde. Im Studiendesign waren dafür hohe Mengen an Salbe notwendig die direkt aufgetragen waren und selbst dann waren nicht alle positiv. Ein kleiner Cut am Finger kannst du ausschliessen insb. da er 10 Tage später nochmal positiv war. Ja das ist die offizielle Erklärung aber Schneewitchen ist genauso real wie die Geschichte. Das der Physio entspr. weich gelandet ist im gleichen Umfeld unterbaut ja nochmal klar was hier abgelaufen ist.

Never ever würde der so eine Stelle bekommen wenn er fahrlässig gehandelt hätte und einem Top Athleten durch so eine dumme Aktion so viel Schaden zugefügt hätte. Aber als Beweis nach innen still zu halten und im Zweifelsfall das Opferlamm zu spielen war das ein Kompetenznachweis der belohnt wird.

 

[sistahfan]

Aber schon großzügig von der Swiatek, das sie die ein-Monats-Sperre angenommen hat und nicht vor den CAS gezogen ist.

 

[gentleman]

Wenn die Geschichte so stimmt, wie sie von Sinner und seinen Leuten dargestellt wird. Ob es tatsächlich so war weiß man aber doch nicht wirklich, das wissen nur die direkt Beteiligen.

Der Vorgang wurde zumindest nach den bisherigen Ermittlungen von den Fachexperten als plausibel und glaubwürdig bewertet, ansonsten hätte er von der ITIA keine clearance/Freispruch bekommen. Auch die WADA scheint die Geschichte soweit für plausibel zu erachten, dass man Sinner keinen Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit vorwirft. Nun ist der CAS am Zug. Solange sollte man mit solchen Spekulationen auch etwas vorsichtig sein, denn mit dem Argument "wir waren ja alle nicht dabei, das wissen nur die Beteiligten am Ende" kann man ja fast jeden Sachverhalt/Entscheidung mit diesem Totschlagargument in Zweifel ziehen. Bei Gericht waren Richter und die Anwälte auch nicht dabei, wenn entsprechende Fälle verhandelt und die jeweiligen Sachverhalte eben untersucht werden. Man kann nur bestmöglich sorgfältig ermitteln, Zeugen anhören, Experten und Sachverständige anhören usw. und dann ein entsprechendes Urteil bzw. eine Entscheidung fällen.

 

[Tuco]

Der Vorgang wurde zumindest nach den bisherigen Ermittlungen von den Fachexperten als plausibel und glaubwürdig bewertet, ansonsten hätte er von der ITIA keine clearance/Freispruch bekommen. Auch die WADA scheint die Geschichte soweit für plausibel zu erachten, dass man Sinner keinen Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit vorwirft. Nun ist der CAS am Zug. Solange sollte man mit solchen Spekulationen auch etwas vorsichtig sein, denn mit dem Argument "wir waren ja alle nicht dabei, das wissen nur die Beteiligten am Ende" kann man ja fast jeden Sachverhalt/Entscheidung mit diesem Totschlagargument in Zweifel ziehen. Bei Gericht waren Richter und die Anwälte auch nicht dabei, wenn entsprechende Fälle verhandelt und die jeweiligen Sachverhalte eben untersucht werden. Man kann nur bestmöglich sorgfältig ermitteln, Zeugen anhören, Experten und Sachverständige anhören usw. und dann ein entsprechendes Urteil bzw. eine Entscheidung fällen.

Naja, wir sind hier nicht in einem Gerichtssaal, da gelten andere Maßstäbe. So lange es keine Verleumdungen gibt und niemand hier behauptet er wisse genau was passiert ist, solltest du anderen ihre Skepsis schon zugestehen und kannst erst recht nicht das gleiche sehr große Wohlwollen Sinner gegenüber erwarten, wie du es selbst zeigst.

 

[gentleman]

Naja, wir sind hier nicht in einem Gerichtssaal, da gelten andere Maßstäbe. So lange es keine Verleumdungen gibt und niemand hier behauptet er wisse genau was passiert ist, solltest du anderen ihre Skepsis schon zugestehen und kannst erst recht nicht das gleiche sehr große Wohlwollen Sinner gegenüber erwarten, wie du es selbst zeigst.

Das verlange ich weder, noch zeige ich ein übertrieben großes Maß an Wohlwollen Sinner gegenüber. Ich hab eigentlich nur die bisher bekannte Faktenlage und den Sachstand dargelegt wie er bislang von den zuständigen Stellen bewertet wurde, nicht mehr und nicht weniger. Wenn der CAS jetzt wochen- und monatelang genau ermittelt, alle Parteien anhört usw. und zum Schluss kommt, Sinner wird dennoch gesperrt - dann habe ich damit kein Problem. Wenn er freigesprochen wird, würde ich dann aber die Entscheidung auch nicht mit Argumenten wie "naja, wenn das wirklich alles so war wie dargestellt..." in Zweifel ziehen.

 

[Tuco]

Das verlange ich weder, noch zeige ich ein übertrieben großes Maß an Wohlwollen Sinner gegenüber.

Sich in erster Linie Sorgen zu machen, ob Sinner unter der Situation leidet und es seine Leistung beeinträchtigen könnte, kann man durchaus so auslegen...

 

[gentleman]

Sich in erster Linie Sorgen zu machen, ob Sinner unter der Situation leidet und es seine Leistung beeinträchtigen könnte, kann man durchaus so auslegen...

Nette Nebelkerze, aber ist gut Ich hab glaub ich meinen Standpunkt gerade klargemacht und du wirst von mir im Falle eines Schuldspruchs des CAS gegen Sinner auch nichts anderes lesen als das, was ich jetzt erklärt habe.

 

[Fathi8]

Es ist extrem unwahrscheinlich das die Salbe auf die Art bei Sinner indirekt aufgetragen wurde. Im Studiendesign waren dafür hohe Mengen an Salbe notwendig die direkt aufgetragen waren und selbst dann waren nicht alle positiv. Ein kleiner Cut am Finger kannst du ausschliessen insb. da er 10 Tage später nochmal positiv war. Ja das ist die offizielle Erklärung aber Schneewitchen ist genauso real wie die Geschichte. Das der Physio entspr. weich gelandet ist im gleichen Umfeld unterbaut ja nochmal klar was hier abgelaufen ist.

Never ever würde der so eine Stelle bekommen wenn er fahrlässig gehandelt hätte und einem Top Athleten durch so eine dumme Aktion so viel Schaden zugefügt hätte. Aber als Beweis nach innen still zu halten und im Zweifelsfall das Opferlamm zu spielen war das ein Kompetenznachweis der belohnt wird.

Ich kenne mich nicht so gut aus mit den Behandlungsmethoden und den Kontaminationsgefahren. Daher kann und werde ich mich nicht so weit aus dem Fenster lehnen und behaupten, wie die Menge in den Körper gekommen ist.
Für mich stinkt die Geschichte auch etwas. Eher von der Seite des Physios. Dass der nicht wusste, das so eine Salbe gefährlich sein kann, macht das ganze für mich unglaubwürdig. Inklusive des doch schwachen Moves direkt danach beim nächsten italienischen Spitzenspieler anzuheuern.

Wenn ihr euch da besser auskennt, was die Werte im Körper betrifft, überlass ich die Wertung euch. Da ich aber deine Kompetenz auch nur erahnen kann (kenne dich ja nicht), gestehst du mir bitte zu, dass ich nicht blind eine Meinung aus einem Forum übernehme. D.h. nicht, dass ich dir die Ahnung absprechen möchte. Eher, dass ich das nicht einschätzen kann, da mir selbst der Hintergrund fehlt um deine Äußerungen zum Thema komplett zu verstehen und zu bewerten. Das steht mir daher auch nicht zu.

Ob er wirklich gedopt hat weiß ich nicht. Dass die ganze Sache aber etwas komisch abgelaufen ist, bleibt für mich hängen. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[Tuco]

Nette Nebelkerze, aber ist gut Ich hab glaub ich meinen Standpunkt gerade klargemacht und du wirst von mir im Falle eines Schuldspruchs des CAS gegen Sinner auch nichts anderes lesen als das, was ich jetzt erklärt habe.

Naja, du weißt doch wie sowas in der Regel läuft - der "Skandal" ist ein Thema so lange es etwas zu diskutieren gibt, weil es neue Entwicklungen gibt, ein Verfahren ansteht, der Spieler deswegen nicht antreten kann etc. - und wenn es nichts Neues mehr darüber gibt, läuft es sich aus, bis kaum oder gar nicht mehr darüber gesprochen wird. So sollte es auch bei Swiatek und Sinner kommen - nach einem Freispruch wäre es wohl jeweils bald kein großes Thema mehr, bei einer Sperre natürlich schon, gerade bei längeren Sperren, die nachhaltige Auswirkungen hätten. So lange es ein offenes Ende gibt, sollte man sich aber jeweils nicht wundern dass es ein Thema bleibt, und da kann man auch kaum erwarten, dass sich hier alle an formaljuristischen Maßstäben orientieren.

Fissette sagt, er hat von der Sache gewusst, als er den Job übernommen hat:

https://x.com/i/web/status/1862807577274257717

 

[gentleman]

Naja, du weißt doch wie sowas in der Regel läuft - der "Skandal" ist ein Thema so lange es etwas zu diskutieren gibt, weil es neue Entwicklungen gibt, ein Verfahren ansteht, der Spieler deswegen nicht antreten kann etc. - und wenn es nichts Neues mehr darüber gibt, läuft es sich aus, bis kaum oder gar nicht mehr darüber gesprochen wird. So sollte es auch bei Swiatek und Sinner kommen - nach einem Freispruch wäre es wohl jeweils bald kein großes Thema mehr, bei einer Sperre natürlich schon, gerade bei längeren Sperren, die nachhaltige Auswirkungen hätten. So lange es ein offenes Ende gibt, sollte man sich aber jeweils nicht wundern dass es ein Thema bleibt, und da kann man auch kaum erwarten, dass sich hier alle an formaljuristischen Maßstäben orientieren.

Fissette sagt, er hat von der Sache gewusst, als er den Job übernommen hat:

https://x.com/i/web/status/1862807577274257717

kann man ja alles so machen wie du sagst da habe ich auch kein Problem damit. Aber mit der etwas plumpen Argumentation "naja FALLS das alles so stimmt wie bislang dargestellt und von den Ermittlungsbehörden (bislang) bestätigt..." finde ich das einfach etwas mühsam, weil es genau keinerlei Neuerungen im Fall Sinner gegeben hat in den letzten Monaten und jetzt einfach der CAS am Zuge ist und das wie erwähnt eh mal bis mindestens Februar dauern wird. Daher könnte man die Sache jetzt auch ohne weitere Skepsis oder Spekulationen bis dahin soweit beruhen lassen - es wird (auch bei uns hier) ja sowieso immer wieder Thema, wenn wir die Weltrangliste oder potenzielle Sperren für ihn im Jahr 2025 diskutieren.

 

[Tuco]

kann man ja alles so machen wie du sagst da habe ich auch kein Problem damit. Aber mit der etwas plumpen Argumentation "naja FALLS das alles so stimmt wie bislang dargestellt und von den Ermittlungsbehörden (bislang) bestätigt..." finde ich das einfach etwas mühsam, weil es genau keinerlei Neuerungen im Fall Sinner gegeben hat in den letzten Monaten und jetzt einfach der CAS am Zuge ist und das wie erwähnt eh mal bis mindestens Februar dauern wird. Daher könnte man die Sache jetzt auch ohne weitere Skepsis oder Spekulationen bis dahin soweit beruhen lassen - es wird (auch bei uns hier) ja sowieso immer wieder Thema, wenn wir die Weltrangliste oder potenzielle Sperren für ihn im Jahr 2025 diskutieren.

Es gibt beim Thema Doping nun mal einen großen Zynismus und die verbreitete Ansicht, dass die Dunkelziffer ohnehin sehr hoch ist. Dass nicht jeder allen Versionen der Sportler und ihrer Teams glaubt, wie es völlig ohne ihre Schuld und durch reines Pech positive Tests der Athleten gibt, sollte doch nachvollziehbar sein, auch wenn man ein großer Fan des Sportlers ist und ihn für "grundehrlich" hält.

 

[Hans Meyer]

Ich weiß nur: Wenn der Name Seppelt fällt, dann geht es um Russen, Chinesen, Kenianer oder wen auch immer.

meinst du Seppelt ist der einzige "Dopingjäger" weltweit, da müssten doch andere doch was berichten, so ist das einfach nur billig

 

[sistahfan]

Die Swiatek möchte mit "weißer Weste" in die neue Saison gehen. Dann kann sie ja vielleicht auf Fechten umsatteln.

 

[Hans Meyer]

Das verlange ich weder, noch zeige ich ein übertrieben großes Maß an Wohlwollen Sinner gegenüber. Ich hab eigentlich nur die bisher bekannte Faktenlage und den Sachstand dargelegt wie er bislang von den zuständigen Stellen bewertet wurde, nicht mehr und nicht weniger. Wenn der CAS jetzt wochen- und monatelang genau ermittelt, alle Parteien anhört usw. und zum Schluss kommt, Sinner wird dennoch gesperrt - dann habe ich damit kein Problem. Wenn er freigesprochen wird, würde ich dann aber die Entscheidung auch nicht mit Argumenten wie "naja, wenn das wirklich alles so war wie dargestellt..." in Zweifel ziehen.

Du bist doch aber auch Sportfan, Armstrong galt doch offiziell auch jahrzehntelang als sauber. Ich will Sinner bei weitem nicht mit Armstrong vergleichen und ich hoffe auch dass Sinners Version stimmt, aber wissen werden wir es leider nicht bzw. nur wenn man ihm das Gegenteil beweisen kann. Das ist natürlich auch blöd für ihn wenn er unschuldig ist, aber für seine Karriere dürfte das insgesamt keinen Unterschied machen, wenn er jetzt nicht mehr gesperrt wird.

 

[TobiKo]

Ich finde generell, dass es natürlich unschuldige Sportler gibt, die trotzdem positiv getestet werden. Aber der Sport macht sich auch nicht glaubwürdiger, wenn Sportler nicht für ihr Umfeld und ihre eigene Professionalität verantwortlich gemacht werden. Brooksby darf eben nicht 3 Tests verpassen. Und genauso sollte der Physio von Sinner (damals noch 2) sich eben auskennen. Oder Swiatek nicht einfach in der Apotheke shoppen. Wenn ich schon solche Medikamente nehmen muss, müssen die eben auch abgeklärt werden.

Gut geschrieben und diesen Standpunkt vertrete ich auch. Es kann sein, dass Swiatek und Sinner gedopt haben (ich halte das nicht für so unwahrscheinlich, aber das ist nur meine Meinung), es kann aber auch sein, dass da keine böswillige Absicht bestand, jemand ein Fehler gemacht hat oder es sich um ein Missgeschick gehandelt hat. Aber auch bei letzterem müssen die Spieler entsprechend bestraft werden und das nicht nur 3 oder absurderweise 1 Monat. Der Sportler ist letztendlich dafür verantwortlich, was er seinem System zuführt. Wenn man hier die komplette Verantwortung vom Sportler wegnimmt, dann kann man hinterher immer viel erklären und die Abschreckung für andere Sportler/Teams zu dopen, ist dann kaum noch gegeben.

1 Monat sperre bei Swiatek ist ein Witz und bei Sinner könnte es ja sogar gar keine Sperre geben.

 

[Tour de Lennard]

Die Fälle sind unterschiedlich, der Punkt ist ein anderer - Sinner und Swiatek werden die Beteuerungen geglaubt, die erklären sollen, dass sie unschuldig sind, Brooksby nicht. Finde ich persönlich nicht überzeugend, da ich die Ausführungen von Brooksby, warum er angeblich unabsichtlich den Test verpasst hat, mindestens so plausibel finde wie die von Sinner und Swiatek, wieso sie angeblich versehentlich diesen Mitteln ausgesetzt waren und dann positiv getestet wurden. Da finde ich den Schluss schon sehr naheliegend, dass die Prominenz der Sportler dabei ein großer Faktor war.

Hauptsächlich ist die angekündigte Dopingprobe daran gescheitert, dass Brooksby unter dem Namen seines Physios eingecheckt war und sein Handy auf stumm geschaltet hat. Der Rest seiner Entschuldigung spielt da keine große Rolle (außer vielleicht, dass es keine zwei Jahre wurden), da schon zweifaches Eigenverschulden.

 

[Tuco]

Hauptsächlich ist die angekündigte Dopingprobe daran gescheitert, dass Brooksby unter dem Namen seines Physios eingecheckt war und sein Handy auf stumm geschaltet hat. Der Rest seiner Entschuldigung spielt da keine große Rolle (außer vielleicht, dass es keine zwei Jahre wurden), da schon zweifaches Eigenverschulden.

Die anderen beiden Fälle sind doch irrelevant, da es offenbar erst bestraft wird, wenn man drei Tests verpasst. Wer ansonsten schon mal einen oder zwei Tests verpasst hat, weiß man insofern doch gar nicht, bei Brooksby wüsste man es ansonsten auch nicht.

Natürlich hat Brooksby sich nicht 100%ig korrekt verhalten, man kann ihn ja auch sperren, der krasse Unterschied der Sperre zu Sinner und Swiatek ist für mich nur nicht nachvollziehbar. Bei Swiatek kann man immerhin noch sagen, sie war tatsächlich völlig unschuldig, wenn das Medikament wirklich verunreinigt war und das Dopingmittel dort eigentlich nicht enthalten ist, aber wieso wird sie dann überhaupt gesperrt?

Bei Sinner war der Physiotherapeut dagegen schon während eines anderen Dopingfalles (ich glaube im Basketball) im Betreuerteam. Auch wenn man die Version von Sinner so glaubt: Kann man da wirklich sagen, der Mitarbeiter wurde sorgfältig ausgewählt, und man hätte mit sowas niemals rechnen können? Jetzt wurde er von Berrettini angestellt. Wenn es da wieder so einen Fall gibt, kann dann auch Berrettini sagen, das hätte er so nie vorhersehen können?

 

[Hans Meyer]

Die anderen beiden Fälle sind doch irrelevant, da es offenbar erst bestraft wird, wenn man drei Tests verpasst. Wer ansonsten schon mal einen oder zwei Tests verpasst hat, weiß man insofern doch gar nicht, bei Brooksby wüsste man es ansonsten auch nicht.

Natürlich hat Brooksby sich nicht 100%ig korrekt verhalten, man kann ihn ja auch sperren, der krasse Unterschied der Sperre zu Sinner und Swiatek ist für mich nur nicht nachvollziehbar. Bei Swiatek kann man immerhin noch sagen, sie war tatsächlich völlig unschuldig, wenn das Medikament wirklich verunreinigt war und das Dopingmittel dort eigentlich nicht enthalten ist, aber wieso wird sie dann überhaupt gesperrt?

Kokkinakis und Co haben in dem UTS Gespräch sich auch dazu geäußert, Kokkinakis hatte auch erzählt dass er 2 verpasst hatte.
Anscheinend muss man sich selbstständig sich direkt abmelden, wenn man aus einem Turnier ausscheidet.
Grundsätzlich stimme ich Shapovalov und Kokkinakis zu, dass es da schon einige wirklich nervige Dinge gibt bei den Dopingkontrollen und der Angabe des Ortes. Ich sehe aber leider auch keine Alternative aktuell.
Wenn Shapovalov erzählt, dass er zwischen seinem Einzel und Doppel innerhalb weniger Stunden eine Kontrolle machen musste, verstehe ich da aber seinen Unmut, da muss man an einem solchen Tag den Test erst nach der letzten Partie an dem Tag machen oder zumindest wenn mehrere Stunden zwischen beider Partien sind