Ist Löw der Richtige?

[Michael der Echte]

Diese Frage muss man doch langsam mal stellen. Die deutschen spielen wieder wie unter Voeller oder Ribbeck. Man versucht sich mit langsamen Spiel durchzuwurschteln. Es spielen Spieler die nicht wegen Ihrer Leistung aufgestellt werden, sondern wegen der WM 2006. Lehmann, Metzelder haben eigentlich nichts in der Stammelf zu suchen. Odonkor hat nichtmal was in der 2. Liga verloren. Friedrich kann doch nicht auf Dauer die Loesung auf rechts sein. Dieses Problem war doch vorher bekannt, was passiert wenn ein Aussenverteidiger ausfaellt. Frings ist lange nicht in der Form die er bei der WM 2006 hatte. Warum spielt Borowski kaum, warum wird nichtmal Trochowski eingewechselt um den Gegner etwas durcheinander zu wirbeln. Das alles faellt unter die Verantwortung von Loew, und hier muss man leider feststellen das er halt doch nur ein Assistenztrainer ist, er ist mit Entscheidungen ueberfordert, hat Kurzschlussreaktionen und wirft seinen eigenen Plan und Konzept staendig ueber den Haufen, er braucht jemanden der ihn fuehrt und er im Hintergrund wirkt.

 

[JamiLLX]

Die Frage hab ich mir bei der Nominierung auch schon gestellt, wenn auch aufgrund der Löwschen Charakterarmut bei der Ausbootung Hildebrands und dem unsäglichen Herumgehampel bei Lehmann incl. der eigenen Glorifizierung, und ich muss sagen ich stimme deinen Bedenken 100% zu.

Philosophie hin oder her, Löw ist nicht derjenige der sich diese Philosophie ausgedacht hat, er verwaltet sie nur und das eher schlecht als recht. Was nutzt die "glorreiche" Qualifikation, wenn dann wenn es darauf ankommt sogut wie nichts kommt.

Zum Thema Philosophie verwalten passt das hier perfekt:

Es spielen Spieler die nicht wegen Ihrer Leistung aufgestellt werden, sondern wegen der WM 2006.

Löws Manko ist dies:
"Ich bin nicht der Trainer der sagt: Wir müssen Gras fressen. Ich möchte spielerische Lösungen, die haben wir gestern nicht gefunden."

Spielerische Lösung in allen Ehren, aber mit der Larifari-Einstellung geht nicht mal Brasilien an ein Spiel. Wenn es spielerisch nicht läuft kommt ohne den nötigen zusätzlichen Einsatz ein Spiel wie das gegen Kroatien raus. Kein Biss, kein Mumm und erst recht kein Sieg.

 

[Michael der Echte]

ich sehe auch ein grosses Fragezeichen, hinter der Wahl des Quartiers in Ascona. Wie kann es sein das man so eine lange Anreise zu den Spielorten in Kauf nimmt. Die Mannschaft erreicht jedesmal um 3.30 Uhr morgens wieder das Quartier, das kann es doch nicht sein, alles ist professionell nur nicht die Wahl des Quartiers. Andere Teams reisen 30 Minuten zum Spielort, bei uns ist es jeweils ein Tagestrip.

 

[Romo]

Ich hab das ja bereits letzte Woche geschrieben:

das frage ich mich auch. wenn man seine Wechsel so betrachtet stimmt wohl beides. Er kann wohl doch nicht die Fußstapfen von Klinsi ausfüllen.

Bombe hat sich auch schon Gedanken gemacht!

...
für mich stellt sich die Frage, war Löw gestern nur hilflos oder wird er allgemein überschätzt? Ich war ehrlich gesagt erschrocken über seine Reaktionen

 

[Solomo]

Für meine Begriffe: Ja! Löw ist der Richtige!

Es ist klar, dass im Falle von schlechten Spielen und auch bei einem Ausscheiden gegen Portugal Kritik kommt und man schnell mit dem Argument "Der Trainer muss weg!" kommt. Klar ist auch, dass es gerade im Falle der Nominierung 6.000.000 Bundestrainer gibt, jeder es besser weiß und jeder andere Spieler mitgenommen hätte. Im Erfolgsfall hat der Trainer Recht, im Misserfolgsfall muss er weg? Das gilt mMn (leider) im Vereinsfußball all zu schnell. Bei der Nationalelf halte ich so eine Denkweise für gefährlich. Da darf sich mMn nicht die Frage nach der kurzfristigen Leistung stellen, sondern die, ob das Langzeitkonzept stimmt. Löw ist mit Metzelder (wenig Praxis, lange Pause), Lehmann (wenig Praxis), Frings (lange verletzt) und Klose (Formschwäche) Risiko gegangen. Wer waren die Alternativen? Soll ein Marin mit 19 (?) Jahren der Heilsbringer sein? Soll es ernsthaft entscheidend für die EM sein, ob ein Jones mitfährt? Hätte Löw nach dem Österreich-Spiel auf einen anderen Torwart setzen sollen? Es gibt immer Pro und Contra, da es nirgends die "rundum-sorglos-Alternative" gibt. Wir haben nicht die 20 Weltklasse-Leute.

Man sehe sich die EM 92 an. Da hatte sich nach der Niederlage in Wales ein Team gebildet, das alles gewonnen hat. Dann verletzt sich Matthäus vor dem Turnier, das Team rumpelt sich ins Finale (wobei in der Vorrunde fast schon Schluss war). Ist deswegen das Konzept schlecht?
Jetzt davon zu reden, dass das Team wie unter Ribbeck oder Völler spielt, ist, sorry, typisch deutsche Schwarz-weiß-Malerei.

Ich dachte dieser Tage dran: Wo stände das Deutsche Team, wenn Rehhagel 2004 Bundestrainer geworden wäre? Er hätte das selbe Spielermaterial wie Löw, nur die Rahmenbedingungen hätten sich niemals so positiv verändert.

Meiner Meinung nach sollte ein Bundestrainer danach beurteilt werden, ob sein langfristiger Ansatz stimmt, nicht so sehr nach kurzfristigem Erfolg. Als Daum 2000 Bundestrainer werden sollte, sprach er sogar davon, "lieber mal ein großes Turnier zu verpassen und dafür das Team langfristig aufzubauen." Die gute Leistung 2006 hat wohl überdeckt, dass Deutschland noch lange nicht an der Weltspitze ist. Das geht nicht in 4 Jahren und die Liga muss mitziehen. Ich persönlich habe von Anfang an gesagt, dass die unter Klinsmann eingeleiteten Reformen frühestens 2010 richtig greifen. Wir sind noch mitten im Prozess, und dabei geht es nicht immer nur nach oben, auch wenn man das als Fan gerne so hätte.

Egal wie die EM ausgeht, wenn man jetzt Löw rauswirft, würde das mMn viel zerstören.

 

[Omega]

Lehmann, Metzelder haben eigentlich nichts in der Stammelf zu suchen.

Lehmann spielt bisher ohne größere Böcke, im Gegensatz zu hochgelobten Torhütern wie Czech, Benaglio. Er ist nicht vom Platz geflogen wie Volkan .Gestern eine ausgesprochen souveräne Leistung. Ob ein Enke oder ein Adler eben diese Leistung gebarcht hätten, weiß ich Angesichts der Leistung eines Gomez nicht. Bisher völlig richtige Entscheidung Lehmann spielen zu lassen. Adler und Enke hätten sich nicht unter Wettkampfbedingungen einspeilen können, deswegen wäre die einzige Alternative Hildebrand gewesen.panik:

Odonkor hat nichtmal was in der 2. Liga verloren.

Stimmt

Friedrich kann doch nicht auf Dauer die Loesung auf rechts sein.

Sowohl gestern als auch bei der WM konnte er dies sehr wohl sein. Alternativen?

Frings ist lange nicht in der Form die er bei der WM 2006 hatte. Warum spielt Borowski kaum, warum wird nichtmal Trochowski eingewechselt um den Gegner etwas durcheinander zu wirbeln.

Wann hätte Borowski dem Spiel denn Belebung gebracht. Zudem, wie sieht es um, seinen Fitnesszustand aus. Trochowski ist ein derartiges Defensivmonster, den häte ich gestern auch nicht gebracht. Wir duften nicht verlieren, dann spiele ich auch nicht Hurra mit einem Troche. Gegen Kroatien hätte ich ihn allerdings gebracht. Vielleicht sogar gegen Porugal, wenn mit Friedrich ein total defensiver Spieler dahinter steht.

Das alles faellt unter die Verantwortung von Loew, und hier muss man leider feststellen das er halt doch nur ein Assistenztrainer ist, er ist mit Entscheidungen ueberfordert, hat Kurzschlussreaktionen und wirft seinen eigenen Plan und Konzept staendig ueber den Haufen, er braucht jemanden der ihn fuehrt und er im Hintergrund wirkt.

Diese Aussage ist enorm fundiert:laugh2: Man kann ihn kritisieren, weil die Deutschen nicht gut spielen. Aber zu sagen, er wäre halt nur ein Assistenztrainer, der überfordert wäre, ist doch reine und blöde Polemik. Wie willst du das beurteilen. Und welche Plände er dauernd über den Haufen wirft, weißt auch nur Du.

Immerhin haben wir endlich mal wieder die Vorrunde überstanden, Tschechien, Italien und/oder Frankreich wären froh darüber. Und bevor jetzt die Aussage der Todesgruppe kommt. Beide haben es nicht geschafft gegen Rumänien zu gewinnen. Italien hätte sogar verlieren müssen, wenn Mutu nicht die Nervern verloren hätte.

Das ändert nichts an dem schwachen spielerischen Auftritt, letztendlich hat sich Deutschland aber als Gruppenzweiter relativ souverän qualifiziert.

 

[emkaes]

Klar ist Löw der Richtige. Wenn ich sehe, wie wir die Qualifikation absolviert haben. Das wir unter anderem England mit ansehnlichem Spiel geschlagen haben und auch sonst seit der WM eigentlich noch deutliche Schritte nach vorne gemacht haben, dann habe ich keine größeren Zweifel bisher.

Einen Vorwurf habe ich aber doch und zwar, dass "never change a winning team" vor dem Kroatien Spiel. Ich weiß nicht, was unser Superscout Siegenthaler da erzählt hat, aber hier hätte eine defensivere Ausrichtung schon gut getan. Vor allem weil die "Podolski- auf- links" Variante ja nun keineswegs zum Standardprogramm gehört hat. Auch vorher hat sich Löw nicht wie ein Abergläubiger verhalten und seine Mannschaft entsprechend taktischer Kriterien geändert, das wäre dort auch nötig gewesen. Bei beiden anderen Spielen habe ich dagegen kaum wirklich Einwände gegen die Aufstellung. Die Spielweise möchte ich Löw nicht anhängen, gegen Polen wars noch einigermaßen, gegen Österreich schien der Endspielcharakter zu stören.

Gegen Portugal muss ein neues taktisches Konzept her und ein Ausscheiden wäre bei einem Vergleich beider Teams keine Schande und somit auch kein Scheitern Löws.

 

[Bustaboxi]

bitte nicht jetzt schon mit so einem thread kommen!:cry: :cry:

warten wir halt erstmal die EM ab bis zum ausscheiden bevor wir drauf hauen.

p.s. wir sind schon ein fieses völkchen!

 

[Malte]

@Solomo

:thumb:

 

[Michael der Echte]

@Omega

hier einige seiner Regeln (Konzept).

1.) Nur fite Spieler spielen, kann man weder bei Metzelder, noch bei Frings sehen.
2.) Nur Stammspieler spielen, kann man weder von Lehmann, Metzelder, Odonkor usw. behaupten
3.) Seine so geruehmte wenn dann Situationen, man trainiert Situationen, wie 1:0 hinten sein bis zur 70. Minute, lassen wir uns nicht aus der Ruhe bringen, dann wechselt er nach 45. Minuten gegen Kroatien Odonkor ein, was ist das fuer ein Konzept ? Das war in meinen Augen eine Kurzschlusshandlung
4.) Nicht provozieren lassen, man muss ueber den Dingen stehen, wer musste auf die Tribuehne ?
5.) Absolute Professionalitaet, dann fahren wir jedesmal zum Spiel aus dem Quartier einen Tag vorher und kommen irgendwann im Morgengrauen wieder zurueck, wo ist die Erholung ?
6.) schnelles Spiel mit kurzen Ballkontakten, wir spielen aber breit und langsam wie anno dazumal

Eine andere Frage noch, was haben wir denn in der Quali gross erreicht und welche Spitzenteams haben wir hinter uns gelassen ? Wir haben den 2. Platz hinter Tschechien erreicht die gerade ausgeschieden sind. Wir haben die Supermannschaft Irland hinter uns gelassen, wow.
Wir haben vermieden gegen ein Spitzenteam ein Freundschaftslaenderspiel in den letzten 2 Jahren zu absolvieren.

 

[Chakalaka]

Wäre die Elf gestern gegen Österreich rausgeflogen, wäre Löw ganz sicher nicht der Richtige gewesen, und hätte folgerichtig gehen müssen, allein aus dem Grund, dass er dann wahrscheinlich innerhalb des DFB und in der Presse, vll auch im Team keine Lobby mehr hätte.
Allerdings muss man wirklich sagen, dass Löw sehr ansehnlichen und guten Fußball über die letzten beiden jahre spielen lassen hat und es ihm sicherlich nicht anzukreiden ist, dass ein Großteil der Spieler die Form nicht findet. Denn meines Erachtens ist die Zeit in den beiden Trainingslagern in Malle und Ascona sicherlich zu kurz gewesen um die Spieler wie Frings, Boro oder Metzelder fit zu kriegen. Sicherlich ist ihm da vorzuwerfen, dass er dann andere Spieler nominieren hätte sollen, aber Spieler wie Jones oder Marin sind (noch) keine Alternativen.
@MdE: England?

 

[Apollo Schwabing]

@Omega und MDE

Punkt 1) und 2) habe ich auch schon bei der Nominierung kritisiert, der "Erfolg" der Quali hat ihm aber Recht gegeben und es eben hingenommen.

Punkt 3), 4) und 5) habe sich ja jetzt aus dem Turnier herauskristalisiert, diese Punkte inklusive der Dünnhäutigkeit Löws haben mich ehrlich gesagt überrascht. panik: Leider nicht im positiven Sinnen. Damit hatte ich wirklich nicht gerechnet.

Haben er, Bierhoff und Zwanziger vielleicht doch zu früh die Latte zu hoch gehängt?

Am Weg und der Philosophie, sofern sie konsequent durchgezogen werden, gibt es ja nun mal gar nix auszusetzen. Aber momentan scheint mir der Jogi ein wenig vom Weg abgekommen zu sein.

 

[emkaes]

Eine andere Frage noch, was haben wir denn in der Quali gross erreicht und welche Spitzenteams haben wir hinter uns gelassen ? Wir haben den 2. Platz hinter Tschechien erreicht die gerade ausgeschieden sind. Wir haben die Supermannschaft Irland hinter uns gelassen, wow.
Wir haben vermieden gegen ein Spitzenteam ein Freundschaftslaenderspiel in den letzten 2 Jahren zu absolvieren.

Wir haben die Qualifikation souverän gemeistert und waren das erste Team, dass qualifiziert war. Wenn dann ein bedeutungsloses Spiel um Platz 1 gegen die Tschechen zu Hause in die Hose geht ist das kein Beinbruch. Das war die überzeugendste Qualifikation in den 2000er Jahren.

Wir haben gegen England gespielt und gewonnen, warum die kein Spitzenteam sind verstehe ich nicht. Weil sie sich nicht für die EM qualifiziert haben, dann wäre Österreich also eine europäische Spitzenmannschaft?

 

[Apollo Schwabing]

Leute, macht nicht den selben Fehler wie beim Spiel um Platz 3 bei der WM 2006 und hängt (für Gitche: geilt) euch jetzt an dem Spiel gegen England auf.

Das war ein unbedeutendes, besseres Kirmesspiel... da ging es um null komma nix...

 

[Romo]

Am Weg und der Philosophie, sofern sie konsequent durchgezogen werden, gibt es ja nun mal gar nix auszusetzen. Aber momentan scheint mir der Jogi ein wenig vom Weg abgekommen zu sein.

:thumb:

ich sehe auch ein grosses Fragezeichen, hinter der Wahl des Quartiers in Ascona. Wie kann es sein das man so eine lange Anreise zu den Spielorten in Kauf nimmt. Die Mannschaft erreicht jedesmal um 3.30 Uhr morgens wieder das Quartier, das kann es doch nicht sein, alles ist professionell nur nicht die Wahl des Quartiers. Andere Teams reisen 30 Minuten zum Spielort, bei uns ist es jeweils ein Tagestrip.

:mensch: Zumal man ja als "geplanter" Gruppenerster ab dem Viertelfinale nur noch in Wien gespielt hätte! :mensch:
In Bratislava gibt es doch bestimmt auch gute Hotels! Da hätten die Ösis geglotzt!
Nee, im Ernst, da wäre München ja noch um ein Vielfaches besser gewesen!
Gibt es eigentlich eine Verpflichtung in dem Austragungsland zu gastieren?

 

[aeMeFizzle]

Zur Nominierungsgeschichte muss man aber auch sagen: Wenn man streng nach Stammspieler- und Leistungsgedanken gegangen wäre, dann hätte man den 3-Tore-Poldi auch nicht minehmen bzw. aufstellen dürfen. Also darf man sich hier nicht nur auf Negativ-Beispiele ala Metze oder Lehmann stürzen.

Ansonsten würde ich auch mal das weitere Turnier abwarten, die do-or-die-Spiele in denen auch Trainer zeigen können, was sie drauf haben kommen noch (oder zumindest eins ).

 

[Romo]

Wir haben die Qualifikation souverän gemeistert und waren das erste Team, dass qualifiziert war. Wenn dann ein bedeutungsloses Spiel um Platz 1 gegen die Tschechen zu Hause in die Hose geht ist das kein Beinbruch. Das war die überzeugendste Qualifikation in den 2000er Jahren.

Wir haben gegen England gespielt und gewonnen, warum die kein Spitzenteam sind verstehe ich nicht. Weil sie sich nicht für die EM qualifiziert haben, dann wäre Österreich also eine europäische Spitzenmannschaft?

Wenn dann das einzige Ernstzunemende Spiel um Platz 1 gegen die Tschechen zu Hause in die Hose geht ist das ein Armutszeugnis!

Jetzt lobt mal die Quali nicht so hoch:
Irland, Slowakei, Wales, Zypern, San Marino
und darunter Ergebnisse wie:

Zypern - Deutschland 1:1
Irland - Deutschland 0:0
Deutschland - Wales 0:0

Der einzige ernst zu nehmende Gegner Tschechien ist prompt vor uns in der Tabelle!

 

[Bombe]

ich war ja bisher ein Verfechter von Löw, aber räume ein, dass ich mich vielleicht von Spiele wie z.B. gegen San Marion und Co oder das Hinspiel in Tschechien habe täuschen lassen.

Schon beim 0:3 gegen Tschechien, dass ich mir live vor Ort ansah, kamen mir erste Zweifel. Da wurde erstmals wieder gerumpelt, aber es ging ja um nix mehr, deswegen, hat man das schnell vergessen.

Bei und vor der EM hat Löw aber eindeutig Fehler gemacht. Von Anfang an sah ich Lehmann und Metze nicht im Kader (Lehmann hat aber gester gut gehalten, keine Frage), Odonkor ist so weit weg, dass man das gar nicht beschreiben kann.
Zudem ist unser Spiel sehr auf die Flügel ausgerichtet, wenn da ein Gegner zu macht (Kroatien) oder die Spieler nicht in Form sind wirds eng und es gibt keinen Plan B.
Die Standarts sind seit Klinsmanns Zeiten katastrophal, da darf man sich jetzt nicht von der phänomenalen Schusstechnik Ballacks täuschen lassen, unsere Ecken sind international nicht mal zweitklassig.
Die Posse um Marin war ja mal nur albern, ich verstehe immer noch nicht, was er mit der Berufung der 3 Spieler ausdrücken wollte.

Dass einige Spieler aber total ausser Form sind (Frings, Klose, Gomez) ist allerdings wohl nicht Löws Verschulden, hier fehlt aber die Alternative. Weder Troche, noch Borowski, noch Rolfes, noch Podolski, nocht Hitz sind Spieler für die Aussen. Ausser dem formschwachen Schweini sehe ich niemanden für die linke Aussenposition. Schneider kann rechts auch überhaupt nicht adäquat ersetzt werden, Fritz ist ja höchstens mal ne Notlösung. Die Kaderzusammenstellung passt überhaupt nicht, liegt aber natürlich auch an den wenigen Alternativen. Trotzdem hätte ich vor allem die Abwehr anders zusammen gestellt, hier werfe ich Löw auf jeden Fall vor, dass er wg. 2006 nominiert und aufstellt. Die Besetzung der offensiven Aussenposition ist jedenfalls auch nicht optimal, wenn ich die Spieler dazu nicht habe, dann muss ich halt ein anders System spielen.

Fazit: wir sind jetzt unter den Top 8 in Europa, das spiegelt den gefühlten Leistungsstand wieder. Mit etwas Glück rumpelt man sich aber ins Finale und dann ist wieder alles gut. Deswegen wäre ein Ausscheiden vielleicht besser für den deutschen Fussball, weil dann müsste man sich nochmals neu hinterfragen und der Dank für die Leistungen einiger Herrschaften bei der WM 2006 wäre dann aufgebraucht und man könnte wieder nach Leistung nominieren.

Eine Alternative zu Löw sehe ich aber auch nicht. Gott bewahre uns vor Sammer oder Daum. panik:

 

[Les Selvage]

Nun, es bleibt abzuwarten, was da um das Kroatien Spiel wirklich im Team passiert ist, wird ja ein ziemliches Geheimnis drum gemacht. Das Spiel gegen Portugal wird zeigen, ob er sein Team auch bei einem Turnier motivieren kann. In der Quali hat es geklappt, gegen die Ösis nur teilweise.
Aber auch das kann nicht wirklich wettmachen, dass Löw ein richtig guter Bundestrainer ist bisher. Er lässt schönen Fußball propagieren und auch spielen und was für mich fast noch wichtiger ist, er tritt glaubwürdig in der Öffentlichkeit auf. Ebenso ist die Kaderzusammenstellung und Aufstellung oft sehr plausibel.
Spricht die Probleme nach schwächeren Spielen klar an und wird auch nach Siegen wie dem gestrigen nicht übermütig sondern erkennt, dass noch an Dingen zu arbeiten ist. Kann seine Meinung klar äußern.
Wenn ich da an Vogts, Ribbeck, Völler denke wo so ziemlich alles egal war wenn man sich dann zum Sieg gerumpelt hatte und wo an Niederlagen so ziemlich alle unglücklichen Umstände Schuld waren nur nicht man selbst, wo ewig um den heißen Brei herumgeredet wurde...

Wie Netzer gestern schon sagte, Löw ist ein Glücksfall.

 

[JamiLLX]

Weil sie sich nicht für die EM qualifiziert haben, dann wäre Österreich also eine europäische Spitzenmannschaft?

Österreich hat eine Qualifikation gespielt?

er tritt glaubwürdig in der Öffentlichkeit auf.

den eindruck ich seit dem nominierungsquatsch ganz und gar nicht. bei löw hab ich den eindruck es ist völlig egal was er erzählt