Ist Vitali Klitschko ungeschlagen?

[Harrison]

Subjektive Theorie:
Wenn man auf Klitschkos subjektive Sicht und wohl seine mentale Einstellung abstellt, dann sah er sich wohl als ungeschlagen an, da er nie im Sinne eines sportlichen Defizits ggü. seines Gegners geschlagen wurde. Er hat weder auf den Punktezetteln verloren, noch hat ihn je ein Ringrichter wg. Unterlegenheit aus dem Kampf genommen. Auch dass der Cut gg. Lewis eindeutig von Schlagwirkung herstammte (Diskussion total überflüssig) ändert daran nichts, da eine Cutverletzung keine sportliche Unterlegenheit darstellt (Diskussion wohl auch überflüssig).

Sehe die Diskussion hier in keinster Weise als überflüssig an. Eine Verletzungsanfälligkeit, sei es bzgl. Cuts oder irgendwelcher Sehnen/Bänder fällt für mich in eine vergleichbare Kategorie wie ein "schwaches" Kinn. Für beides kann der Boxer nicht wirklich etwas (außer Deckung hochnehmen, aber getroffen wirst du immer mal). Nach deiner Theorie müsste man Glasklare KO´s auch in Frage stellen. Bei beiden ist der Sportler nicht in der Lage den Kampf fortzuführen. Hierbei kann man vielleicht die Niederlage gegen Lewis insoweit als schlechtes Beispiel anbringen, da er (Vitali) ja eigentlich wohl weiterboxen konnte und auch wollte. Die Niederlage gegen Byrd ist imo aber auch in dieser Hinsicht nicht diskussionswürdig, sondern glasklar.


Mit welcher mentalen Einstellung jemand nach solchen Niederlagen in den Ring steigt, ist pauschal nicht zu beantworten. Er könnte nach so einer Niederlage, so wie auch einer der gerade schwer KO gegangen ist, evtl. nicht mehr so selbstbewusst agieren, da er seine Verletzungsanfälligkeit im Hinterkopf haben könnte, wie der Andere eben sein schwaches Kinn. Da ändert es auch nichts, dass er eigentlich auf den Punktzetteln uneinholbar vorne lag.

Bei offensichtlichen Fehlurteilen sieht das Ganze natürlich anders aus. In dem Punkt stimme ich zu.

 

[thumbs-up]

Es kommt auch immer auf die kammeraeinstellung an von welcher Perspektive man das sieht.

und da du stolzer Besitzer eines Multi-Angle-Super-Systems bist hattest du da natürlich deine eigene. Respekt!

 

[Konfuzius]

der kliiiitschhhkooo hat gegen lewis nach 6 runden immerhin 4 runden gewonnen gehabt, das heisst nach 12 runden wären es doch 8:4 runden gewesen, ist doch klar, der ali soll mal froh sein, dass er noch nie so einen jahrhundertboxer wie den vitali vor den fäusten hatte, noch froher kann er darüber sein, dass er niemals so einen techniker wie wladimir boxen musste, der ist nämlich noch talentierter als sein großer bruder, genauso wie dieser ist er eigentlich ungeschlagen, nur bääääseee maaaeechte können einen solchen vollblutfighter stoppen

 

[Felix Sturm]

und da du stolzer Besitzer eines Multi-Angle-Super-Systems bist hattest du da natürlich deine eigene. Respekt!

So ungefähr
Ich meinte damit das man aus einer schlechten Perspektive nicht immer alles genau erkennen kann aber in diesem Fall sieht man die Berührung wenn man genauer hinschaut.

 

[Felix Sturm]

@ Schlonski

Sehr guter, interessanter Post, auch wenn ich nicht zu 100% mit dir übereinstimm.

Das man eine klare, deutliche Niederlage nicht mit denen von Vitali vergleichen kann, ist klar.
Dass Klitschko einem Gegner aus rein sportlicher Sicht nie unterlegen gewesen ist, bestreite ich auch nicht.
:

Genau
Er ist sportlich ungesschlagen.
Wie @ Schlonski schon sagte alles andere ist nur objektiv betrachtet.

 

[Pilger]

Für mich hat Valuev gegen Ruiz und Donald verloren.
Ich sehe da kein Sieg von Valuev.
De La Hoya hat auch nicht gegen Sturm gewonnen
Auf dem Papier steht die Niederlage aber wem juckt das.

Deswegen wird die Betrügerei im Boxsport nie aufhören weil es Leute gibt wie du die solche Urteile auch noch annehmen.

Man merkt das du noch sehr jung bist,muß aber nicht unbedingt negativ sein!

Wenn du dir mal die mühe machen würdest andere Meinungen zu durchdenken und genauer durchzulesen,so hättest du nicht solch einen müll geschrieben.

Du schreibst:für dich...........
und: auf dem papier steht die Niederlage,aber wen juckt das.

Merkst du was?

Genau,man kann auch anderer Meinung sein!
Ich könnte dir übrigens mehr als eine Person nennen die das,was auf dem papier steht interessiert.

Ich schrieb nichts davon,das ich Urteile wie das von Valuev gegen Donald,Ruiz gut oder richtig finde.
Kann deinen kindischen vorwurf also auch nicht verstehen.
Wie du im letzten Posting einräumst so sind diese Wertungen(ob einer gewonnen hat oder nicht-nicht die Urteilsfindung!) objektiv-was ist daran verkehrt?
Die frage war ob Vitali in seiner Karriere ungeschlagen ist-die Antwort steht in seinem Record.
Alles andere ist interpretation:Was wäre wenn...............

Ich kann aber auch die Meinung von Schloski verstehen,nur muß ich ganz ehrlich zugeben,das wenn mich jemand fragen würde,ob Vitali schon mal verloren hat,ich ganz sicher nicht mit "nein" antworten würde!
Ich würde antworten:Ja,hat er,aber.............

Deiner Auffassung nach kann man sich alles so zurecht rücken wie man will,das steht dir persönlich aber auch zu.
Dann hat ein Jordan noch nie verloren!
Ein Schumacher hat noch nie verloren!
Die Nationalmanschaft hat noch nie verloren.......... usw.

 

[Felix Sturm]

Du schreibst:für dich...........
und: auf dem papier steht die Niederlage,aber wen juckt das.

Merkst du was?

.

Merkst du überhaupt noch was
Niederlage auf dem Papier zählt für mich kein bißchen. Der Kampf ist entscheidend.Die sportliche Leistung zählt wie oft soll ich das noch erwähnen bist du meine Ansicht wenigsten respektierst oder zumindestens ignorierst.
Die meisten Boxfans sehen das glücklicherweise genauso wie ich.
ps :ja ich bin noch jung und kanckig

 

[Pilger]

Merkst du überhaupt noch was
Niederlage auf dem Papier zählt für mich kein bißchen. Der Kampf ist entscheidend.Die sportliche Leistung zählt wie oft soll ich das noch erwähnen bist du meine Ansicht wenigsten respektierst oder zumindestens ignorierst.
Die meisten Boxfans sehen das glücklicherweise genauso wie ich.
ps :ja ich bin noch jung und kanckig

Du warst es der meine Meinung angegriffen hat,ich regiere nur auf deinen Angriff!
Bist aber wie ich schon sagte zu jung ,so etwas zu begreifen.
Außerdem schrieb ich das ich diese ,andere Meinung respektiere,sie aber nicht teile.

Aber da ja die ganzen Boxfans hinter dir stehen,hast du meine Argumente völlig entkräftet. :laugh2: :idiot: :laugh2:

 

[Felix Sturm]

@Pilger
Wenn du dich persönlich angegriffen fühlst ist es dein Problem.
Ich würde niemanden angreifen nur weil er eine andere Meinung vertitt als ich.Aber du wirst sofort beleidigend und mit sowas will und möchte ich nicht weiter diskutieren.Wenn man eine diskussion führt dann ist man meistens unterschiedlicher Meinung aber wie du argumentiers ist :cry:
Ich sehe die Dinge halt aus der Sportlerperspektive mein alter spielt da keine Rolle.Und jetzt schluß.Wir haben fertig.

 

[Bischoff]

@Tony

Der 97'ger Golota hätte mit der heutigen Schwergewichtselite höchstwarscheinlich den Ringboden gewischt. Vielleicht solltest du dir mal seine Kämpfe gegen Bowe anschauen, dann kannst du sein Leistungsvermögen auch besser einschätzen. Golota war zwar ein Spinner, aber hatte unglaublich viel Potential. Wenn man die Boxer nur von Boxrec kennt, dann blamiert man sich auf die dauer.

Nur so ein kleiner Tipp am Rande.

Mich beeindrucken die Bowe -Golota Kämpfe überhaupt nicht . Teilweise ein ganz übles Gewürge , wo zwei Boxer stellenweise nur noch wie in Trance aufeinander eindreschen . Die angeblich so tolle Verfassung in der Golota gegen Bowe damals war , reichte einpaar Monate später nicht einmal aus , um gegen Lewis die erste Runde zu überstehen . Golotha ist sicherlich ein verdammt guter Boxer , ist und bleibt aber ein "Psychopath" und ich kann zwischen seiner WM-Performance 96 gegen Lewis und 2005 gegen Brewster keinen Unterschied erkennen .

 

[sabatai]

Golotha ist sicherlich ein verdammt guter Boxer , ist und bleibt aber ein "Psychopath" und ich kann zwischen seiner WM-Performance 96 gegen Lewis und 2005 gegen Brewster keinen Unterschied erkennen .

Wie denn auch? Bei der kurzen Zeit die er im Ring stand. Lewis hat ihn aber blitzsauber ausgeknockt wenn ich mich recht erinnere - gegen Brewster haben seine Nerven wieder mal versagt. Er war ja noch relativ klar nach den Niederschlägen...

Diese Kämpfe als Vergleich seiner Vefassung von 97 und 05 heranzuziehen ist aber auch Unsinn. Wenn dann muss man die Kämpfe gegen Bowe und die gegen Byrd oder Ruiz vergleichen - dazwischen liegen Welten.

 

[Bischoff]

Wie denn auch? Bei der kurzen Zeit die er im Ring stand. Lewis hat ihn aber blitzsauber ausgeknockt wenn ich mich recht erinnere -.

So etwas darf einem Weltklasseboxer auf der Höhe seines Leistungsvermögen nicht passieren . Der Überboxer der jeden Gegner innerhalb einer Runde zu Boden schlägt war Lewis zu diesem Zeitpunkt seiner Karriere mit Sicherheit nicht .

 

[Schlonski]

Also die Stärke Golotas in den Bowe-Kämpfen war mal eher Bowe´s Schwäche....Golota war damals zur richtigen Zeit am richtigen Ort gegen einen Riesennamen, der grade total shot ist.
Aber wahrscheinlich hat ihm die Mafia verboten gegen Bowe zu gewinnen. Daher musste er Bowe zweimal den Sack polieren....

 

[Bischoff]

Also die Stärke Golotas in den Bowe-Kämpfen war mal eher Bowe´s Schwäche....Golota war damals zur richtigen Zeit am richtigen Ort gegen einen Riesennamen, der grade total shot ist.
Aber wahrscheinlich hat ihm die Mafia verboten gegen Bowe zu gewinnen. Daher musste er Bowe zweimal den Sack polieren....

Warum und wieso war Bowe mit seinen noch nicht einmal 30 Jahren zu diesem Zeitpunkt seiner Karriere total shot ? Seine "Ringschlachten" als Profi gegen den ehemaligen Blechmetallgewinner im Halbschwergewicht bei Olympia Evander Holyfield. können wohl kaum der Grund sein .

 

[Ironfist]

Genau
Er ist sportlich ungesschlagen.
Wie @ Schlonski schon sagte alles andere ist nur objektiv betrachtet.

Les mal den Rest meines Posts und denk mal darüber nach! Dann merkst du vielleicht, dass das, was du hier geschrieben hast, keine Bestätigung von meinem Geschreibsel ist, sondern eher das Gegenteil. Und wenn du dann eventuell schon mal darüber nachdenken solltest und hinter des kommst, was ich versucht hab, auszudrücken, dann versuch dir das mal ein bisschen zu Herzen zu nehmen.

 

[Felix Sturm]

@Ironfist
Es ist doch alles gesagt.
Ich habe dein posting schon verstanden
Ich bin der gleichen Meinung wie Scholonski ,er hat es völlig richtig ausgedrückt.
Oberflächlich gesehen hat er zwei Niederlagen
aber sportlich ist er UNGESCHLAGEN

 

[timeout4u]

Wobei man jetzt auch kleinlich sein könnte: Zum Boxen gehört auch, dass man sich auf unvorsehbare Situationen boxerisch, taktisch und psychisch einstellt, um während eines Fightes entsprechend darauf reagieren zu können. Das hat Vitali sowohl gegen Byrd als auch gegen Lewis nicht, bzw. er wollte oder konnte es nicht und der Gegner hats sozusagen ausgenutzt. Ergo wurde er auch auf sportlichem bzw. taktischem Gebiet geschlagen.
Ich werf jetzt nur einmal wegen nem Cut den Hagler gegen Hearns rein oder wegen einer Verletzung den Morales oder den Gatti.

 

[Felix Sturm]

timeout4
Naja jetzt wollen wir mal nicht übertreiben.
Eine Verletzung ist eine Einschränkung und der Boxer kann seine spotliche Leistung nicht mehr voll abrufen.Da Vitali ja in beiden Kämpfen auf den Punktzetteln vorne war, kann ich für mich sagen das er das sportliche Duell gewonnen hat.

 

[thumbs-up]

alles andere ist nur objektiv betrachtet.

genau. und Objektivität ist eh ******e.

 

[Ironfist]

@Ironfist
Es ist doch alles gesagt.
Ich habe dein posting schon verstanden
Ich bin der gleichen Meinung wie Scholonski ,er hat es völlig richtig ausgedrückt.

Das passt dann ja auch soweit.

Oberflächlich gesehen hat er zwei Niederlagen
aber sportlich ist er UNGESCHLAGEN

Die Ausdrucksweise gefällt mir nicht so ganz. Denn ungeschlagen ist Klitschko einfach nicht. Wenn du jetzt sagen würdest: Klitschko hat zwar zweimal verloren, aber rein sportlich war er noch keinem unterlegen oder so, dann könnte ich damit schon eher was anfangen.