James vs. Jordan

[Cardor]

Ich möchte damit nur ausdrücken, dass Lebron eben besser spielt als Jordan im zweiten Threepeat. Vor seiner Pause war Michael Jordan selbstverständlich eine Macht und da sehe ich Lebron mittlerweile gleichauf.

 

[DunKing]

MJ war bei seinem zweiten Comeback immer noch verdammt gut, viel besser als es ein 40-jähriger sein dürfte. Aber natürlich war er nicht annähernd auf dem Niveau, das er zuvor hatte.

Für die GOAT-Debatte spielt seine Zeit bei Washington für mich aber kaum eine Rolle. Weder kann man ihm den mangelnden Erfolg vorwerfen, noch hieven ihn seine diesbezüglichen Leistungen auf einen anderen Level. Denn im Vergleich zu seinen vorherigen Leistungen war das (wenn man das Alter ausser Betracht lässt) natürlich nur eine Randnotiz. Aber natürlich konnte man auch da noch erahnen, was für eine unstoppbare Maschine MJ in seiner richtigen Karriere war.

 

[bender]

D.h. Jordan hätte nicht nur alle drei Finals gewinnen und auf dem Weg dahin 3:0, 4:1, 4:0, 3:0, 4:1, 4:1, 3:0, 4:1, 4:3 spielen, sondern hätte dabei auch noch auf seine Stats achten müssen damit er nicht total "zurückfällt" ? Geniale Logik.

"Auf die Stats achten"? Mal abgesehen davon was für ein Westbrook-esquer Stat-padder Jordan in den 80s war, lassen sich die advanced stats kaum manipulieren. Entweder Jordan war so unersetzlich und soviel besser als die competition, oder eben nicht.

 

[Sm0kE]

Ihr werdet nie verstehen, dass die Karrieren zu unterschiedlich sind, um einen endgültigen Vergleich zu erlauben, oder?

12 Jahre ist der Thread jetzt schon am köcheln, unglaublich. Wenn da mal nicht die Hälfte von benders über 10.000 Posts herrühren.

 

[Chef_Koch]

Nun ja aber eine Diskussion lebt eben davon, dass man vergleiche stellt und solange man nicht ausfallend wird oder zu stark polarisiert? Ich finde das eigentlich ganz interessant und man kann niemand einen Vorwurf machen, egal ob man jetzt Jordan oder LeBron als goat sieht.

 

[Sm0kE]

Jo, mag sein, aber der Vergleich hinkt einfach immer.

 

[PhilIvey]

Kann mir nicht vorstellen,dass dieser Thread hier lange offen bleibt.
.

 

[SunMagic]

Was ich in diesem Thread, der teilweise ermüdend ist, belustigend finde ist dass einige nicht einfach die Vorzüge ihres Favoriten hervorheben wollen, sondern ihre "Argumente" damit stärken wollen, dass der eine gar nicht so gut war wie alle meinen.

 

[DunKing]

Was ich in diesem Thread, der teilweise ermüdend ist, belustigend finde ist dass einige nicht einfach die Vorzüge ihres Favoriten hervorheben wollen, sondern ihre "Argumente" damit stärken wollen, dass der eine gar nicht so gut war wie alle meinen.

Das stimmt allerdings. Wenn man bedenkt, dass wohl von zwei Top3-Spielern die Rede ist, ist das eigentlich erstaunlich. Vor allem in der Intensität, mit der das teilweise von statten geht.

Andererseits ist es halt auch zutiefst menschlich. Negative Emotionen wirken sich ja auch stärker auf die Entscheidungsfindung aus als positive. Von daher macht es Sinn, dass man den Gegner versucht schlecht zu machen, statt den Favoriten in ein besonders gutes Licht zu stellen.

 

[Joey]

Die Überschrift ist doof, aber der Artikel trifft es sonst ganz gut

Greatness and legacy are relative and, just like beauty, it’s in the eye of the beholder.

https://www.facebook.com/video.php?v=2236257063069472

 

[DunKing]

Ich stimme dem Artikel zu. Wieso sollte es schlecht sein, mit unglaublichen Leistungen in die Finals vorzudringen und dort gegen eine absolute Übermacht zu verlieren?

Man muss eigentlich schon ein Troll wie Stephen A. oder Skip sein, um das ganze dann auf eine legacy-schädigende Finalsniederlage herabzubrechen, statt die Leistungen zu würdigen, die dafür notwendig waren

Aber der Erfolg solcher Polterer zeigt ja gerade, dass ihre Masche verfängt. Wie schon vorhin gesagt, viele Leute scheint die negative Sichtweise eines Sachverhaltes mehr zu stimulieren als die positive.

 

[bender]

Aus Joey's Artikel oben:

Most pundits believe that the Cavs will lose in the Finals to either team and James’ record in the championship round will go down to just three wins in nine appearances. It’s bad enough that he currently has a 3-5 mark in the Finals, another loss will affect his legacy negatively.

Das bringt die Logik vieler Leute hier im Forum doch auf den Punkt. Aber was für eine absurde Welt ist das denn, wo es besser für den CV ist eine Runde früher zu verlieren?

Nehmen wir an LeBron trägt die Cavs in die Finals und verliert dort erneut gegen die Warriors; unterm Strich also drei von vier Final-Serien verloren. So what? Jordan hat drei von vier Serien gegen die Bad-Boys Pistons (87-90) verloren. Ist das jetzt besser für die "Legacy" nur weil diese Serien nicht die Finals waren? Was ist das für ein Quatsch? Warum dann nicht auch behaupten, Damian Lilliard hatte dieses Jahr die besseren Playoffs als LeBron, weil Lilliard bereits in der ersten Runde gesweept wurde und damit sicherstellte dass er nicht die Finals verliert. :mensch:

 

[SmoothAnd1]

Also von mir aus kann er gerne in die Finals kommen... solange es dann neue 3-6 Memes gibt :laugh:

 

[Vincent2008]

Bitte keine Jordan/James Vergleiche aber was muss dieser Übermensch noch alles machen um endlich den Respekt zu bekommen den er verdient hat?! Er führt eine eigentlich grottenschlechte Cavs Truppe wiedermal ins NBA Finale. Er schafft es wieder einen 2:3 Rückstand umzudrehen, er spielt in Game 7 sensationelle 48 Min. mit 33 Jahren. Die ganze Saison hat er noch kein Spiel verpasst und in den Playoffs spielt er einfach unfassbar stark. Heute nur 1 Assist vom weiteren Triple Double entfernt. Für mich gibt es kaum ein Wort was diese Leistung beschreibt...ich war wirklich nie ein LeBron Fan aber was der Kerl an Leader Fähigkeiten zeigt ist wirklich mehr als beeindruckend, dafür hat er meinen größten Respekt!!!

 

[bigcactus]

Verstehe ich nicht, es geht hier doch genau um diesen Vergleich? Dass LeBron als Sportler zu wenig Respekt bekommt, sehe ich eigentlich nicht. Problem ist eben, dass LeBron den ersten "richtigen" Gegner meist erst in den Finals sieht und man seine Finalseinzüge daher nicht ganz so einfach bewerten kann.

 

[Jerry]

Das bringt die Logik vieler Leute hier im Forum doch auf den Punkt. Aber was für eine absurde Welt ist das denn, wo es besser für den CV ist eine Runde früher zu verlieren?

Naja ist nicht weit entfernt von deiner Logik, wo es besser ist öfter in einem Finale zu stehen, als dieses dann auch zu gewinnen.

 

[MS]

Man verbindet mit einem Ausscheiden in der ersten Runde, dass das Team zu schlecht war. Verliert der Star erst in den Finals, war das Team eigentlich gut (sonst wären sie früher rausgeflogen), nur der Star hat im entscheidenden Moment versagt.

Daher kann ich die 3-5 Argumente verstehen.

Das Problem ist halt, dass das Argument grundsätzlich nachvollziehbar ist, aber bei Lebrons Teams einfach nicht greift. Die Teams, die er in die Finals führt, müssten eigtl in der ersten Runde ausscheiden.

 

[schlomo23]

Das Problem ist halt, dass das Argument grundsätzlich nachvollziehbar ist, aber bei Lebrons Teams einfach nicht greift. Die Teams, die er in die Finals führt, müssten eigtl in der ersten Runde ausscheiden.

Das ist natürlich auch total übertrieben, da LBJ eben auch zum Team gehört. Mit der Tendenz gehe ich mit, ohne James wären diese Cavs nichtmal ein Playoff-Team.

 

[TheBigO]

Also für mich ist es ganz klar, desto weiter du gekommen bist, desto erfolgreicher bist du. Müsste irgendwie so aussehen:

Playoffs geschafft = 1 Punkt
Erste Runde geschafft = 2 Punkte
Zweite Runde geschafft = 3 Punkte
CF geschafft (Finals erreicht) = 5 Punkte
Finals gewonnen = 7 Punkte

Ihr könnt das ja mal auf Jordan/Lebron runterbrechen. Die 5 und 7 Punkte sind absichtlich gewählt, weil die Schwierigkeit ja höher sein sollte. Halt je nach Gewichtung.

 

[Vincent2008]

Verstehe ich nicht, es geht hier doch genau um diesen Vergleich? Dass LeBron als Sportler zu wenig Respekt bekommt, sehe ich eigentlich nicht. Problem ist eben, dass LeBron den ersten "richtigen" Gegner meist erst in den Finals sieht und man seine Finalseinzüge daher nicht ganz so einfach bewerten kann.

Diese Aussagen finde ich immer wieder interessant und irgendwie auch schade das man James als Basketball King hinstellt der logischerweise alle Mannschaften im Osten besiegen wird nur weil er Übermenschlich gut mit dem runden Ding umgehen kann und damit jedem Team garantiert das sie ins Finale kommen. Jede Playoff Mannschaft ist ein ernsthafter, richtiger Gegner. Konkurrenzfähig waren und sollten eigentlich die Raptors sein die eine extrem starke Saison gespielt haben. Desweiteren haben die auch genügend Stars in ihren Reihen und trotzdem wurden sie 4:0 gebügelt...ich stelle mal eine These auf das LeBron mit Lowry, deRozan, Ibaka und co an seiner Seite die Warriors besiegen würde. Wissen können wir es alle nicht aber ich gehe einfach mal davon aus das die Raptors deutlich stärker sind als die Cavs mit ihren 08/15 Rollenspielern oder Typen wie Hill die sich komplett verstecken und selten Leistung zeigen...einzig James macht den Unterschied aus. Man kann es dem Kerl nicht hoch genug anrechnen was er hier leistet...selbst wenn die Warriors heute Nacht in Houston gewinnen und die Cavs 4:0 / 4:1 besiegen ist es eine unfassbare starke, sensationelle Leistung mit dieser Rumpeltruppe die Eastern Conference zu gewinnen. Jeff Green wird seit Jahren hier niedergemacht, heute in Spiel 7 war er einer der Parts die plötzlich an Lebrons Seite um den Einzug ins NBA Finale gekämpft haben. Mit Irving ist einer der besten PG gegangen, Love ist ständig verletzt. Ich bleibe dabei wer mit Nance, Clarkson, Korver in der Rotation den Weg ins NBA Finale schafft der muss Spiel für Spiel ans Limit gehen und James hat es seit Jahren bewiesen das er es kann. Jordan hin oder her fakt ist das LeBron ein wirklicher Superstar, Leader und Übermensch ist und so jemand wird die Basketball Welt nicht mehr oft zu sehen bekommen.