James vs. Jordan


sxmxyxr

human one-liner
Beiträge
1.301
Punkte
113
Garnett über Dirk ist ja ein schlechter Scherz, let alone vor Bird. Es gab ein direkt PO Duell und da hat Dirk Garnett wortwörtlich zerstört. Dirk hat die Mavs allein zum Titel getragen, KG war bei seinem Superteam Titel nicht mal Finals MVP. Top 5 PF hat er aber niemals vor Duncan, Mailman, Dirk. Knapp vor Barkley auf der 4.
 

Piaget

Bankspieler
Beiträge
1.878
Punkte
113
Also dass CP3 immer schlechte teams hatte ist wohl eine Urban Legend.
Bei den Clippers mag es genug gute Spieler. Genauso wie bei den y Rockets oder Suns danach

Auch mit Shaw oder Gasol/Odom hätte Paul nix gewonnen weil er in den entscheidenden Momente immer versagt hat
Garnett über Dirk ist ja ein schlechter Scherz, let alone vor Bird. Es gab ein direkt PO Duell und da hat Dirk Garnett wortwörtlich zerstört. Dirk hat die Mavs allein zum Titel getragen, KG war bei seinem Superteam Titel nicht mal Finals MVP. Top 5 PF hat er aber niemals vor Duncan, Mailman, Dirk. Knapp vor Barkley auf der 4.
Dass ausgerechnet ich der bin, der Paul und Garnett verteidigen muss. :cry1:

CP3 hatte bei New Orleans Teams die nicht gut genug für die Championship waren. Bei den Clippers kam dann unglaubliches Verletzungspech, bei ihm und Griffin, in den Playoffs hinzu. Houston war für mich ein Team, das auf jeden Fall Meisterqualität hatte, aber ist dummerweise halt auf eines der besten Teams aller Zeiten gestoßen. OKC belanglos, und Phoenix wieder mieses Pech mit Verletzungen. Ich will gar nicht verneinen, dass da auch immer wieder ein Stück „Versagen“ von Paul mit reingespielt hat. Und ja, auch Verletzungen sind Teil der Karriere. Aber im allgemeinen wird Paul mMn wegen dieser Dinge negativer gesehen, als er eigentlich ist.

Dass Garnett hier eher kritisch gesehen wundert mich. Defensiv war er mMn noch einmal ein Stück besser als die hier genannten Wallace und Duncan*, wenngleich ich ihn Offensiv, vor allem als Nummer 1, immer überschätzt fand. Daher auch letztlich Duncan > Garnett, aber Welten sind das mMn auch nicht. Landet KG als Rookie neben San Antonio, Pop und kriegt noch Manu und Parker hinzu, während Duncan in Minnesota versauert, dann wäre die Geschichte der beiden ganz anders verlaufen.

*Coole Diskussion über die Defense. Aber das DRtg kann ich als Argument echt nicht mehr lesen. Der Stat beruht rein auf Boxscore Metriken, die viel zu wenig über defensiven Impact aussagen können.

Hast du eine Idee, wie die auf die Zahlen kommen? Also auf die Mid%? Meines Wissen gibt's das Shottracking erst seit 1996-1997 (wo Jordan Zahlen natürlich trotzdem krass sind). Habe dazu auf der Seite nichts gefunden.
Nein, leider auch nicht. Wenn da niemand die Spiele nachgescoutet und nachgetragen hat, könnte ich mir höchstens vorstellen, dass man sich die Play-by-Plays// Spielberichte orientiert hat. Vermutlich FG TOTAL minus 3pt minus alle Einträge, die irgendwie den Suchbegriff "Layup" oder "Dunk" haben. Die Vermutung gilt natürlich nur, wenn es die Play-by-Plays schon länger gibt.....gibt ja auch keine weitere Differenzierung bzgl. Entfernung zum Korb o.ä.
Oder es war wirklich jemand fleißig, auf bb-reference gab es ja lange Zeit auch nur die Boxscores ab 1992 und keine aus den Playoffs.

P.S. Hab die Tabelle oben mal editiert. War noch im BBL Scouting gefangen (in dem die 3er separat ausgewiesen werden).
Daten für die Wurfdistanzen gibt es seitdem es Play-by-Plays gibt, also seit 96/97. Die Distanzen werden da aber immer vom Scorekeeper geschätzt. Seit 13/14 gibt es zudem offizielle Tracking Stats, die man auch auf nba.com findet. Da ist die Distanzangabe etwas genauer. Alle Zahlen, die es vor 96/97 gibt, werden unvollständig handgetrackt sein.
In folgenden die Midrange Daten, die es zu Jordan auf BBref gibt. Gerade 1996-1997 sind schier unglaublich für einen Shotcreating Perimeter Player, der "alte" Jordan hatte Midrange perfektioniert und es ist glaube ich nicht weit hergeholt den älteren MJ als besten Midrange Werfer aller Zeit zu konstatieren.


SeasonAgeTmGMPFG%Dist.2P0-33-1010-1616-3P3P2P0-33-1010-1616-3P3P2P3P
% of% of% of% of% of% ofFG%FG%FG%FG%FG%FG%% of% of
1996-9733CHI823106.48614.4.843.180.077.304.283.157.507.524.476.492.521.374.502.739
1997-9834CHI823181.46513.2.933.221.106.278.328.067.482.644.373.416.462.238.498.800
2001-0238WAS602093.41613.7.960.122.112.328.399.040.426.615.297.419.409.189.442.700
2002-0339WAS823031.44513.8.964.138.088.303.435.036.450.614.363.439.424.291.508.87

Kann mir auch sehr gut vorstellen, dass Jordan einer der besten Midrange Shooter waren. Aber die Konkurrenz ist da echt nicht schlecht. Die wenigen Werte, die wir von Jordan haben sehen gut aus, aber was z.B. Durant und Nowitzki da über Jahre machen und gemacht haben, ist absolut wahnsinnig. Alle drei natürlich mit ordentlicher offensiver Last und sicher keiner entspannten Wurfauswahl. Mal eine kleine Zusammenstellung der relativen Trefferquoten, also relativ zum saisonalen Ligaschnitt, links 10-16ft, rechts 16ft-3Pt:

Durant:
22/23: +14.4; +12.4
21/22: +9.7; +17.5
20/21: +13.1; +7.8
18/19: +10.4; +13.4
17/18: +7.7; +8.7
16/17: +1.8; +15.3
15/16: +13.8; -4.7
14/15: +13.2; -0.6

Nowitzki:
15/16: +7.1; +6.3
14/15: +7.5; +8.1
13/14: +8.4; +12.3
12/13: +6.8; +10.7
11/12: +1.9; +12.3
10/11: +10.2; +12.3
09/10: +4.2; +7.1
08/09: +9.4; +6.7
07/08: +9.3; +9.1
06/07: +10.8; +10.0
05/06: +10.0; +7.0
04/05: +2.7; +2.7
03/04: +9.4; +7.6
02/03: +12.3; +1.1
01/02: +5.0; +10.5
00/01: +9.3; +5.1

Jordan:
02/03: +5.1; +3.5
01/02: +3.1; +1.2
97/98: +6.2; +3.6
96/97: +10.9; +6.6
 

timberwolves

Bankspieler
Beiträge
9.890
Punkte
113
Dass ausgerechnet ich der bin, der Paul und Garnett verteidigen muss. :cry1:

Dass Garnett hier eher kritisch gesehen wundert mich. Defensiv war er mMn noch einmal ein Stück besser als die hier genannten Wallace und Duncan*, wenngleich ich ihn Offensiv, vor allem als Nummer 1, immer überschätzt fand. Daher auch letztlich Duncan > Garnett, aber Welten sind das mMn auch nicht. Landet KG als Rookie neben San Antonio, Pop und kriegt noch Manu und Parker hinzu, während Duncan in Minnesota versauert, dann wäre die Geschichte der beiden ganz anders verlaufen.
KG hat halt zu einer Zeit gespielt, da musstest du als Big mindestens 2 Blocks pro Spiel machen, um als guter Defender zu gelten. Dass er erst in Bosten DPOY wurde, ist ein Verbrechen. Minny KG war der einzige Spieler, der wirklich 1-5 verteidigen konnte und zusätzlich noch der vielleicht beste Help Defender aller Zeiten war und dann noch unglaublich gereboundet hat.

Die Debatte KG vs. Duncan wurde bis Ende der 2000 real geführt und sie wurden ziemlich auf einer Ebene gesehen. Dass dann Duncan letztlich Oberwasser bekommen hat, kann ich aber dann auch nachvollziehen und sehe es genauso.

*Coole Diskussion über die Defense. Aber das DRtg kann ich als Argument echt nicht mehr lesen. Der Stat beruht rein auf Boxscore Metriken, die viel zu wenig über defensiven Impact aussagen können.
Absolut. Noch schlimmer als DRtg und ORtg über Saisons zu verwenden, ist sie als Indikatoren in einzelnen Spielen heranzuziehen

Daten für die Wurfdistanzen gibt es seitdem es Play-by-Plays gibt, also seit 96/97. Die Distanzen werden da aber immer vom Scorekeeper geschätzt. Seit 13/14 gibt es zudem offizielle Tracking Stats, die man auch auf nba.com findet. Da ist die Distanzangabe etwas genauer. Alle Zahlen, die es vor 96/97 gibt, werden unvollständig handgetrackt sein.

(y)

Kann mir auch sehr gut vorstellen, dass Jordan einer der besten Midrange Shooter waren. Aber die Konkurrenz ist da echt nicht schlecht. Die wenigen Werte, die wir von Jordan haben sehen gut aus, aber was z.B. Durant und Nowitzki da über Jahre machen und gemacht haben, ist absolut wahnsinnig. Alle drei natürlich mit ordentlicher offensiver Last und sicher keiner entspannten Wurfauswahl. Mal eine kleine Zusammenstellung der relativen Trefferquoten, also relativ zum saisonalen Ligaschnitt, links 10-16ft, rechts 16ft-3Pt:

Durant:
22/23: +14.4; +12.4
21/22: +9.7; +17.5
20/21: +13.1; +7.8
18/19: +10.4; +13.4
17/18: +7.7; +8.7
16/17: +1.8; +15.3
15/16: +13.8; -4.7
14/15: +13.2; -0.6

Nowitzki:
15/16: +7.1; +6.3
14/15: +7.5; +8.1
13/14: +8.4; +12.3
12/13: +6.8; +10.7
11/12: +1.9; +12.3
10/11: +10.2; +12.3
09/10: +4.2; +7.1
08/09: +9.4; +6.7
07/08: +9.3; +9.1
06/07: +10.8; +10.0
05/06: +10.0; +7.0
04/05: +2.7; +2.7
03/04: +9.4; +7.6
02/03: +12.3; +1.1
01/02: +5.0; +10.5
00/01: +9.3; +5.1

Jordan:
02/03: +5.1; +3.5
01/02: +3.1; +1.2
97/98: +6.2; +3.6
96/97: +10.9; +6.6

Durant hatte ich tatsächlich kurz vergessen, obwohl ich sehr viel von ihm halte. Durant, Jordan, Dirk als Midrange Götter kann ich gut mit Leben mit ein bisschen HM für KG, auch wenn er eher der Catch and Shooter aber dafür viele seeeehr lange 2er geworfen hat.
 

JamalMashburn

Bankspieler
Beiträge
2.181
Punkte
113
Ort
Österreich
Da mich niemand danach gefragt hat, hier meine Top-14 inkl. ausgewogener, sachlicher und stichhaltiger Begründung:

1. Jordan / LeBron - GOATs
2. Abdul-Jabber - zu lange zu gut
3. Russell - zu viele Titel
4. Shaq - zu heftig in seiner Prime
5. Duncan - zu lange zu gut Pt. 2
6. Hakeem - zu krasser Allrounder
7. Wilt - 100 Punkte
8. Garnett - zu krasser Allrounder Pt. 2
9. Bird - zu heftig in seiner Prime Pt. 2
10. Magic - zu magic
11. Kobe - 81 Punkte
12-14 (in irgendeiner Reihenfolge) Malone (zu lange zu gut Pt. 3)/Dirk (zu krasse Offense Pt. 3)/Oscar (zu krasser Allrounder Pt. 3)
Wie kann man als Sportfan zwei Leute auf 1 und dann jemanden auf 2 haben? Das tut doch in den Augen weh :LOL: ;)
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
aber was z.B. Durant und Nowitzki da über Jahre machen und gemacht haben, ist absolut wahnsinnig. Alle drei natürlich mit ordentlicher offensiver Last und sicher keiner entspannten Wurfauswahl.

Nowitzki hatte einen deutlich höheren Anteil seiner Würfe in "Clutch"-Situationen (late shot clock, end of close games) als Durant. Der Unterschied ist extrem (für Spieler dieser Klasse), und einer der Erklärungsansätze, warum Nowitzki in pbp-basierten Metrics besser als Durant abschneidet. Beim Shot-Tracking ist auch zu sehen, dass bei Midrange-Würfen Nowitzki min. einen Verteidiger dichter zu ihm hatte als Durant.
Grundsätzlich kann man sagen, dass Durant in seiner Karriere einen deutlich höheren Anteil seiner Würfe nehmen durfte, wenn das Play für ihn gelaufen ist, währenddessen Nowitzki viel häufiger "Bail-out"-Shots nehmen musste. Durant hatte halt immer Mitspieler, die in solchen Situationen eben auch Würfe nehmen konnten und mussten.

Bei Jordan sieht das eher wie bei Nowitzki aus; zumindest aus den Daten, die via tracking auch aus führeren Jahren verfügbar sind. Da haben sich Leute hingesetzt, und Spiele aus den 80er und Anfang der 90er getrackt.
 

Piaget

Bankspieler
Beiträge
1.878
Punkte
113
Nowitzki hatte einen deutlich höheren Anteil seiner Würfe in "Clutch"-Situationen (late shot clock, end of close games) als Durant. Der Unterschied ist extrem (für Spieler dieser Klasse), und einer der Erklärungsansätze, warum Nowitzki in pbp-basierten Metrics besser als Durant abschneidet. Beim Shot-Tracking ist auch zu sehen, dass bei Midrange-Würfen Nowitzki min. einen Verteidiger dichter zu ihm hatte als Durant.
Grundsätzlich kann man sagen, dass Durant in seiner Karriere einen deutlich höheren Anteil seiner Würfe nehmen durfte, wenn das Play für ihn gelaufen ist, währenddessen Nowitzki viel häufiger "Bail-out"-Shots nehmen musste. Durant hatte halt immer Mitspieler, die in solchen Situationen eben auch Würfe nehmen konnten und mussten.
Sehr interessant. Mir war das in dem Ausmaß nicht bewusst. Mal eine kurze Zusammenfassung der Werte, für diejenigen, denen das auch nicht klar war. Der prozentuale Anteil aller Würfe der Spieler, die mit 21 Sekunden oder mehr auf der Shotclock kamen, dann die eFG% hintendran.

Nowitzki:

14/15: 11%; 36.9%

13/14: 12%; 49.0%

12/13: 12%; 54.0%

11/12: 15%; 39.0%

10/11: 15%; 55.2%

09/10: 16%; 47.6%

08/09: 13%; 41.7%

07/08: 18%; 46.8%

06/07: 17%; 47.6%

05/06: 18%; 46.0%



Durant:

22/23 BKN: 10%; 50.7%

22/23 PHO: 11%; 82.1%

21/22: 7%; 46.9% /// +9.7; +17.5

20/21: 7%; 52.3% /// +13.1; +7.8

18/19: 7%; 52.6% /// +10.4; +13.4

17/18: 8%; 43.2% /// +7.7; +8.7

16/17: 8%; 41.6% /// +1.8; +15.3

15/16: 10%; 52.4% /// +13.8; -4.7

14/15: 8%; 43.6% /// +13.2; -0.6

13/14: 9%; 48.1% /// +4.0; +5.0

12/13: 14%; 45.6% /// +8.0; +3.9

11/12: 13%; 44.3% /// +3.6; +9.5

10/11: 13%; 34.4% /// +4.1; +1.0

09/10: 10%; 43.9% /// +4.5; +1.1


Für Durant habe ich hinter den /// noch die relative Wurfeffizienz aus den Distanzen 10-16ft und 16ft-3Pt belassen. Bei OKC hatte er noch deutlich mehr Verantwortung, und das zeigt auch der höhere Wurfanteil von späten Würfen. Bei GSW ging der schon sehr stark zurück, was logisch ist, aber selbst bei Brooklyn hat der sich auf einem relativ niedrigen Niveau gehalten. Nowitzkis Werte sind durchgehen höher. Interessant ist bei Durant, dass die hohen Ausschläge der relativen Wurfeffizienz aus der Midrange erst so wirklich anfangen, als der Anteil der späten Würfe runter ging. Ein verbesserter Wurf im Alter wäre eigentlich immer ein ganz gutes Argument gewesen, aber diese Werte deuten schon darauf hin, dass die veränderte Rolle Durants einen großen Anteil auf die Quoten haben könnte.
Durant bleibt natürlich weiterhin ein absoluter Killer aus der Mitteldistanz. Aber die Story hinter diesen Werten ist sehr aufschlussreich.

Zur Vollständigkeit die Clutch-Werte bezüglich der Wurfanteile:

Nowitzki:

14/15: 38%

13/14: 43%

12/13: 39%

11/12: 42%

10/11: 41%

09/10: 44%

08/09: 42%

07/08: 45%

06/07: 45%

05/06: 43%



Durant:

22/23 BKN: 32%

22/23 PHO: 32%

21/22: 28%

20/21: 28%

18/19: 23%

17/18: 26%

16/17: 29%

15/16: 32%

14/15: 28%

13/14: 31%

12/13: 39%

11/12: 39%

10/11: 37%

09/10: 34%

Auch hier ein deutlich höheres Volumen bei Nowitzki, und eine mit der Zeit abnehmende Wurfverantwortung Durants.
 

DaLillard

Bankspieler
Beiträge
27.859
Punkte
113
Lebron James Defense wird nach wie vor krass unterschätzt, weil viele vergessen oder bewusst ausblenden. In Zeiten der mittelmäßigen bis schwachen Cavs-Teams hat er dort sicher Pausen gemacht, aber er musste halt eine Offense weitgehend alleine schmeißen. In den Monsterjahren bei den Heat 2012 bis 2014 wurde James ähnlich wie Duncan in dessen gesamter Karriere um einen DPOY gebracht. James verteidigte in dieser Zeit nicht nur jede Position von 1 bis 5, er konnte sie regelrecht "shutdownen". D.h. er hat innerhalb weniger Spiele Derrick Rose, Kevin Durant und Pau Gasol komplett abgemeldet. Langfristig war Duncan defensiv natürlich besser und wertvoller.
LeBron in den 2016 Playoffs:

Overall: 31.9 DFG%, opponents usually shoot 45.9%, -14.0%

Threes: 24.1 DFG%, opponents usually shoot 36.7%, -12. 6%

Twos: 36.6 DFG%, opponents usually shoot 50.5%, -13.9%

<6ft: 37.9 DFG%, opponents usually shoot 61.3%, -23.5%


LeBron in den 2016 finals:

Overall: 31.6 DFG%, opponents usually shoot 47.9%, -16.3%

Threes: 29.0 DFG%, opponents usually shoot 39.6%, -10.6%

Twos: 33.3 DFG%, opponents usually shoot 53.6%, -20.3%

<6ft: 38.5 DFG%, opponents usually shoot 63.6%, -25.1%
 

Mkven

Bankspieler
Beiträge
2.043
Punkte
113
Ort
Stuttgart


Lässt sich das mit Stats belegen? Denke nur schwer, wie unterscheidet man unassisted Würfe von assisted?
 

bender

Bankspieler
Beiträge
11.269
Punkte
113
Ort
Deer District, WI
Vor allem wie objektiv ist es, wenn man im jugendlichen Alter MJ Spiele guckt und jetzt auf die Zeit zurückschaut, um den Spieler MJ zu bewerten und zu vergleichen? Die Verklärung der eigenen Jugend ist nun wirklich nichts außergewöhnliches.
Das gilt nicht nur fuer fans, sondern auch fuer NBA-Spieler. In der Regel zeigen deren All-time lists einen deutlich bias hin zu Spielern mit oder gegen die sie gespielt haben. Zum einen weil sie mit den Spieler "aufgewachsen" sind, zum anderen (wie schonmal angesprochen) weil sie sich damit indirekt selbst aufwerten.

Exhibit A:
 

Jazzman fka Rammler

Nachwuchsspieler
Beiträge
219
Punkte
63
Und das genaue Gegenteil ist doch auch der Fall, Reddick z.B. meinte ja selbst mal MJ spielte gegen Plumbers. Also dass man die früheren Generationen schlecht macht um zu zeigen, ich habe gegen bessere Spieler gespielt und die heutigen Spieler aufzuwerten. Aber passt natürlich nicht zum gewünschten Gesamtbild, dass MJ nur auf Grund von Legenenbildung und Highlightreels vor James gesehen wird und wird unter den Tisch gefallen lassen, weil nur die früheren Spieler wollen sich aufwerten, oder so?
Dass man bei Shaqs Top 11 (wieso eigentlich genau 11?!) andere Spieler auch nehmen hätte können steht aber außer Frage.
 

Piaget

Bankspieler
Beiträge
1.878
Punkte
113


Lässt sich das mit Stats belegen? Denke nur schwer, wie unterscheidet man unassisted Würfe von assisted?
Was genau willst du belegen?

Kobe gehört von den reinen Wurffähigkeiten wahrscheinlich auch zu den besten Midrange Schützen. Das was im Video angesprochen wird, konnte er wie nur wenige. Sich seinen eigenen Mitteldistanzwurf erarbeiten, egal ob aus dem aufposten, per Dribbling mit beiden Händen, egal über welche Schulter, die Beinarbeit war super und er hat gut mit Fakes gearbeitet. Dazu konnte er halt wirklich verdammt schwere Würfe treffen.
Die Quoten geben das halt nicht wieder, zumindest nicht in dem Ausmaß wie bei oben genannten Spezialisten, weil er ständig die schweren Würfe forciert hat. Der Fadeaway mit Fuß auf der Dreierlinie, war ein typischer Kobe Wurf. Und solche schweren Würfe drücken halt die Quote nach unten. Langfristig schadete das dann seinem offensiven Impact, aber das ist wieder eine andere Diskussion.

Und das genaue Gegenteil ist doch auch der Fall, Reddick z.B. meinte ja selbst mal MJ spielte gegen Plumbers. Also dass man die früheren Generationen schlecht macht um zu zeigen, ich habe gegen bessere Spieler gespielt und die heutigen Spieler aufzuwerten. Aber passt natürlich nicht zum gewünschten Gesamtbild, dass MJ nur auf Grund von Legenenbildung und Highlightreels vor James gesehen wird und wird unter den Tisch gefallen lassen, weil nur die früheren Spieler wollen sich aufwerten, oder so?
Dass man bei Shaqs Top 11 (wieso eigentlich genau 11?!) andere Spieler auch nehmen hätte können steht aber außer Frage.
Cousy war es, der gegen Plumbers und Firemen gespielt hat. ;) Eine Zuspitzung, klar, aber niemand würde das über Jordans Ära behaupten.
 

Jazzman fka Rammler

Nachwuchsspieler
Beiträge
219
Punkte
63
Danke für die Richtigstellung dass es um Cousy und nicht MJ ging, ändert aber nichts am Inhalt, dass auch frühere Generationen von heutigen diffamiert werden und es somit beide Richtungen gibt.
 

Piaget

Bankspieler
Beiträge
1.878
Punkte
113
Der Ausganspunkt war ein Argument von @elpres :
Den u30ern unterstelle ich halt, dass sie diese Frage nicht wirklich beantworten kann und der "überwältigenden" Mehrheit der ü40er ruhig mal glauben darf.

Darauf haben @timberwolves und @bender entgegnet, dass „ruhig mal glauben“ nicht die beste Option ist, weil es eben den oben besprochenen Bias gibt. In 25 Jahren wird es einen ähnlichen Bias pro-James geben, zu ungunsten eines jüngeren GOAT Kandidaten geben. Auch da wird es keinen Sinn machen den pro-James Leuten einfach zu glauben, dass er besser war als das neue Prodigy, weil sie beide Spieler gesehen haben. Aber so weit sind wir halt noch nicht.
 

elpres

Bankspieler
Beiträge
5.176
Punkte
113
Es ging mir nie darum einzelnen Leuten zu glauben, sondern der wohl deutlichen Mehrheit der Leute, die sowohl Jordan als auch James spielen gesehen haben. Klar gibt es die besagte Bais, aber das trifft auf jüngere James Fans genauso oder gar noch mehr zu (Vor allem auf James selbst). Das als Argument dafür zu nehmen, dass ca. 80 % der ü40er ja nur ihrer Bais unterliegen halte ich auch nicht für richtig.
 

Piaget

Bankspieler
Beiträge
1.878
Punkte
113
Verstehe ich, aber mir widerstrebt das Vorgehen. Hattest du nie eine andere Meinung zu einer Sportlerthematik als der Mainstream? Ich hab nämlich viel von Kobe und Nowitzki gesehen und bin davon überzeugt, dass letzterer eine bessere Karriere hatten. Aber mit Sicherheit denken mehr als die von dir angegebenen 80% das Gegenteil. Wieso sollte ich den gleichen Leuten bei dem anderen Thema (LeBron vs MJ) glauben, bei dem ich weniger Informationen habe? Dann bilde ich mir doch lieber keine feste Meinung, oder suche nach besseren Argumenten bei fehlender Information, als Schwarmintelligenz.
 

elpres

Bankspieler
Beiträge
5.176
Punkte
113
Mir fehlen ja eher die Argumente in die andere Richtung. Vor LeBron wurde Jordan von fast allen als Goat gesehen. Wenn nun James und ein paar andere meinen, er hätte Anspruch auf diesen "Titel", dann sollte das mMn besser begründet werden, als wenn man umgekehrt sagt, für mich ist Jordan IMMER NOCH der Goat. Denn er war es ja für fast alle vor LeBron bzw ist es mehrheitlich noch immer.
 

bender

Bankspieler
Beiträge
11.269
Punkte
113
Ort
Deer District, WI
Und das genaue Gegenteil ist doch auch der Fall, Reddick z.B. meinte ja selbst mal MJ spielte gegen Plumbers. Also dass man die früheren Generationen schlecht macht um zu zeigen, ich habe gegen bessere Spieler gespielt und die heutigen Spieler aufzuwerten.
Danke für die Richtigstellung dass es um Cousy und nicht MJ ging, ändert aber nichts am Inhalt, dass auch frühere Generationen von heutigen diffamiert werden und es somit beide Richtungen gibt.
Das ist am Ende schwerlich das Gegenteil dessen was ich geschrieben habe. Spieler werten unterbewusst die Spieler auf gegen die sie selbst gespielt haben, und werten unterbewusst die Spieler ab gegen die sich nicht spielten (egal ob vor ihnen oder nach ihnen).

Fuer fans gilt etwas aehnliches, auch wenn es eher mit nostaligia zusammenhaengt. Die subjektiv besten Spieler sind auf ewig die jenigen mit denen man das Spiel kennengelernt hat. Ein aehnliches Phaenomen wie der "musical reminiscence bump" der Leute von der Musik ihrer Jugend schwaermen laesst.
 

henningoth

Bankspieler
Beiträge
17.245
Punkte
113
The Athletic hat aktuell ne schöne Podcast Serie über Lebron (A King's Reign)

Bisher 10 Episoden über einzelne Etappen bzw. Facetten seiner Karriere. Finde ich recht gelungen.
 

TheBigO

Bankspieler
Beiträge
9.299
Punkte
113
Das ist am Ende schwerlich das Gegenteil dessen was ich geschrieben habe. Spieler werten unterbewusst die Spieler auf gegen die sie selbst gespielt haben, und werten unterbewusst die Spieler ab gegen die sich nicht spielten (egal ob vor ihnen oder nach ihnen).

Fuer fans gilt etwas aehnliches, auch wenn es eher mit nostaligia zusammenhaengt. Die subjektiv besten Spieler sind auf ewig die jenigen mit denen man das Spiel kennengelernt hat. Ein aehnliches Phaenomen wie der "musical reminiscence bump" der Leute von der Musik ihrer Jugend schwaermen laesst.

Ich merke das sehr gut bei Bands die ich neu entdecke. Das Album welches ich zuerst gehört hatte (egal welches es ist in der Diskographie) ist meistens auch mein meistgehörtes. Egal wie viel gutes und von der Kritik gelobtes noch kommt.
Dies und das Phänomen welches du beschreibst ist bei mir am stärksten ausgeprägt. Manchmal vermisse ich die Begeisterungsfähigkeit die ich als Kind/Jungedlicher hatte.
 
Oben