Die Nr.1 darf einfach weiterspielen.
Nein er darf nicht "einfach" weiterspielen. Es gab eine temporäre Sperre, diese wurde aber aufgehoben, weil Sinner schnell und scheinbar eindeutig belegen konnte, dass es kein "Eigenverschulden" war. Die ATP hat dann anhand dieser Situation dann das Verfahren nicht unnötig in die Länge gezogen, wenn es klar war, dass er freigesprochen wird.
Deine Aussage intendiert, dass man bei Sinner es einfach ignoriert bzw. drüber hinweggesehen habe, das stimmt halt so nicht.
@L-james interpretiert das falsch.
Ich interpretiere gar nichts falsch.
Habe ich das Doping verglichen? Nein.
Ja natürlich vergleichst du es. Nicht die Art des Dopings an sich, sondern das Verfahren, die Abläufe und Sperre. Damit vergleichst du die Fälle.
Halep wurde ab bekannt werden gesperrt. Ihr wurden 2 Jahre Sperre angedroht, 4 Jahre sollten es werden, bis 2026. X Einsprüche machte sie und nach 9 Monaten wurde sie nun freigesprochen. Es gab etliche Ungereimtheiten nicht nur von ihr, auch von Seiten der Doping Aufklärer. Deshalb wurde sie nun freigesprochen. Ist sie nun auch die gleiche Person wie zuvor? Nein, alles kam an die Öffentlichkeit, jede Ungereimtheit über 9 Monate, das was Sinner da mitmacht ist nichts im Vergleich zu Halep. Doping wurde festgestellt, 2 mal positiv, warum dann keine Sperre für Sinner bis zur Aufklärung? Warum dieses Tempo bei der Nr. 1 und bei anderen Spielern mit Doping vergehen Monate/ Jahre? Das meine ich mit Ungleichbehandlung.
Das meine ich. Du vergleichst es. Wenn Haleps Fall ähnlich wie der von Sinner gewesen wäre und sie hätte genauso schnell und klar dazu was belegen können, hätte es auch bei ihr deutlich schneller gehen können. Nur war ihr Fall komplett anders und eine andere Dimension, deshalb kannst du nicht einfach sagen, ja hier lief es so ab und dort so. Kommt doch auch immer darauf an was vorliegt.
Mein Hauptvorwurf geht Richtung ATP und Aufklärer des Falls, was die Geschwindigkeit der Aufklärung des Falls und die Nicht- Sperre von Jannik Sinner anbelangt. Das finde ich legitim.
Aber nicht im Vergeleich zu den Fällen von Halep und Sinner. Wenn dann musst du Fälle nehmen die ähnlich sind wie die von Sinner und wenn die Beschuldigten genauso schnell und eindeutig Belege haben, ob dann es genauso schnell gehen würde. Alles andere macht ja keinen Sinn.
Mal die Geschwindigkeit außen vor, das Ergebnis bei Halep war nach dem ganzen Verfahren eine Sperre. Das bedeutet man hat sie für schuldig befunden. Bei Sinner und dessen Sachlage war es scheinbar relativ schnell klar, dass er für unschuldig angesehen wird. Das kann halt nunmal sein. Ich wüsste halt nicht wieso ich jemanden unnötig weiter sperren soll, wenn es eindeutig genug ist, dass da kein Eigenverschulden vorlag? Wie gesagt, wenn das ähnlich klar bei der Nummer 90 der Welt auch ist, dann musst du das natürlich genauso schnell abschließen wie bei Sinner, da darf es dann keine Unterschiede geben.
Ich wüsste auch nicht wieso bei einer so bekannten Spielerin wie Halep (ehemalige Nummer 1 der Welt, mehrfache Slam-Siegerin) das Interesse nicht genauso gegeben hätte sein sollen das Verfahren schnell abzuschließen, wenn die Sachlage ähnlich klar pro Halep gewesen wäre? Es war bei ihr halt nicht so klar.
Grenzwerte können schnell überschritten werden. Es gibt viele Salben/Mittel im freiverkäuflichen Handel, mit denen du diese Grenzwerte schnell überschreiten kannst. Wenn da mal ohne Eigenverschulden es zu so einer ganz leichten Grenzüberschreitung führt und man das glaubwürdig aufzeigen/belegen kann, dann finde ich nicht dass der Spieler da zwingend eine gewisse Sperrzeit absitzen muss. Das ist für mich nicht logisch.
Die Wada überprüft es ja auch noch. Wenn die auf das gleiche Ergebnis kommen, dann wüsste ich nicht was das Rumgeheule soll, dass das so schnell ging. Dann muss man sogar froh sein, dass es so schnell ging und hoffentlich wurde damit dann für zukünftige Fälle eine Benchmark gelegt.
