Kobe, der beste Baller des Planeten?!

[Loose Baller]

Da hat du Recht! Aber Kobe hat immer noch eine bessere wurfauswahl als PAUL PIERCE= :kotz:

1.Was hat Paul Pierce jezt damit zu tun?
2.Eine bessere Wurfauswahl als PP letzte Saison zu haben ist nichts besonders.

 

[Spree]

Wenn man LeBrons 3er dieses Jahr sieht macht das einen aber schon ziemlich bedenklich.Der schießt ja jezt jedem 3er ins Gesicht und Kobe der hatte die ersten 5,6 Spiele nicht einen 3er getroffen...

und auch kaum welche genommen!

 

[Redemption]

Vorteile LeBron James:
- Athletik (Größe, Gewicht, etc.)
- Courtvision
- Alter

Vorteile Kobe Bryant:
- Defense mit ABSTAND, der DEUTLICH besser verteidiger
- Wurf: Midrange, Dreier, ...
- Scoring
- Clutchness
- Sowas wie im Spiel gegen Seattle, nach schlechtem Start einfach loslegen. Gibt es einen Ausdruck dafür?

 

[Boss Hog Corleone]

So toll ist LeBron's Dreier nun auch wieder nicht. Wenn er mal heiß läuft trifft er schon viele. Aber sonst ist er nicht so überragend, wie alle sagen...

 

[Loose Baller]

Wieso wie alle sagen?Inseinem Rookie Jahr hat er nichts getroffen da haben alle gesagt seine einzige (offensive) Schwäche wäre sein Schuss.
Letztes Jahr hat sich sein Dreier verbessert und die Leut haben gesagt dass wenn man ich wie in seinem Rookie Jahr frei an der 3er Linie lässt er den Wurf auch trifft abwer diese Saison trifft er 5 Dreier oder so infolge und wenn man ihn deckt trifft er trozdem.Außerdem muss er ja nicht viele 3er nehmen wenn er zum Korb kommt.
Ich denke die Leute werden seinen Wurf noch für eine Zeit lang schlecht nennen weil dass der Eindruck war als er in die Liga kam.

 

[Gast1512]

Vorteile LeBron James:
- Athletik (Größe, Gewicht, etc.)
- Courtvision
- Alter

Vorteile Kobe Bryant:
- Defense mit ABSTAND, der DEUTLICH besser verteidiger
- Wurf: Midrange, Dreier, ...
- Scoring
- Clutchness
- Sowas wie im Spiel gegen Seattle, nach schlechtem Start einfach loslegen. Gibt es einen Ausdruck dafür?

Erstmal, sorry nochma, hab ja geschrieben, dass zu behaupten LBJ werfe besser Dreier als Kobe ein Fehler von meiner Seite aus war.

Zu meiner Ansicht

Vorteile 'Bron:

– Atheltic
– Anticepation Defense
– Courtvision
– Alter / Talent
– Spielverständnis
– unselfish im Gegensatz zu Kobe
– Wurfauswahl
– Flexibilität
– Rebounding

Vorteile Kobe:

– Scoring
– Clutchness
– Unberechenbarheit (damit meine ich das was du in Hinsich auf das Sonics-Spiel gemeint hast)
– Wurf / Penetration

Wie schon gesagt, ich finde Brons Defense hat sich deutlich verbessert, er ist dank seiner Atheltik fast auf einem Niveau was Verteidung angeht wie Kobe.

Achja, solche Quervergleiche (PRO | CONTRA) finde ich es nicht sehr relevant, wenns um die Beurteilung 'Wer ist besser' geht?

MfG

 

[Ozymandias]

Naja vllt. würden sie es schaffen vllt aber auch nicht. Das spielt aber auch keine so große Rolle denke ich weil es einfach so nicht ist und abgesehen davon könnte man auch sagen wenn Duncan in so nem ich sag mal Loserteam wie den Wolves spielen würde, würde er da die gleichen Stats wie KG schaffen ? Ich sage ja und dazu hätte er auch bis jetzt jede MVP Trophäe bekommen weil er einfach alles kann außer 3er schießen. Er kann C spielen aber auch PF, er ist dominanter als jeder anderer Spieler zur Zeit und hat den größten Erfolg und deswegen ist er der beste und wenn immer alles überihn laufen würde wie es bei KG ist denke ich hätte er die gleichen Stats nur eben kann sich TD auch im Post durchsetzen im Gegensatz zu KG oder Nowe.

 

[Black Mamba]

nur eben kann sich TD auch im Post durchsetzen im Gegensatz zu KG oder Nowe.

Ich stimme mit dir überein, nur bei der Aussage die ich oben zitiert habe, kommen mir Fragen. Wie interpretierst du durchsetzen?

 

[TheEnforcer]

, er ist dominanter als jeder anderer Spieler zur Zeit.

Wär SHAQ nicht verletzt wär er aber nur der zweit dominanteste player
Kobe /Duncan vergleiche bringen finde ich nicht sehr viel! Man sollte bei KG/Duncan und kobe/ lebron bleiben! Einen Pf mit einem Sg zu vergleichen ist doch wie eine orange und einen Apfel

 

[Ozymandias]

Es geht ja um den besten Baller des Planeten und der ist Duncan und ich habe auch nicht verglichen sondern nur meine Meinung gesagt :cool4: . Im Post durchsetzen heißt für mich da er im Post Scoren kann wie ein C. Shaq ist nicht mehr der dominanteste Spieler den es gibt meiner Meinung nach sondern TD.

 

[Redemption]

In Western Conference Finals 2005 hat ein Junge aber Duncan das Wort "Dominanz" ins Gesicht geschrieben...

 

[Boss Hog Corleone]

In Western Conference Finals 2005 hat ein Junge aber Duncan das Wort "Dominanz" ins Gesicht geschrieben...

Nash? :laugh2:

 

[Ozymandias]

Naja Amare konnte nur so viel Punkten weil Steve Nash im immer so gute Vorlagen gegeben hat. Seine Schwächen sind allgemein bekannt und wenn Amare wirklich so dominant war warum hat sein Team dann nicht gewonnen ? Wenn ich mich richtig erinnere haben die Spurs sogar die Suns abgeklatscht bis zum geht nicht mehr was widerrum mein Kriterium mit dem Erfolg wieder spiegelt.

 

[andyBull21]

Weil auch ein gewisser Marion damals plötzlich beschloss, einfach nicht mehr so gut zu spielen wie er es gegen die Mavs getan hatte.

 

[Ozymandias]

Vielleicht weil er so gut verteidigt wurde ?

 

[Gast00]

Naja Amare konnte nur so viel Punkten weil Steve Nash im immer so gute Vorlagen gegeben hat.

Oh Mann. Man könnte meinen, du sprichst von Chris Paul und Chris Andersen... Diese Legendenbildung ist ja nicht mehr feierlich.

Seine Schwächen sind allgemein bekannt und wenn Amare wirklich so dominant war warum hat sein Team dann nicht gewonnen ?

Selbe Frage von mir an dich bezüglich Nash. Du darfst gern "dominant" durch "wertvoll" ersetzen, wenn du magst.

 

[KillerHornet]

nichts gegen chris andersen.

 

[Ozymandias]

Oh Mann. Man könnte meinen, du sprichst von Chris Paul und Chris Andersen... Diese Legendenbildung ist ja nicht mehr feierlich.

Naja ich weiß jetzt nicht was du von mir willst wenn ich ehrlich bin . Ich kann nur soviel dazu sagen das ich eine Statistik mal gesehen habe worin steht wie viel Pkt. von Amare durch einen Assist zustande kamen und das waren sehr viele und ich glaube wir müssen jetzt nicht darüber reden ob Stoudemire das gleiche ohne Nash geschafft hätte oder ? Oder darüber ob sich Stoudemire seine Würfe auch selber erarbeiten kann oder ?

Selbe Frage von mir an dich bezüglich Nash. Du darfst gern "dominant" durch "wertvoll" ersetzen, wenn du magst.

Weil die Spurs besser waren ? Meine Erklärung dafür ist das TD ein besserer Spieler ist und das Team bessere Defense gespielt hat als die Suns und in der Offense ebenbürtig war.

 

[Gast00]

Naja ich weiß jetzt nicht was du von mir willst wenn ich ehrlich bin

Dann sage ich es dir: Du stellst Stoudemire als einen unfähigen Spieler hin, der er nicht ist. Du traust ihm ja nicht einmal zu, sich seinen eigenen Wurf zu erarbeiten. Deiner Meinung nach - zumindest klingt es so - punktet er nur durch Steve Nash, was aber völliger Humbug ist. Stoudemire ist einer der besten Spieler im 1-1 und durch seine Kraft, Schnelligkeit und allgemeine Athletik kaum zu halten. Rechnet man noch seine technischen Fähigkeiten (z.B. seinen verbesserten Wurf) hinzu, erklärt sich z.B. seine Punkteausbeute gegen die Spurs. Der Grund für Stoudemires Leistungen ist Stoudemire, nicht Nash.

Weil die Spurs besser waren ?

Natürlich waren sie das, aber hatten die Suns nicht den MVP? Wie kannst du Stoudemire, der immerhin gegen Tim Duncan spielen musste, Vorwürfe wegen des Ausscheidens machen, dem MVP Nash, der es "nur" mit Tony Parker zu tun hatte, aber nicht? Ich finde das unlogisch.

 

[Ozymandias]

Dann sage ich es dir: Du stellst Stoudemire als einen unfähigen Spieler hin, der er nicht ist. Du traust ihm ja nicht einmal zu, sich seinen eigenen Wurf zu erarbeiten. Deiner Meinung nach - zumindest klingt es so - punktet er nur durch Steve Nash, was aber völliger Humbug ist. Stoudemire ist einer der besten Spieler im 1-1 und durch seine Kraft, Schnelligkeit und allgemeine Athletik kaum zu halten. Rechnet man noch seine technischen Fähigkeiten (z.B. seinen verbesserten Wurf) hinzu, erklärt sich z.B. seine Punkteausbeute gegen die Spurs. Der Grund für Stoudemires Leistungen ist Stoudemire, nicht Nash.

Wenn du genau gelesen hättest, hättest du gesehen das ich geschrieben habe das er wegen Nash so viel gepunktet hat. An seinen Fähigkeiten athletisch etc. gibt es keinen zweifel.

Natürlich waren sie das, aber hatten die Suns nicht den MVP? Wie kannst du Stoudemire, der immerhin gegen Tim Duncan spielen musste, Vorwürfe wegen des Ausscheidens machen, dem MVP Nash, der es "nur" mit Tony Parker zu tun hatte, aber nicht? Ich finde das unlogisch.

Ich hab ja nur gesagt das wenn Amare so überaus dominant gewesen ist warum sein Team trotzdem verloren hat ? Ich habe ihm nicht die alleinige schuld gegeben ich habe nur gesagt das seine starke Dominanz die Suns doch nicht zum Erfolg geführt hat. Außerdem habe ich nur Amare Vorwürfe gemacht weil Nash gar nicht zur Sprache stand . Denn es ging ja nur darum das Valuable gesagt hat das Amare so dominant war und ich habe versucht das zu widerlegen.