Sizilianischer Hengst
Nachwuchsspieler
wenn das der typ war, der letzte woche bei schalke - inter während der moderation gefragt hat ob rangnick facebook hat.... dann ist er allgemein ein eher mittelmäßiger
Kritik an Wolff Fuss
- Ersteller buta
- Erstellt am
wenn das der typ war, der letzte woche bei schalke - inter während der moderation gefragt hat ob rangnick facebook hat.... dann ist er allgemein ein eher mittelmäßiger
Sizilianischer Hengst
Nachwuchsspieler
Chancho
Bankspieler
- Beiträge
- 5.888
- Punkte
- 113
Fuss ist auch beim Fußball mehr Dampfplauderer und Sprücheklopfer als Analysator und sachlicher Experte. Da bei Sat1 Sport und Show immer mehr verschmelzen, passt so ein Kommentator bestens zum Sender. Der Zuschauer soll in erster Linie unterhalten und bei Laune gehalten werden, damit er in den Pausen nicht wegzappt sondern am Besten noch an den lächerlichen "Gewinnspielen" teilnimmt.
Mit Erich Laaser hat Sat1 zwar noch einen Kommentator, der deutlich mehr um sportliche Informationen und Sachlichkeit bemüht ist. Dafür haut er keine "coolen Sprüche" raus, ist 25 Jahre älter als Fuss und deshalb nur zweite Wahl, obwohl er 3 mal so viel Ahnung vom Boxen hat wie sein Kollege.
Man muss sich halt damit abfinden, dass Sat1 kein Sportsender ist, sondern Boxen als massentaugliche Unterhaltungsware an den Mann bringen möchte. Von daher ist es absolut sinnlos, sich über einen Kommentator wie Fuss zu beschweren.
Mit Erich Laaser hat Sat1 zwar noch einen Kommentator, der deutlich mehr um sportliche Informationen und Sachlichkeit bemüht ist. Dafür haut er keine "coolen Sprüche" raus, ist 25 Jahre älter als Fuss und deshalb nur zweite Wahl, obwohl er 3 mal so viel Ahnung vom Boxen hat wie sein Kollege.
Man muss sich halt damit abfinden, dass Sat1 kein Sportsender ist, sondern Boxen als massentaugliche Unterhaltungsware an den Mann bringen möchte. Von daher ist es absolut sinnlos, sich über einen Kommentator wie Fuss zu beschweren.
Meine Rede, gefällt mir...jeder soll das machen, was er kann-also lieber Wolf Christoph Fuss, bleib beim Fußball, da bist du(evtl. Mit Buschmann) der absolut Beste..,
DönerPower1
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 343
- Punkte
- 0
Find ich auch. Immerhin hat der Mann sehr richtig erkannt, dass im SM keiner an die boxerische Klasse von Stieglitz rankommt.
Ward, Bute, Dirrell, Kessler und Froch kennt in DE eh keiner. Besonders nicht bei Sat1.
Zuletzt bearbeitet:
nobbylenz
former Box-Tippspiel-Champion
...dem ist nichts hinzuzufügen, außer :thumb:
Interessant ist, dass man beim Boxen auf den großen oder größeren Sendern wie ARD, ZDF, Sat1, RTL oder Pro 7 (vielleicht auch noch DSF, aber da kann ich mich an keine konkrete Berichterstattung zu einem Kampf erinnern) während des Kampfes vom Kommentator absolut kein Hintergrundwissen zum Boxsport bekommt. Wenn Sturm kämpft, wird der Kommentator den ganzen Kampf lang nicht einmal Martinez, Williams oder Pirog in den Mund nehmen, dafür seine 5 min vorher gegoogleten Informationen zum Gegner runterrattern.
Der Kampf wird nie in größerem Zusammenhang gesetzt.
Der ARD-Kommentator scheint mir durchaus etwas Ahnung zu haben (geht trotzdem nur sehr selten auf die globale Boxszene ein) und ab und zu sendet Eurosport Boxen mit merklich älteren Kommentatoren (die beiden, die z.B. den Pacquiao - Clottey-Kampf moderiert haben), die dann tatsächlich auch mal Kompetenz an den Tag legen.
Der Kampf wird nie in größerem Zusammenhang gesetzt.
Der ARD-Kommentator scheint mir durchaus etwas Ahnung zu haben (geht trotzdem nur sehr selten auf die globale Boxszene ein) und ab und zu sendet Eurosport Boxen mit merklich älteren Kommentatoren (die beiden, die z.B. den Pacquiao - Clottey-Kampf moderiert haben), die dann tatsächlich auch mal Kompetenz an den Tag legen.
Das liegt einfach daran, dass 98% der Zuschauer keinen Martinez, Williams oder Pirog kennen. Sat1 ist mega auf Quote angewiesen, wenn der Kommentator ständig von Leuten faselt, die der Zuschauer eh nicht kennt, hat das nur nachteilige Effekte.
Deswegen wie Chancho richtig gesagt hat, wollen die einen Kommentator der die "Zuschauer bei Laune hält". Bei Eurosport liegt die Sache etwas anders, da schaltet sowieso kaum jemand ein, der sich nicht schon für Sport interessiert, da kannst du den Zuschauern auch mehr zumuten bzw. es wird auch erwartet.
Was nicht heißt, dass es keinen gesunden Mittelweg gibt. Die Entscheidung für einen Dampfplauderer aus der Fußballecke ist ja aus Sicht des Senders nachvollziehbar; Fuss ist bekannt und kommt, glaube ich, bei den Zuschauern ganz ordentlich an. Aber nur weil's der Senderlogik entspricht, muss ich es nicht gut finden.
Seine Leistung als Boxkommentator empfinde ich (als langjähriger Boxfan) einfach bemerkenswert schlecht - deshalb habe ich den Thread ja eröffnet. Das war vielleicht falsch, weil vorschnell, denn Fuss kommt von einer anderen Sportart und sollte genug Zeit bekommen, sich in den Sport einzufinden. Sofern da überhaupt ernsthaftes Interesse dran besteht - und das scheint ja irgendwie der Fall zu sein, sonst hätte man nicht Schulz als Experte beigefügt.
Wenn's nur darum ginge, Kämpfe bzw. Sportler zu bewerben (wie es der ein oder andere Kollege tun muss), wäre in der Tat das letzte Wort gesprochen und man kann sich Diskussionen sparen. Dann muss man sich allerdings nicht wundern, woher das schlechte Image des Sports kommt, warum man die Schönheit, die Komplexität und die große Tradition kaum noch zur Kenntnis nimmt, und den Boxsport stiefmütterlich als (personalisierten) Gewalt-Event vermarktet.
Die ARD-Kommentatoren beispielsweise haben sich in den letzten Jahren gesteigert und kriegen mittlerweile den Spagat zwischen Unterhaltung und Information annehmbar hin.
Wenn man schon vom Boxexperten Axel Schulz mehrfach korrigiert und gebremst werden muss...
axel schulz ist doch viel schlimmer. ok, fuß hat halt vom boxen keine ahnung... doch das schulz als langjährig aktiver immer solchen blödsinn faselt ist echt nicht zum aushalten.
DönerPower1
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 343
- Punkte
- 0
Fuss hat als Kommentator bei Sat1 ein festes Einkommen.
Drücke dem Axel ein Paar Scheine in die Hand und er plappert in die Kamera was man hören will.
BriscoCountyJr
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 2.729
- Punkte
- 0
Ja, der Unterschied ist halt, dass Fuss irgendwo noch ein richtiger Journalist ist. Unser Axel ist doch mehr sowas wie ein Maskottchen, von dem erwartet man eh nichts außer der Fackelmann-Mütze.
ODDA1
Nachwuchsspieler
:thumb:
Das muss wohl der Grund sein, denn hört euch bitte mal zum Vergleich Laasers Kommentierung von Gamboa vs Barros letztes Jahr an, das war meilenweit besser als Fuss. http://www.dailymotion.com/video/xcr8sq_yuriorkis-gamboa-vs-johnathan-victo_sport
Dem gesunden Menschenverstand nach müsste Erich Laaser also jeden Kampf begleiten, und dann einen wechselnden Experten zur Seite bekommen. Vielleicht eher Markus Beyer als Axel Schulz, am besten natürlich Felix Sturm (wenn der nicht selbst boxt).
Kali
Bankspieler
Ralf Rocchigiani habe ich als einen guten Co-Kommentator in Erinnerung. Doch der ist wohl zu gefählich, weil er nicht a priori den SAT 1-Boxer vorne hat und diesen für einen Weltklassemann hält .
Ich verstehe es auch nicht, wie Schulz immer so einen Mist labert. Aber andererseits - er konnte auch ja auch seine eigene Leistung nie wirklich einschätzen...
Was Fuss betrifft: Der ist wirklich genauso schlimm wie Ploog.
Unterscheiden würde ich die fachliche Qualität Ihrer Kommentare nicht, das wäre Sch... nach dem Geruch sortieren.
Was Fuss betrifft: Der ist wirklich genauso schlimm wie Ploog.
Unterscheiden würde ich die fachliche Qualität Ihrer Kommentare nicht, das wäre Sch... nach dem Geruch sortieren.
Ich sehe ein, dass hardcore Insidertalk vielleicht einen abschreckenden Effekt hätte, aber ungewöhnlich ist es schon, dass der mehr als offensichtlich nicht vom Fach stammende Kommentator exakt gar nichts über die Aussichten eines Sturms, Sylvesters usw. von sich gibt und, wie bereits erwähnt, einen Kampf nicht in größerem Kontext stellt. Ich denke, dass es niemanden abschreckt, wenn man den Zuhörern zu hören gibt, dass ein Martinez existiert, dieser in einem Kampf gegen Sturm sicherlich zu favorisieren wäre und dass dieser zuletzt mit Williams einen Gegner niedergestreckt hat, der auf diesem Niveau auf Sturms Rekord fehlt.
Hinzu kommt dieses absurde Brainwashing und hochjubeln deutscher Kämpfer, wie es in keiner anderen Sportart gängig ist. Selbst in jeder Randsportart wie Curling, Skispringen usw. kriegt man nicht so eine verzerrte Wiedergabe der Realität, während sich ein Schulz in die Arena stellt und es wagt zu behaupten, dass Wlad, Sturm und Vitali P4P die Top 3 bilden!?
Quote hin oder her, es wird einfach ein Niveau unterschritten, was unzumutbar ist und die mangelnde Ahnung vieler Zuschauer ausnutzt, um die gegebenen Boxer als Weltklasse darzustellen. So schlechter Sportjournalismus in Deutschland wird in keiner mir bekannten Sportart (zumindest auf diesem penetranten Grad) betrieben.
Ich war ein wenig froh, dass man sich zuletzt eingestand, dass Huck den Kampf gegen Lebedev (ich war in der Halle) in jedem anderen Land verloren hätte und auch gegen den Israeli im Grunde einen dreckigen, untaktischen, boxerisch wertlosen Street Fight bzw. Schulhofschlägerei ablieferte. Da habe ich Maskes Skepsis tatsächlich genossen.
jack blackburn
Nachwuchsspieler
Und die ARD hatte auch ohne Umschweife Huck und den unmöglichen Ausgang des Fights gegen lebedev angesprochen und auch kritisiert ,am Anfang der Sendung . Es war beim letzten Mal schon eine objektive Berichterstattung der ARD .
Da war ich in der Max-Schmeling-Halle, daher habe ich sie gesehen. Gut, dass man kritisch war.
jack blackburn
Nachwuchsspieler
Nicht dass wir aneinander vorbei schreiben ,ich meinte die Berichterstattung vor dem Kampf gegen Nakash......,da wurde der Kampf noch einmal angesprochen Huck - lebedev..........