Kuranyi tritt zurück


Apollo Schwabing

Nachwuchsspieler
Beiträge
14.748
Punkte
0
Ort
Weiss ich nicht.
ich weiß nicht, wie es im bball ist, aber ich kann mir schwerlich vorstellen, dass ein spieler verpflichtet ist für sein land zu spielen, wenn er nominiert wird. rein rechtlich erscheint mir das schon äußerst fragwürdig.

So, habe mal ein wenig gesucht, weil ich mir fast sicher war, dass es diese Diskussionen schon mal um einen Nationalspieler (dem eine Sperre von einem DFB Funktionär angedroht wurde weil er nach seinem "Rücktritt" öffentlich nachgetreten hatte) gab. Keine Ahnung mehr wer oder wann das war, gefunden habe ich aber folgendes:

Aus dem FIFA-REGLEMENT BEZÜGLICH STATUS UND TRANSFER VON SPIELERN, Anhang 1 "Abstellen von Spielern für die Auswahlmannschaften der Verbände" sagt Artikel 3 "Artikel 3 Aufgebot von Spielern" folgendes:

Fifa schrieb:
Jeder Spieler, der bei einem Verein registriert ist, ist grundsätzlich verpflichtet, einem Aufgebot für eine Auswahlmannschaft des Verbands
des Landes Folge zu leisten, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt.

Seite 29-30

http://de.fifa.com/mm/document/affe...status_und_transfer_von_spielern_de_33411.pdf
 

Michael der Echte

Bankspieler
Beiträge
10.345
Punkte
113
Diese Diskussion ist doch nur theoretisch. Wenn ich nominiert werde, und keinen Bock habe dann spiele ich schlecht und dann werde ich halt nicht mehr nominiert. Es gibt keine Statuten die mich verpflichten gut zu spielen.
 

theGegen

Linksverteidiger
Beiträge
62.925
Punkte
113
Ort
Randbelgien
So wie seinerzeit Zoltan Sebescen? :D

Nee, das war ein Scherz. ;) Der musste einem ja damals beinahe schon leid tun, wie er von Taktikguru Ribbeck in eine absehbare Katastrophe geschickt wurde.
 

Parnis

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.605
Punkte
3
Ich seh es schon kommen. Kuranyi schiesst in den nächsten Buli Spielen pro Spiel mind. 2 Tore und schon nach ein paar Wochen heulen alle wieder rum und wollen ihn wieder in der NM sehen.
 
G

Gast_481

Guest
So, habe mal ein wenig gesucht, weil ich mir fast sicher war, dass es diese Diskussionen schon mal um einen Nationalspieler (dem eine Sperre von einem DFB Funktionär angedroht wurde weil er nach seinem "Rücktritt" öffentlich nachgetreten hatte) gab. Keine Ahnung mehr wer oder wann das war, gefunden habe ich aber folgendes:

Aus dem FIFA-REGLEMENT BEZÜGLICH STATUS UND TRANSFER VON SPIELERN, Anhang 1 "Abstellen von Spielern für die Auswahlmannschaften der Verbände" sagt Artikel 3 "Artikel 3 Aufgebot von Spielern" folgendes:



Seite 29-30

http://de.fifa.com/mm/document/affe...status_und_transfer_von_spielern_de_33411.pdf

Also hat Frankreich nach 2004 eine Weile freiwillig auf Zidane verzichtet? Tschechien nach der WM 2006 freiwillig auf Nedved verzichtet? Sie hätten sie nach dieser Theorie ja zum spielen zwingen können. Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
 

rÖsHti

Bankspieler
Beiträge
19.406
Punkte
113
Also ich verstehe es so:

Der Verein muss den Spieler freilassen damit er für seine NM spielen kann. Der Verein kann also nicht sagen "Nein du bleibst hier, ich bin der Boss".

Aber der Spieler kann jeder Zeit den Finger zeigen und sagen "Ich will nicht mit der NM spielen".
 

Apollo Schwabing

Nachwuchsspieler
Beiträge
14.748
Punkte
0
Ort
Weiss ich nicht.
Also ich verstehe es so:

Der Verein muss den Spieler freilassen damit er für seine NM spielen kann. Der Verein kann also nicht sagen "Nein du bleibst hier, ich bin der Boss".

Aber der Spieler kann jeder Zeit den Finger zeigen und sagen "Ich will nicht mit der NM spielen".

Und ich verstehe es so, dass wenn der Verband böse gewillt ist und der von dir geschilderte Fall eintritt, er zu jeder Zeit in der Lage ist, dem Spieler auch den Finger zu zeigen und sagen "Dann spielst du überhaupt nicht mehr".

Wird zwar wohl nie praktiziert, aber theoretsich immer möglich.
 

rÖsHti

Bankspieler
Beiträge
19.406
Punkte
113
Während den Zeitraum wo die NM spielt könnte er vielleicht nicht für seinen Verein spielen aber ausserhalb dieser Zeit gäbe es kein Grund ihn zu sperren.

Wäre ja auch total lächerlich, stell dir vor ein Coach nominiert dich (wir behaupten jetzt einfach du spielst in der Regionalliga spielen), du willst aber nicht und der DFB könnte dich dafür für den Rest deines Lebens sperren ? :crazy:
 

TheFreshPrince

Moderator TV & Film
Beiträge
7.927
Punkte
113
Ort
Die Pfalz
Während den Zeitraum wo die NM spielt könnte er vielleicht nicht für seinen Verein spielen aber ausserhalb dieser Zeit gäbe es kein Grund ihn zu sperren.

Wäre ja auch total lächerlich, stell dir vor ein Coach nominiert dich (wir behaupten jetzt einfach du spielst in der Regionalliga spielen), du willst aber nicht und der DFB könnte dich dafür für den Rest deines Lebens sperren ? :crazy:

Also nen Regionalligaspieler könnte der DFB sowieso grundsätzlich sperren lassen, weil die Regionalliga zum DFB gehört, der Verband darf immerhin noch selbst entscheidne wer bei ihm spielen darf und wer nicht. ;)
Ansonsten ist das aber ne gute Frage. Die FIFA könnte ihn zu allen FIFA-Spielen seines Vereins sperren, das wäre wohl aber nur die Club-WM.
Des weiteren könnte sie die UEFA und die DFL anweisen den Spieler auch zu sperren und Notfalls mit Sanktionen drohen falls UEFA oder DFL nicht mitspielen.
 

De Dreier

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.949
Punkte
0
Wenn da eine Sperre ausgesprochen wird gegen einen motivierten Spieler, dann geht der vor ein richtiges Gericht und schwupps ist dieser unverschämte Müll weg vom Fenster. Typische Regelung aus der Sportwelt die mit der Realität wenig zu tun hat.
 

Les Selvage

BBL-Moderator
Beiträge
8.059
Punkte
0
Theoretisch schon, hätte aber dann weitreichende Kosnequenzen auch für den Verband und die Liga, in denen dieser Spieler spielt.

Siehe auch en Fall Juventus Turin:
"Der italienische Fußball-Verband FIGC soll Rekordmeister Juventus Turin zur Einsicht bringen, ansonsten hat die Fifa einen Ausschluss der Nationalmannschaft und aller italienischen Clubs von internationalen Wettbewerben angedroht. Die Fifa fordere vom FIGC, Juventus davon abzuhalten, vor ein ordentliches Gericht zu ziehen.

Zur Begründung verweist die Fifa auf ihre Statuten, denen zufolge der jeweilige Verband dafür Sorge zu tragen hat, dass die ihm angehörenden Vereine Streitigkeiten nur vor Sportinstanzen, aber nie vor ordentlichen oder Zivilgerichten austragen. Juve stünde demnach nur der Gang vor den Internationalen Sportgerichtshof CAS in Lausanne zu."
 

Buscho

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.074
Punkte
0
@Buscho

Dein Antritt in Ehren, aber es wird ja wohl noch erlaubt sein, auch mal das Kind beim Namen zu nennen.

Diese Reihe von "Enttäuschungen" als Rechfertigung für diese Lachnummer ist meiner Meinung nach nicht angebracht. Das hat ganz sicher nichts damit zu tun, dass ich da auf einen Zug aufspringe.

Ich finde - im Gegensatz zu Dir - nicht, dass hier Verständnis angebracht wäre. Warum auch?! Es ist ein knallhartes Geschäft und da sollte sich jeder solche Schritte mindestens dreimal überlegen und dann lieber noch mal ein Nacht drüber schlafen.

Nein, wer in der Halbzeit seine Mannschaft verlässt - egal, welche Sportart; egal, welche Spielklasse - der ist bei mir unten durch. Ausgenommen hiervon sind natürlich schwerwiegende private Gründe.

Sorry, aber ich kann auch nicht einfach so aus meinem Büro marschieren, wenn ich mich unberechtigt behandelt fühle...ich kann aber wohl das Gespräch mit meinem Chef suchen und dann ggf. kündigen. Aber so eine Kurzschlußhandlung wird einem wohl nirgends verziehen.

Inzwischen tut er mir auch ein wenig leid. Dennoch, Löw sollte hart bleiben. Und an KKs Stelle würde ich mich fragen, ob ich vielleicht mit den falschen Leuten gesprochen oder schlicht weg nicht die Richtigen um Rat gefragt habe .....

Du hast mich nicht verstanden.

Du beschreibst in deinem Beitrag nichts, was ich nicht auch gesagt habe.
Ich habe es mit keinem Wort gutgeheißen, dass Kuranyi in der Halbzeit sang und klanglos das Stadion verließ. Ich habe diese Aktion, wie alle anderen auch, verurteilt.

Ich habe nur dafür plädiert, auch Kuranyis Seite der ganzen Sache zu sehen. Dabei geht es mir nicht um seinen unrühmlichen Abgang, sondern um die Enttäuschung, die in ihm vorherrschen muss. Auch darum, dass sich diese seine persönlichen Enttäuschungen über einen langen Zeitraum hinziehen.
Ich kann also sein Handeln, den Rücktritt aus der derzeitigen NM, vollkommen nachvollziehen. Die Gründe hat er ja auch selbst dann nochmal klargestellt und die decken sich genau mit dem, was ich vorher auch schon gedacht habe.

Für seine Aktion hat er sich zudem öffentlich entschuldigt und auch persönlich beim Nationaltrainer. Daher sollte diese Sache nun eigentlich auch erledigt sein, denn mehr kann er in dieser Richtung nicht mehr tun.

Löw hat seine Meinung dazu auch gesagt und erklärt, dass er Kuranyi nicht mehr nominieren wird. Also ist auch dies geklärt.

Wie ich zu Löw stehe, habe ich ja schon vorher geschrieben und das ich den Verdacht habe, dass die Aktion von Kuranyi ihm mehr als gelegen kam. Löws gestrige aussagen bestärken mich in diesem Verdacht, dass man Kuranyi so oder so aufs Abstellgleis geschoben hätte. aber das ist ein anderes Thema.

Darüber hinaus hat hier auch keiner gefordert, dass Löw Kuranyi auch weiterhin berufen muss oder sollte. Kuranyi selbst will das doch auch gar nicht. Dies hat er ja nun deutlich ausgedrückt. Vielleicht irgendwann mal aber ich denke, der Wunsch danach wird sich lange hinauszögern.

Wie gesagt und nochmal ganz deutlich. Kuranyis Aktion war großer Mist, mit dem er sich und anderen geschadet hat.

Sein Rücktritt und die Gründe hierfür, sind für mich zu 100 Prozent nachvollziehbar.

Bombe schrieb:
für mich gehört Kurany sowieso nicht in die NM, zumindest nicht in der Verfassung seit 2006. Sein Abgang zur Halbzeitpause ist im Grunde nicht akzeptabel, und das darf und soll auch ruhig so ausgesprochen werden. Wie erkäre ich einem Jugenspieler, der nicht zum Einsatz kommt, dass er doch bitte trotzdem zum Spiel kommen soll, denn er ist ein Teil der Mannschaft, wenn der Herr Nationalspieler sang und klanglos in der Halbzeitpause verschwindet. Ein Bärendienst, den uns Kevin da erwiesen hat. Von daher ist Löw's Reaktion absolut in Ordnung.

ABER...

..ich hab mir gestern abend ausschnittsweise die PK von Kurany angesehen. Der Junge scheint ja nun wirklich total mit den Nerven runter. Das alleine hat sicherlich nicht Löw oder Klinsmann zu verantworten, da darf das Schalker Umfeld gerne seine Beteiligung zugeben, Müllers Worte wirken da wie Hohn, in Anbetracht dessen, was von einem Teil des Schalker Umfelds (und der Boulevardpresse) da in den letzten Jahren veranstaltet wurde. Kurany wirkt da fast wie ein zweiter Deisler, und wie dessen Karriere endete wissen wir. Es wird Zeit, dass sich ein Müller oder wer auch immer um Kurany kümmert, ihm vielleicht einen vernünftigen Berater besorgt. Kuranys öffentliche Darstellung ist eine einzige Katastrophe und das nicht nur wg. seinem Sprachfehler. Vernünftig wäre, ähnlich wie es seinerzeit Scholl getan hat, sich ab sofort von der Presse ganz weit weg zu halten, sich nur auf Fußball und Privates zu konzentrieren. Dazu gehört auch, auf viel Geld zu verzichten und nicht als Nutella oder Playstationkasper aufzutreten. Das kostet Geld, viel Geld, aber rettet ihm womöglich die Karriere.

Ich denke, er ist an einem ganz entscheidenden Punkt angekommen und wenn er jetzt nicht das Richtige tut, ist er ganz schnell weg vom Fenster.

Den ersten Satz unterschreibe ich nicht. ;)

Aber ansonsten kommt das schon hin.
Natürlich darf und muss man sogar den unrühmlichen Abgang kritisieren. Da gibt es wohl kaum 2 Meinungen. Vorbildlich war das ja nunmal nicht.

Löws Reaktion, vielleicht ok. Aus seiner Sicht wohl nachvollziehbar, da er die Aktion natürlich auch ein stückweit auf seine Person bezogen sieht.
Lässt er dies durchgehen, muss er einen erheblichen Autoritätsverlust befürchten. Er muss also hart sein. Allerdings wirkt es auf mich schon ein wenig so, dass er da auch klar stellen wollte, dass Kuranyi ja eigentlich gar nicht zurückgetreten ist, sondern er ihn nun aufgrund der Aktion feuert.
Sehe ich allerdings etwas anders. Aber gut.

Der Teil über die Situation Kuranyis auf Schalke finde ich ganz gut. Er musste seit geraumer Zeit erhebliche Ungerechtigkeiten seitens der eigenen Fans ertragen und ich glaube auch, dass diese Situation zu seiner Handlung beim Länderspiel beigetragen hat. Dazu muss man auch sagen, dass die offenen Anfeindungen durch einen Teil der Fans nur der unrühmliche Höhepunkt einer eigentlich schon immer dagewesenen Ablehnung Kuranyis durch einen Teil der eigenen Fans gewesen ist. Er wurde schon immer kritischer beäugt als andere Spieler und ausgepfiffen wurde er auch schon häufiger, nur nicht in dieser extremen Form wie zuletzt.

Allerdings sehe ich Müllers Aussagen als richtig. Er hat schon die richtige Kritik geäußert. Er hätte nur auch auf die Situation Kuranyis bei den eigenen Fans hinweisen sollen. Aber das ist für einen Manager natürlich auch nicht so einfach. Rutten hat das da besser gemacht, als er nach dem damaligen Spiel sofort darauf hingewiesen hat, dass er von den Pfiffen enttäuscht ist. Müller hätte dies auch so handhaben sollen.

Die Außendarstellung ist so eine Sache. Offensichtlich muss sich zumindestens die Werbebranche ja einiges davon versprochen haben, denn Kuranyi ist einer der Bundesligaspieler mit den meisten Werbeverträgen. War, besser gesagt :D

Einen Sprachfehler zu kritisieren halte ich für falsch. Das kann man ihm nicht ankreiden. Er selbst sagte ja auch, dass er damit sehr gut leben kann und daran auch nichts ändern wird. Ich finde es eher klasse, dass er dazu steht und sich nicht dafür schämt.

Recht gebe ich dir in Bezug auf seine Medienpräsenz. Weniger ist oft mehr. Da sollte er tatsächlich etwas den Rückzug antreten, sofern dies möglich ist. Ich denke, dass würde ihm sehr gut tun und damit auch Schalke.

Das, was du im letzten Satz äußerst, ist mir übrigens auch schon durch den Kopf geschossen. Ich hoffe natürlich nicht, dass Kuranyi den Deisler macht. Glaube ich eigentlich auch nicht aber die jetzige Situation ist schon eine kritische für ihn. Die andere Annahme ist bei mir, dass er gestärkt und befreit aus der Situation hervortritt, da vielleicht auch etwas weniger von ihm erwartet wird in Zukunft. Er kann sich jetzt auf eine Sache konzentrieren, seinen Verein und muss nicht mehr darum bangen zur NM berufen zu werden.
Das kann sich auch positiv auswirken und ich hoffe darauf.
 

De Dreier

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.949
Punkte
0
Theoretisch schon, hätte aber dann weitreichende Kosnequenzen auch für den Verband und die Liga, in denen dieser Spieler spielt.

Siehe auch en Fall Juventus Turin:
"Der italienische Fußball-Verband FIGC soll Rekordmeister Juventus Turin zur Einsicht bringen, ansonsten hat die Fifa einen Ausschluss der Nationalmannschaft und aller italienischen Clubs von internationalen Wettbewerben angedroht. Die Fifa fordere vom FIGC, Juventus davon abzuhalten, vor ein ordentliches Gericht zu ziehen.

Zur Begründung verweist die Fifa auf ihre Statuten, denen zufolge der jeweilige Verband dafür Sorge zu tragen hat, dass die ihm angehörenden Vereine Streitigkeiten nur vor Sportinstanzen, aber nie vor ordentlichen oder Zivilgerichten austragen. Juve stünde demnach nur der Gang vor den Internationalen Sportgerichtshof CAS in Lausanne zu."


Damit säße ein Spieler ja erst recht am längeren Hebel. Wenn man ihn sanktionieren will, macht er einfach Stunk und der Verband kann effektiv nichts machen. Diese FIFA Parallelwelt ist ja eh ein Witz. Führt nur dazu, dass Blatter es sich mit seinen Mafiakollegen bequem eingerichtet hat. Aber das hat ja nun nichts mehr mit Kuranyi zu tun.
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
23.552
Punkte
113
Ort
Hamburg
Ich finde Müllers Aussagen in keinster Weise richtig. Nicht nur, dass er nicht darauf eingeht, dass Kuranyi es im eigenen Verein ebenfalls sehr schwer hat - die Aussage:

„Die Hierarchie in der Nationalmannschaft wird über die Bayern-Spieler bestimmt. Auch andere werden von ihren Vereinen gepusht. Ich hätte mir gewünscht, Joachim Löw hätte Kevin das gleiche Vertrauen geschenkt. Aber vielleicht spielt er ja beim falschen Verein...“

ist schon mehr als unverschämt, gerade in Anbetracht dessen, was auf Schalke alle 2 Wochen seitens der eigenen Fans gegenüber Kuranyi veranstaltet wird. Zudem ist sie natürlich auch grundfalsch. Wenn denn die bösen, bösen Bayern alles in der NM bestimmen, warum wurde dann Kahn als Nr.1 abgesetzt? Und welche anderen Vereine pushen ihre Spieler? Werder? Sass deshalb Frings auf der Bank? Leverkusen? Sass deshalb Helmes gegen Lichtenstein auf der Tribüne? Spielte deshalb Rolfes nicht? Spielte Westermann statt Tasci, weil Stuttgart seine Spieler pusht?

Es ist völlig in Ordnung, wenn er sich in einer solchen Situation hinter seinen Spieler stellt, aber das ist einfach armselig.
 

KGZ49

Von uns geschieden im Jahr 2013
Beiträge
31.305
Punkte
0
Das sehe ich nicht so, denn wenn KK Rückhalt braucht dann sowohl von der S04-Führung, als auch von den S04-Fans und gerade was letztere angeht war das leider in der letzten Zeit nicht der Fall.

Ich will mich jetzt nicht groß mit den Bayern aufhalten bzw. sie hier anführen, aber das in der Vergangenheit nicht immer nach Leistung eingeladen wurde haben wir schon oft diskutiert.
Das man mit KK in der NM in den letzten Jahren nun wirklich nicht "sportlich" umgegangen ist, wird ja nun nicht gerade bestritten.
Wenn man, ich komme jetzt auf Klose (nicht auf Bayern!) sieht wieviel Einsatzzeiten er (trotz Torflaute) bei und nach der EM bekommen hat und dann KK´s Einsatzzeiten betrachtet dann kann man doch bei KK nicht von "Versager" sprechen :rolleyes:
Wie ich schon geschrieben habe, von mir aus braucht kein Schalker in der NM spielen, denn sie sollen sich besser auf den Verein konzentrieren,, aber wenn man hier groß die "Leistung" der einzelnen Stürmer auflistet, dann sollte das schon richtig gemacht werden und nicht nach....den mag ich...den nicht oder ...der spielt im falschen Verein und der nicht.

Ich finde das zb. Helmes momentan sehr gut spielt und trifft, aber sind jetzt
schon 7 Spiele ausschlaggebend das einer NM-Stürmer wird und da auch noch Spitzenklasse ist?!

Das KK einen großen Fehler gemacht hat, mit seinem "Abgang" in der Pause brauchen wir doch garnicht groß diskutieren, einfach bescheuert eben.
Aber das KK hier so negativ hingestellt wird ist auch nur :crazy:
 

theGegen

Linksverteidiger
Beiträge
62.925
Punkte
113
Ort
Randbelgien
Es wird ein ganz übel passender Schuh draus, wenn Du ausgerechnet Klose und Helmes in einen grundsätzlichen Wert und dem Wert für die Nationalmannschaft bringst.

Sowohl Klose taugt nicht als Beispiel für "Den setzen wir mal auf die Tribüne, weil er bei den Krisen-Bayern Ladehemmung hat" - weil er in der NM nunmal zuverlässig trifft oder als Vorbereiter taugt, als Helmes nicht taugt, für "der hat sich im Verein nicht aufgedrängt und bringt zuwenig benötigte Qualitäten mit."

Kuranyi mag Vorteile gegenüber Helmes haben, beim
a) Kopfballspiel
b) ääähhh...
c) Moment, ich hab's gleich....
d) ...na gut, dann eben Gomez!

e) Kopfballspiel?
f) Kombinationsspiel... :rolleyes:
g) Chancenverwertung ist er gleich gut! :jubel:

Mag ja sein, dass er persönlich zu bedauern ist und er sein deutsches Pech in gewisser Weise zurecht beklagt.
Doch gibt es für einen deutschen Nationaltrainer objektiv keinen Grund, auf die besonderen Befindlichkeiten eines 5. Stürmers unangemessen Rücksicht zu nehmen.
 

KGZ49

Von uns geschieden im Jahr 2013
Beiträge
31.305
Punkte
0
Im Grunde will ich KK mit niemanden vergleichen, es sollte einfach nur ein Beispiel von "verdiente Aufstellung" sein, der Maßstab als solcher.
Von mir aus soll Helmes 100 LS machen, ich würde es ihm gönnen (ernsthaft) und auch Klose würde ich in jedem LS mindestens 1 Tor gönnen oder Gomez usw..
Was mir gegen den Strich geht ist das man bei KK teilweise andere Maßstäbe anlegt.
 
Oben