Du warst der Erste und von Apollos Einwürfen auch der Einzige, der überhaupt Gomez in diesem Zusammenhang aufgeführt hat.
So hast Du auf meinen post reagiert, der das Wort Gomez gar nicht beinhaltet.
Ja, danke, das weiss ich selbst. Ich habe Gomez reingebracht, weil hier in Forum jedes mal ein Staunen losging als ich Gomez im Zusammenhang mit der NM kritisiert habe. Es hat mich erstaunt, dass bei Gomez die Klasse klar ist, obwohl er in der NM länger nicht gut gespielt hat, aber ein Rooney muss sich in der NM erst beweisen.
Und ich habe Dir jetzt auch noch das maßgebliche Wort markiert, ich habe nie in Abrede gestellt, dass Rooney ein überragender Stürmer ist, aber seine Leistungen in der NM spiegeln dies nur bedingt wieder. Und Gomez hat dabei natürlich nichts zu suchen.
Du musst mir hier gar nichts markieren. Ich habe auf genau das reagiert. Ich finde halt nicht, dass Rooneys Leistungen in der NM seine Klasse nicht, oder nur bedingt wiederspiegeln. Und genau darum habe ich den Vergleich gebracht. Rooney trifft in der NM und zeigt gute Leistungen, aber muss sich noch beweisen. Gomez kann in der NM seit längerem nicht an seine Vereinsleistungen anknüpfen, aber wenn man das hier im Forum kritisiert wird man von allen Seiten schräg angeguckt.
Trave hat Erklärungen dafür geliefert, aber es ist ein Fakt, dass Rooney wenig wichtige Spiele in der NM "gewonnen" oder auch nur über Gebühr entscheiden mitbeeinflßt hat. Den 2. Platz in der Torschützenliste der EM 2004 hat er mit 4 Toren in 2 Spielen (gegen Schweiz und Kroatien) erreicht. Das ist für einen jungen Spieler eine tolle Leistung für das Attribut "überragender Stürmer" allein nicht ausreichend. Die WM 2006, natürlich entscheidend geprägt durch die Verletzung, steht mit 0 Toren und einem Platzverweis im VF. EM 2008 nicht erreicht.
Er hat in zwei von vier Spielen '04 zweimal getroffen. Muss man jetzt gegen jeden Gegner einer Hattrick loslassen, dass man als überragend gilt? Vergleiche doch mit allen anderen Stürmern, an grossen Turnieren. Drogba, Klose, Henry, Torres, wer auch immer, keiner trifft in jedem Spiel und dazu noch doppelt oder so. Erster Turnier, zwei Doppelpacks, zweitbester Torschütze, für ein paar Tage jüngster EM-Torschütze (bis Vonlanthen gegen die Franzosen traf). Das kann sich doch sehen lassen. Wenn man bedenkt, dass er für die WM '06 eigentlich ausfallen sollte, muss man auch Respekt vor seiner Leistung haben. Er rannte wie ein Wilder, kämpfte und sorgte immer für Unruhe im gegnerischen Strafraum. Darum behaupte ich auch, dass die Aussage, dass er zu wenig Spiele beeinflusst, so nicht korrekt ist. Nur schon durch seinen Einsatz nutzt ein Rooney jedem Team, auch wenn er mal nicht trifft. Dass man die Euro '08 verpasst hat, was sicher nicht seine Alleinschuld.
Der Verweis auf die WM-Quali 2010 ist nett, aber auch nicht ausreichend. Oder ist Gekas ernsthaft Europas bester Stürmer?
Nein, ich behaupte nicht, dass Gekas Europas bester Stürmer ist. Aber was muss Rooney denn noch tun? Er erzielt Tore am Laufband in der NM, muss sich aber noch beweisen?
Schaue ich mir die schweren Spiele gegen Kroatien und Ukraine an, dann hat er 2 Tore geschossen, ein 3-0 und ein 5-1. Ich räume ein, dass ich nicht Vorlagen und Toreinleitungen der Spiele weiß. Aber sogar dann, fehlt halt noch etwas zwischen dem Vereins-Rooney und dem NM-Rooney. Und ich glaube, dass ohne eine überragenden Rooney England das gleiche Schicksal wie zumeist erleidet. Und, dass ist nicht von der Hand zu weisen, Rooney lebt von seiner Fitness.
Dafür haben beispielsweise Gerrard und Lampard je ein Doppelpack gegen die Kroaten losgelassen, Walcott im Hinspiel drei Tore, vielleicht ein Indiz dafür, dass England als Team mittlerweile besser funktioniert.
Und zu der sehr guten Quali, ich kann mich auch nicht erinnern, dass Deutschland mal 1-5 verloren hat, außer gegen England in der Quali 2002.
Und auch zur WM 2006 ist England relativ locker marschiert.
Was war den an der WM 2002 der Engländer auszusetzen? Man traf halt schon im Viertelfinale auf das stärkste Team der Turniers und ist knapp ausgeschieden. Vorher war man doch souverän gegen Dänemark, Argentinien etc. Wer weiss, wie es ausgegangen wäre, wenn Seaman nicht gepatzt hätte (wie gesagt, die Torhüter sind immer ein Schwachpunkt), aber auch wenn man es in Deutschland nicht gern hört, ich behaupte, dass England - Brasilien damals das vorgezogene Finale war.
An die Quali 2006 kann ich mich nicht mehr erinnern. Am Turnier selbst war zunächst mal ein Problem, dass Eriksson im Vorfeld öffentlich demontiert wurde. Dann hatte man ein Sturm mit einem verletzten Rooney, einem invaliden Owen, einem Walcott mit kaum PL Erfahrung und Crouch...der ist halt Crouch. Und trotzdem hat man sich wacker geschlagen im Turnier. Zwar nicht überragend gespielt, aber dennoch im VF knapp ausgeschieden.
Der Unterschied zwischen den damaligen Qualis und der jetzigen ist auch, dass man mit Kroatien eine Art Richtwert hat. Quali 2008 mit 2 Niederlagen und verpasster Quali. Quali 2010 mit 2mal demontieren der Kroaten und souverän qualifiziert. Die Kader der Teams waren kaum andere. Der Grund war sicherlich, dass Capello das Team besser einstellen konnte als McClaren.
Und jedes Mal höre ich, wie toll die Engländer doch sind, welche tollen Einzelspieler sie haben, Eriksson galt als Trainer, der sie auf das nächste Niveau heben würde, etc. Dann wurde er aber wieder in der Luft zerrissen
Und starke Gegner aben sich die Engländer auch häufig rausgesucht.
Natürlich können mich die Engländer eines Besseren belehren, wie es bei der EM auch die Spanier getan haben. Aber meine Güte, wenn ich nicht mal spekulieren und prophezeien darf, dass die Engländer mal wieder ihren Ansprüchen nicht gerecht werden, dann wird es hier langweilig.
Spanien hat mich auch ein Lee-Avatar + Signatur gekostet. Auf der anderen Seite hat z. B. Schlonski eben diesen als Nationalspieler bei der WM 2010 gesehen
Der Anfang unter Eriksson war ja auch sehr gut. 2002 und 2004 waren doch ganz gut. Dann ging es rasch bergab. Ich kann mich ja auch täuschen, was die Engländer angeht. Sie gehören aber, wie Deutschland auch, zu meinen Favoriten auf den Titel dieses Jahr. Die kommen mir, sicher auch wegen der alten Rivalität, in deutschen Foren einfach zu schlecht weg. Im Moment sehe ich sie jedenfalls stark genug um den Titel zu holen. Da spielen vergangene Turniere keine Rolle, da es um die momentane Stärke des Teams geht.
