L.A. Lakers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Homer]

Wieso unmöglich per Trade? Viele gehen davon aus das Spieler die weg wollen erst verlängern um später einen Trade zu fordern.

Na dann bin ich mal gespannt was passiert wenn ein Spieler, der noch 6 Jahre Vertrag hat einen Trade fordert. In den letzten Jahren gab es auf diesem Niveau (fast*) ausschliesslich Trades, bei denen der Vertrag noch hoechstens ein Jahr lief (Howard, Anthony, Paul), weil erst dann die Macht des Spielers gross genug war um wirklich einen Trade zu "erzwingen". Ich sehe nicht warum dies in Zukunft anders sein soll.

*Ausser natuerlich James Harden, der beste Trade der Geschichte (fuer Houston).

 

[erminator]

Dafür müssen sich aber beide dementsprechend entwickeln, denn nur im Idealfall, wenn alles nach Plan läuft, kratzt ein Ingram an die Klasse eines Durant oder Leonard (erreicht es aber nicht ganz). Das selbe könnte man dann übrigens für Simmons und Embiid ansetzen.

Simmons und Embiid haben athletisch aber ganz andere Voraussetzungen als Ingram und/oder Russell, weshalb ich denen eher zutrauen würde diese Durantschen oder Leonardschen Sphären zu erreichen als den Lakers Prospects.

edit:

*Ausser natuerlich James Harden, der beste Trade der Geschichte (fuer Houston).

Ich mag mich irren aber lief Hardens Vertrag denn nicht ebenfalls nur noch eine Saison?Der wäre dann im Sommer RFA gewesen oder etwa nicht?

 

[K-Dot]

Simmons und Embiid haben athletisch aber ganz andere Voraussetzungen als Ingram und/oder Russell, weshalb ich denen eher zutrauen würde diese Durantschen oder Leonardschen Sphären zu erreichen als den Lakers Prospects.

Rein vom Körperbau würde ich Simmons schon eher mit LeBron vergleichen, Ingram hingegen mit Durant. Groß, dürr, ewig lange Arme. Wenn Ingram noch 10-15kg drauf packt, ist es körperlich gesehen fast eine 1:1-Kopie von Durant. Ich persönlich gebe ihm 2-3 Jahre Zeit, dann ist er 22 und dann wird man genauer sehen, wo die Reise hingeht. Bis dahin freue ich mich einfach, die Entwicklung zu verfolgen, das bietet ja auch schon genug Stoff und ist höchst interessant

 

[NikoSixer]

Wenn wir so weiter machen haben wir vielleicht auch noch 2 Jahre lang Top 3 picks mit denen wir solche Spieler holen koennen .

Es wäre euch zu wünschen

 

[erminator]

Rein vom Körperbau würde ich Simmons schon eher mit LeBron vergleichen, Ingram hingegen mit Durant. Groß, dürr, ewig lange Arme. Wenn Ingram noch 10-15kg drauf packt, ist es körperlich gesehen fast eine 1:1-Kopie von Durant. Ich persönlich gebe ihm 2-3 Jahre Zeit, dann ist er 22 und dann wird man genauer sehen, wo die Reise hingeht. Bis dahin freue ich mich einfach, die Entwicklung zu verfolgen, das bietet ja auch schon genug Stoff und ist höchst interessant

Da hast du natürlich vollkommen recht aber mit athletisch meinte ich nicht unbedingt die physichen Voraussetzungen sondern eher die Sprungkraft bzw. Explosivität. Lebron, den man eigentlich da ausklammern muss, denn ein Vergleich mit ihm ist sehr unfair. Durant und Simmons sind in dem Bereich aber zumindest Top wogegen Ingram da eher "durchschnittlich" daherkommt? Bezweifle dass Ingram in der Kategorie irgendwann mal so einen Sprung macht.

 

[Homer]

Ich mag mich irren aber lief Hardens Vertrag denn nicht ebenfalls nur noch eine Saison?Der wäre dann im Sommer RFA gewesen oder etwa nicht?

Sicher, aber ein RFA ist ja nun kein richtiger Free Agent. Ausserdem war Harden ja sogar bereit ein Sub-Max Offer Sheet fuer 4 weitere Jahre zu unterschreiben, das war Presti allerdings zu teuer.

 

[matigol]

Simmons und Embiid haben athletisch aber ganz andere Voraussetzungen als Ingram und/oder Russell, weshalb ich denen eher zutrauen würde diese Durantschen oder Leonardschen Sphären zu erreichen als den Lakers Prospects.

Simmons hat jetzt auch keine optimale Reichweite für einen PF und außerdem noch kein einziges NBA Spiel bestritten. Embiid hatte 2 Jahre lang körperliche Problem. Ich will nicht den Teufel an die Wand malen, aber wer weiß wie lange Embiids Knie halten und ob Simmons je einen Wurf bekommen wird?
Außerdem ist Simmons über ein Jahr älter als Ingram.

Das Momentum ist sicherlich auf der Seite der 6ers, aber ich würde nicht wetten daß sie am Ende der Saison besser aufgestellt sind.

 

[abcd12]

Ausserdem war Harden ja sogar bereit ein Sub-Max Offer Sheet fuer 4 weitere Jahre zu unterschreiben, das war Presti allerdings zu teuer.

Niemand konnte ahnen, dass sich Harden zu diesem Spieler entwickeln würde imho. Im Jahr zuvor hatte Harden 16,8 Pkt und 3,7 Assists in 31min aufgelegt bei zugegebenermaßen krasser Effizienz und niemand konnte sagen, ob das nicht auch einfach nur die Folge seiner starken Mitspieler war. Die Wizards haben z.B. auch Beal (3ter Pick in dem Jahr) gegen Harden abgelehnt.

 

[Homer]

Niemand konnte ahnen, dass sich Harden zu diesem Spieler entwickeln würde imho.

Dafuer gab es damals aber reichlich Kritik an den Thunder fuer den Trade . Aber ja, es war nicht vorauszusehen das Harden zu einem der besten Offensivspieler aller Zeiten wird. Was allerdings sehr wohl vorhersehbar war, ist das es eine unheimlich dumme Idee war diesen (!) Trade zu machen. Ist ja nicht so, dass das damals keiner gesagt haette. Aber ich schweife ab, es ging ja eigentlich darum, dass es quasi nie vorkommt, dass ein Spieler wie Harden getradet wird. Und mit der neuen CBA wird es eher noch seltener.

 

[durant35]

@Homer

Bisher gabs Traded für lange Verträge selten. Aber der Vorteil für eigene FAs zu bleiben war auch nicht so groß. Wer verlängert hat wollte in der Regel auch bleiben. Jetzt macht es finanziell durchaus Sinn erst einmal vorzeitig zu verlängern um dann später den Abschied "erzwingen" zu wollen. Sehr oft werden wir das sicher nicht sehen. Doch es betrifft ja such jedes Jahr nur ganz wenige Spieler die diese Neuregelung betrifft. Solche Wechsel waren auch in der FA äußerst selten.

Zu Harden: angeblich war Tax für den Owner tabu. Die geforderte Vertragsverlängerung war daher nur mit Salary Dumps möglich. Glaube kaum dad das der Wunsch von Presti war.
Dazu konnte Harden max 4 Jahre bekommen. Die einmalige Chance ein fünftes Jahre zu bieten vergab OKC an Westbrook.

 

[Philly's Finest]

Simmons hat jetzt auch keine optimale Reichweite für einen PF und außerdem noch kein einziges NBA Spiel bestritten. Embiid hatte 2 Jahre lang körperliche Problem. Ich will nicht den Teufel an die Wand malen, aber wer weiß wie lange Embiids Knie halten und ob Simmons je einen Wurf bekommen wird?
Außerdem ist Simmons über ein Jahr älter als Ingram.

Das Momentum ist sicherlich auf der Seite der 6ers, aber ich würde nicht wetten daß sie am Ende der Saison besser aufgestellt sind.

Simmons muss auch keine besondere Reichweite haben um sich in der NBA durchsetzen zu können. Ein guter Zug zum Korb und seine ausgezeichneten Passqualitäten können ihn schon zum Status eines Leistungsträgers verhelfen. Den Wurf hat er damals im College nicht aneignen müssen, weil er sich auch so durchsetzen konnte. Ein sicheres Händchen braucht er auch so nicht wie man das am Beispiel von Antetokounmpo und LeBron sehen kann (auch wenn sich ein Vergleich mit LeBron verbietet, weil dieser doch ein passabler Werfer ist bzw. in der Highschool ein um Längen besserer Werfer ist als es Simmons zu diesem Zeitpunkt war).

Embiid ist im Grunde schon ein Franchise-Spieler. Offense ist noch ziemlich raw, Defense ist er schon auf All-Defense-NBA-Niveau. Nur die Verletzungen können ihm ein Strich durch die Rechnung machen und das ist gegeben seiner Verletzungshistorie durchaus ein Problem. Es gibt aber gute Gründe zu glauben, dass das größtenteils einmalige Sachen waren (sei es kein growth spurt, keine voreilige OP kurz vor der Draft, bessere Ernährung, Betreuung und Vorsorge etc).

Den Lakers ist es tatsächlich zu wünschen, dass sie in der Draft in der Top 3 landen. Russell und Randle haben IMO zu wenig gezeigt, Ingram hat aber das Ding ein richtig guter Spieler zu werden. Bei allem habe ich aber das Gefühl, dass denen der "it"-Faktor abgeht, was zB ein Embiid hat (bei Simmons fehlt mir das auch etwas).

 

[benny blanco]

Simmons soll ja auch ein bisschen Talent haben wenn man glauben mag was die Experten so sagen. Es soll sogar die Möglichkeit bestehen, dass Simmons das Talent eines Franchise Players hat.
Also wären das nach 5 Jahren zwei Spieler die womöglich FP Potential haben.

Die Lakers haben nach gut drei Jahren keines. Natürlich ist diese Bilanz wesentlich erfreulicher, schließlich wird es dank der Präsenz von den Veteranen Deng und Mozgov keine Losing Mentality geben.
#Process

Jep, jeder weiß dass man Spieler nach den ersten 1 1/2 (bzw. 1/2) Jahren schon final beurteilen kann

Der hier so oft erwähnte Harden ist das beste Beispiel dafür.

 

[Homer]

Bisher gabs Traded für lange Verträge selten. Aber der Vorteil für eigene FAs zu bleiben war auch nicht so groß. Wer verlängert hat wollte in der Regel auch bleiben. Jetzt macht es finanziell durchaus Sinn erst einmal vorzeitig zu verlängern um dann später den Abschied "erzwingen" zu wollen.

"Wollen" ist das eine. "Koennen" dann das andere. Warum sollte eine Franchise einen Star traden, der noch lange Vertrag hat? Da hat sich doch exakt nichts an der Motivation geaendert, der Grund war schon immer das man als Franchise eben hoffen konnte, den Kader schon zu verstaerken. Ich sehe da wirklich ueberhaupt keinen Hebel fuer die Spieler. Die Franchises haben durch die neue CBA die Zuegel fest in der Hand und haben null Incentive Superstars zu traden. Es ist kein Zufall, dass die Geruechte um Cousins, Butler und George in dem Moment tot waren, als die neue CBA (bzw. ihre wesentlichen Teile) veroeffentlicht wurden.
Letztlich haben die Superstars aus meiner Sicht in der neuen CBA eine freie Arbeitsplatzwahl fuer noch mehr (sichere) Kohle eingetauscht. Aus deren Sicht ist das verstaendlich, aber ich denke es wird zu noch mehr massivem Getanke fuehren als heute schon.

@Philly's Finest Na aber mindestens "All NBA Defense Niveau". Warum nicht gleich bester Verteidiger aller Zeiten? :laugh:. Das nimmt bei Embiid, bei allem Talent, derzeit schon abenteurliche Zuege an.

 

[Philly's Finest]

@Philly's Finest Na aber mindestens "All NBA Defense Niveau". Warum nicht gleich bester Verteidiger aller Zeiten? :laugh:. Das nimmt bei Embiid, bei allem Talent, derzeit schon abenteurliche Zuege an.

Nojo, ich werde das ziemlich gut beurteilen können, wenn ich bisher jedes einzelne Embiid Spiel verfolgt habe, oder? Eyetest und auch die Stats können das belegen, dass er defensiv schon zu den besten gehört. Der Impact lässt sich nur schwer von der Hand weisen. Das heißt natürlich nicht, dass er gleich in das All-Defense-Team berufen wird - dafür fehlt der Erfolg und es gibt im Frontcourt mindestens ebenbürtige Verteidiger mit Gobert, Green, Leonard und co.

 

[NikoSixer]

Jep, jeder weiß dass man Spieler nach den ersten 1 1/2 (bzw. 1/2) Jahren schon final beurteilen kann

Der hier so oft erwähnte Harden ist das beste Beispiel dafür.

Nein, natürlich nicht, wobei ich tatsächlich nicht glaube, dass Randle oder Russell das Zeug dazu haben. Bei Ingram ist das wieder eine andere Sache. Da muss man sicher noch ein bisschen abwarten eh man da Vermutungen anstellen kann. Bis das Sinn macht vergehen sicher noch mindestens zwei Jahre.

 

[Homer]

Nojo, ich werde das ziemlich gut beurteilen können, wenn ich bisher jedes einzelne Embiid Spiel verfolgt habe, oder?

Nee, warum sollte das so sein? Oder hast du jedes einzelne NBA Spiel der anderen All-NBA Kandidaten gesehen? Mal ganz davon abgesehen das du sicherlich nicht der neutralste Zuschauer bist.

Eyetest und auch die Stats können das belegen, dass er defensiv schon zu den besten gehört. Der Impact lässt sich nur schwer von der Hand weisen. Das heißt natürlich nicht, dass er gleich in das All-Defense-Team berufen wird - dafür fehlt der Erfolg und es gibt im Frontcourt mindestens ebenbürtige Verteidiger mit Gobert, Green, Leonard und co.

Die Stats deuten darauf hin, dass Embiid nicht auf dem Niveau von Gobert, Green, Leonard, Davis etc. ist, die tatsaechlich "All NBA Defense Niveau" haben. Das ist natuerlich auch nicht ueberraschend, man schaue sich mal an wie viele Rookie Big Man es jemals in ein All NBA Defense Team geschafft haben. Ich verstehe (nicht nur bei Embiid) nicht warum man immer krampfhaft versucht irgendwelche Heldengeschichten zu erzaehlen. Embiid hat tatsaechlich schon einen insgesamt positiven Einfluss auf dem Feld, der hauptsaechlich von seiner Defense stammt. Das ist fuer einen Rookie Big Man mehr als beachtlich. Aber deshalb ist er natuerlich nicht gleich einer der besten Defender der NBA. Das kann man aber auch nicht erwarten, selbst von jemandem den man als potentiellen Franchise Player sieht.

 

[durant35]

@Homer

Wissen kann man nie. In den 70ern, 80ern und teils 90ern gab es ja bereits Situationen in der FA kaum eine Rolle spielte. Damals haben Barkley, Kareem, Kemp etc einen Abgang erzwungen. Einen FP der einen Trade fordert und nicht da bleiben will bringt einen nicht wirklich weiter. Dazu ist solch eine Situation ja auch für das Team viel interessanter. Sollte Cousins z.B. im Sommer um 5 Jahre verlängern steigt sein Tradewert im Vergleich zu dem auslaufenden Vertrag. Denn jedes Team hätte lange Vertragssicherheit. Da könnte es in Zukunft sicher Möglichkeiten geben für beide Seiten eine gute Lösung zu finden.

 

[Philly's Finest]

Nee, warum sollte das so sein? Oder hast du jedes einzelne NBA Spiel der anderen All-NBA Kandidaten gesehen? Mal ganz davon abgesehen das du sicherlich nicht der neutralste Zuschauer bist.

Auf welcher Basis soll man den Bewertungen treffen, wenn man nicht die Leistung anhand der eigenen Beobachtungen bewertet? Wie man das in Relation zu Leistungen anderer Spieler setzt, ist eine andere Sache.

Die Stats deuten darauf hin, dass Embiid nicht auf dem Niveau von Gobert, Green, Leonard, Davis etc. ist, die tatsaechlich "All NBA Defense Niveau" haben.

Welche Stats sollen denn das sein? Embiid ist in Sachen Defense Rating und DBPM ligaweit für alle Positionen in der Top 10 (lediglich Green und Gobert hatten bei beiden Stats bessere Werte), Embiid lässt unter dem Korb (<6ft) die geringste Feldwurfquote (43-44%) zu, führt die Liga in BLK% und Blocks/36Min an. Die Sixers haben ihr defensives Rating innerhalb einer Saison vom 26. auf den 10.Platz verbessert, obwohl man kaum nennenswerte Zugänge zu verzeichnen hatte und Embiid im Schnitt nur auf 25 Min. kam bzw ganze 12 Spiele verpasste. Die Sixers sind seit Anfang Dezember ligaweit eines der besten Defenseteams.

Das ist natuerlich auch nicht ueberraschend, man schaue sich mal an wie viele Rookie Big Man es jemals in ein All NBA Defense Team geschafft haben.

Embiid wird es auch trotz seiner starken Defensivleistungen auch vermutlich nicht in das All NBA Defense Team schaffen, da das Team schlichtweg keinen Erfolg hat. Und dieses Schicksal ereilte auch viele andere top-rated bigs, die in die Liga gestoßen sind. Mal davon abgesehen, dass die Leistung, die bisher Embiid lieferte, historisch ist.

Ich verstehe (nicht nur bei Embiid) nicht warum man immer krampfhaft versucht irgendwelche Heldengeschichten zu erzaehlen.

Es wird hier nicht versucht "krampfhaft" irgendwelche Heldengeschichten unterzujubeln, sondern es wird das Kind schlichtweg beim Namen genannt. Eher projizierst du hier, indem du mir unterstellst, dass ich aufgrund meines Fanseins keine objektive Beurteilung fällen kann. Das ist - gelinde gesagt - albern, da man das schön mit Stats untermauern kann, ich zusammen mit anderen Sixers-Fans Embiids Leistung besser beurteilen kann und ich auch kein Interesse an einem Agenda-Setting habe (wozu auch?).

 

[L-james]

Welchen Sinn hätte denn ein absichtliches Tanking für die Lakers? Klar sie könnten ihren Pick vermutlich behalten, aber sie haben doch mit Russell auf der 1 und Ingram auf der 3 schon ihre 2 Talente. Anstatt zu versuchen alles mitzunehmen was man kriegen kann für die Jungs, soll man absichtlich verlieren? Der kommende Draft wird von den PGs dominiert, was ist wenn man pick 1 erhält? Holt man sich Fultz und zersegt Russell? In den top10 werden aktuell gehandelt 6 PGs und 3 SFs und 1 PF, dabei die top3 mit Fultz, Ball und Smith allesamt PGs. Klar das ist eine vorläufige Prognose, da kann sich noch einiges ändern, aber es muss schon mit dem Teufel zugehen wenn die Top3 nicht aus dem Block Fultz, Ball, Smith, Jackson oder Tytum besteht. Allesamt Spieler die Positionen von Russell oder Ingram bekleiden. Ist jetzt nicht so das da jemand ala Towns, Davis oder Embiid vorne rumgeistert, der für die Lakers auch positionsbedingt ein no brainer wäre und tanken um den Pick dann zu verscherbeln wäre für mich das allerletzte.

Also entweder die Lakers sehen keine Zukunft mit z.B. Russell und wollen einen neuen PG (über Draft) oder sie wollen den Pick + vll. Russell oder Ingram für einen potentiellen Star traden. In beiden Szenarien würde es bedeuten das sie von dem jetzigen Material nich überzeugt sind. Wenn das nicht der Fall sein sollte, wie wohl viele hier ausgehen werden, dann wird es auch kein absichtliches Tanking geben, was auch total bescheuert wäre da ich eine talentierte Truppe um Russell, Ingram und Randle habe.

Ich persönlich hoffe das die Lakers ihren Pick nicht behalten, den in diesem Jahrgang sind die Lakers nicht das passende Team für die Jungs, zumal dort wie schon gesagt Russell und Ingram schon da sind und ich nicht sehen möchte wie sich mehrere Talente die Minuten gegenseitig wegnehmen.

 

[Evolution]

Welchen Sinn hätte denn ein absichtliches Tanking für die Lakers?...

Naja, erstmal schadet ein weiteres (extrem gutes) Asset sicher nicht und weiterhin ist es fraglich, ob der jetzige Core so einschlägt wie man sich das erhofft. Ich gehe mal davon aus, dass man einen PG mit dem Pick ziehen würde und fände das völlig legitim. Zum einen kann Russell ohne Weiteres den Off-Guard geben. Zum anderen bezweifel ich, ob man nächstes Jahr immernoch Clarkson und Lou im Kader hat. Die Minutenverteilung dürfte kein großes Problem werden.

Klar würde man sich freuen, wenn das Team plötzlich wieder so spielen würde wie am Anfang der Saison. Es ist aber für die nächste Zeit nicht absehbar, dass dies geschehen wird und dann ist es für die Zukunft besser den Pick zu holen als auf Platz 6 oder so im Tankrank zu landen. Und so wie es aussieht, tankt man ja nichtmal wirklich, sondern ist einfach wirklich so grottenschlecht.