Welchen Sinn hätte denn ein absichtliches Tanking für die Lakers? Klar sie könnten ihren Pick vermutlich behalten, aber sie haben doch mit Russell auf der 1 und Ingram auf der 3 schon ihre 2 Talente. Anstatt zu versuchen alles mitzunehmen was man kriegen kann für die Jungs, soll man absichtlich verlieren? Der kommende Draft wird von den PGs dominiert, was ist wenn man pick 1 erhält? Holt man sich Fultz und zersegt Russell? In den top10 werden aktuell gehandelt 6 PGs und 3 SFs und 1 PF, dabei die top3 mit Fultz, Ball und Smith allesamt PGs. Klar das ist eine vorläufige Prognose, da kann sich noch einiges ändern, aber es muss schon mit dem Teufel zugehen wenn die Top3 nicht aus dem Block Fultz, Ball, Smith, Jackson oder Tytum besteht. Allesamt Spieler die Positionen von Russell oder Ingram bekleiden. Ist jetzt nicht so das da jemand ala Towns, Davis oder Embiid vorne rumgeistert, der für die Lakers auch positionsbedingt ein no brainer wäre und tanken um den Pick dann zu verscherbeln wäre für mich das allerletzte.
Also entweder die Lakers sehen keine Zukunft mit z.B. Russell und wollen einen neuen PG (über Draft) oder sie wollen den Pick + vll. Russell oder Ingram für einen potentiellen Star traden. In beiden Szenarien würde es bedeuten das sie von dem jetzigen Material nich überzeugt sind. Wenn das nicht der Fall sein sollte, wie wohl viele hier ausgehen werden, dann wird es auch kein absichtliches Tanking geben, was auch total bescheuert wäre da ich eine talentierte Truppe um Russell, Ingram und Randle habe.
Ich persönlich hoffe das die Lakers ihren Pick nicht behalten, den in diesem Jahrgang sind die Lakers nicht das passende Team für die Jungs, zumal dort wie schon gesagt Russell und Ingram schon da sind und ich nicht sehen möchte wie sich mehrere Talente die Minuten gegenseitig wegnehmen.