L.A. Lakers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


Jono

Mitarbeiter / Redakteur basketball.de
Beiträge
796
Punkte
0
Ort
Downtown Ulm
Zum Thema Bank - da ich gerade über folgende News bei RealGM (via L.A. Times) gestolpert bin:

The Los Angeles Lakers have no plans to sign a point guard as they wait for Steve Nash to recover from a small fracture in his left leg.Nash will miss between one and four weeks. Delonte West and Derek Fisher are both currently free agents. The Lakers already have five point guards on their roster.

Sicher, West ist ein Freak, das weiß jeder. Aber sportlich würde er den Lakers in so vielen Dimensionen weiterhelfen: Als Scorer, der problemlos 10 Punkte von der Bank bringen, werfen und passen kann, und genauso wichtig: Als überdurchschnittlicher Verteidiger auf Eins oder Zwei. Wenn er bereit wäre, für das Minimum zu spielen und Interesse an den Lakers hätte, würde ich mir das an Stelle von Mitch Kupchak gut überlegen.
 

Evolution

Bankspieler
Beiträge
7.772
Punkte
113
Ort
BS/GÖ
die second unit zeigt wirklich von spiel zu spiel, dass sie zum bodensatz der liga gehört. momentan sind einzig jordan hill und steve blake zu gebrauchen, auch wenn selbst diese beiden normalerweise mit mindestens zwei spielern der starter zusammen spielen müssen um produktiv zu sein.

jamison ist noch nicht wirklich angekommen und evtl einfach done (auch wenn ich ihn noch nicht ganz aufgegeben habe).
ebanks ist mmn kein rotationsspieler in der nba, vor allem nicht bei einem contender. er kann nichts besonders gut und wirkt oft hilflos.
meeks darf manchmal spielen, manchmal nicht. er ist noch nicht eingeschlagen, aber brown muss ihm spielzeit geben, am liebsten mit howard auf dem feld. dass er werfen kann, weiß jeder. so einen spezialisten braucht man als titelanwärter von der bank.

delonte west würde sportlich sicherlich enorm weiterhelfen, gerade wenn nash länger ausfällt. allerdings scheint der typ einen weit größeren schaden zu haben als ron artest. dallas wird ihn nicht ohne grund gekickt haben. ich würde es wohl trotzdem probieren. auch ein michael pietrus ist noch free agent. der hat letztes jahr teilweise sehr gut für die celtics gespielt, auch in entscheidenen spielen. kenyon martin ist auch noch frei.

es kann jedenfalls nicht sein, dass die bankspieler regelmäßig alles verzocken und die starting 5 kaum verschnaufpausen bekommt. allerdings hinterfrage ich da auch coach b, dass er die beiden lineups nicht mischt und immer mindestns zwei starter auf dem platz hat.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.763
Punkte
113
Ich würde eher davon ausgehen dass West ein Opfer der Konstellation wurde, dass man in den 15 Rosterspots eher keinen 3. guten Aufbauspieler haben wollte, weil man zuviele andere Leute gebraucht hat. Wenn da genügend Ausschuss auf der Bank gesessen hätte der sportlich gar nichts bringt, hätte man über Wests "Probleme" nochmal hinweg gesehen. Sonst hätte man ihn nach der ersten Suspendierung nicht gleich zurückgeholt. So geht man jetzt mit Beaubois all-in, do oder die, und DJ macht den Backup vom 2. Mann. Bringt er jetzt wo er keine Zeit mehr mit West teilen muss auch nicht mehr, ist er nach der Saison weg. West ist jetzt gut als Backup, aber keiner mit dem man noch 5 Jahre planen kann und der sich noch entwickelt. Angesichts der Alternativen auf der LA-Bank würde ich es zumindest mit ihm versuchen, und probieren ob es geht oder nicht.
 

TheBigO

Bankspieler
Beiträge
9.303
Punkte
113
Verstehe nicht warum ihr nicht Pietrus holt oder warum es generell kein einziges Team getan hat. Verstand auch nicht warum Boston ihn gewaived hat. Mochte ihn immer sehr im Magic Dress, sehr guter Dreierschütze und überdurchschnittlicher Defender mit gutem Bball-IQ!

Artest und West in einem Team? Entweder zwei Freunde fürs Leben oder die totale Katastrophe für LA :D
 
H

Homer

Guest
es kann jedenfalls nicht sein, dass die bankspieler regelmäßig alles verzocken und die starting 5 kaum verschnaufpausen bekommt. allerdings hinterfrage ich da auch coach b, dass er die beiden lineups nicht mischt und immer mindestns zwei starter auf dem platz hat.

Das ist doch das entscheidende. Unsere "Second Unit" ist eben kein "zweites Team" sondern ein Haufen von Rollenspielern, die Stars neben sich brauchen um ihre Rolle vernuenftig bekleiden zu koennen. Brown ist da wirklich merkwuerdig, ich hoffe er aendert das bald, wir haben 4 Superstars um Offense zu kreieren, es ist voellig schwachsinnig, dass wir dann am Perimeter mit lustigen Aufstellungen wie Blake-Ebanks-Artest umherkrebsen.
 

benny blanco

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.593
Punkte
48
jamison ist noch nicht wirklich angekommen und evtl einfach done (auch wenn ich ihn noch nicht ganz aufgegeben habe).
ebanks ist mmn kein rotationsspieler in der nba, vor allem nicht bei einem contender. er kann nichts besonders gut und wirkt oft hilflos


jamison spielt aber auch als small forward (wofür er mittlerweile zu langsam ist und auch nicht den wurf hat) und nicht wie in den letzten jahren auf der 4. ebanks als sf sieht momentan seine minuten als sg (und auch hier wieder: wurf viel zu unkonstant und auch sein ball handling ist für einen guard unterdurchschnittlich).
wenn brown dann auch noch lineups wie:

g - blake
g - morris
f - jamison
f - hill
c - howard

oder

g - blake
g - mwp
f - jamison
f - hill
c - gasol

aufs feld schickt, dann muss man sich nicht wundern warum es nicht läuft (wie man übrigens auf die idee kommen kann einen 3rd string pg auf die zwei zu stellen ist mir ein absolutes rätsel). wer soll da irgendwas kreieren wenn der pass zu howard/gasol mal nicht da ist?
wenn man natürlich 75mio für die starting five ausgibt, ist es klar dass die bank nicht gerade überragend besetzt ist, aber was brown mit denen anstellt ist nur noch zum heulen (mit dem höhepunkt am sonntag als er bei +23 bei noch 6min im 4q gleich in panik geriet und alle starter aufs feld schickte).
 

Evolution

Bankspieler
Beiträge
7.772
Punkte
113
Ort
BS/GÖ
jamison spielt aber auch als small forward (wofür er mittlerweile zu langsam ist und auch nicht den wurf hat) und nicht wie in den letzten jahren auf der 4. ebanks als sf sieht momentan seine minuten als sg (und auch hier wieder: wurf viel zu unkonstant und auch sein ball handling ist für einen guard unterdurchschnittlich).

das kommt natürlich dazu, zumal jamison eigentlich der perfekte power forward neben howard wäre, ähnlich wie rashard lewis damals. keine ahnung, wie man das nicht sehen kann. aber scheinbar traut man jordan hill auch nicht die rolle als backup-center zu, sondern sieht ihn als power forward. auch deswegen muss jamison wohl auf die 3.

so kommt es dann auch, dass ebanks auf die 2 rutscht, wobei ich nicht raffe, wieso brown so unregelmäßig auf meeks setzt. ebanks ist auf der zwei nicht zu gebrauchen, auf der drei ist er aber auch nicht der bringer. der weggang von barnes tut schon weh, aber der war wohl in ungnade gefallen...

in der nacht von mittwoch auf donnerstag geht es zu den jazz, dem vermutlich besten team gegen das man bisher gespielt hat. ich gehe mit keinen hohen erwartungen in das spiel, aber vielleicht werde ich überrascht.

schon komisch, dass man so über ein team mit kobe, howard und gasol in den reihen denkt. :crazy:
 
H

Homer

Guest
jamison spielt aber auch als small forward (wofür er mittlerweile zu langsam ist und auch nicht den wurf hat) und nicht wie in den letzten jahren auf der 4. ebanks als sf sieht momentan seine minuten als sg (und auch hier wieder: wurf viel zu unkonstant und auch sein ball handling ist für einen guard unterdurchschnittlich).
wenn brown dann auch noch lineups wie:

g - blake
g - morris
f - jamison
f - hill
c - howard

oder

g - blake
g - mwp
f - jamison
f - hill
c - gasol

aufs feld schickt, dann muss man sich nicht wundern warum es nicht läuft (wie man übrigens auf die idee kommen kann einen 3rd string pg auf die zwei zu stellen ist mir ein absolutes rätsel). wer soll da irgendwas kreieren wenn der pass zu howard/gasol mal nicht da ist?

Genau so ist es :thumb:. MWP auf der zwei, Ebanks anstatt von Meeks auf der 2, Jamsion auf der 3, Morris auf der zwei und all das ohne irgendwen auf dem Feld, der wirklich "kreieren" kann wird immer schiefgehen. So gut Howard auch sein mag, er braucht schon jemanden, der ihm den Ball zuspielen kann oder mal in der Lage ist ein simples P&R zu laufen. Oder einen offenen Dreier zu treffen.

Langsam wird es unverstaendlich, wie Brown seine Rotationen aufbaut. Es ist ja nicht so, dass alle anderen "Contender" Superstars auf der Bank haben, aber dann muss man seine Rotation eben entsprechend gestalten. Ich hoffe er aendert da etwas grundlegendes, sobald Nash zurueckkommt.

Ansonsten muss man wohl wirklich diskutieren, ob man nicht einen anderen auf die Bank setzt. So viel ich weiss ist Phil Jackson gerade arbeitslos :saint:.
 

Evolution

Bankspieler
Beiträge
7.772
Punkte
113
Ort
BS/GÖ
steve blake lässt sich von mo williams vergewaltigen und schafft es nicht, vorne die freiesten dreier zu treffen - eigentlich alles, wofür er bezahlt wird.

ansonsten versucht brown, mindestens einen star auf dem feld zu behalten. vom grundsatz nicht verkehrt, allerdings setzt er die bankspieler weiterhin auf den falschen positionen ein.

morris-ebanks-jamison-hill-howard

da fällt mir nichts mehr zu ein. in dieser lineup mutiert selbst ein dwight howard zu einem durchschnittlichen center, weil die jazz sich erlauben können, die zone zu schließen und den rest an der dreierlinie stehen zu lassen. von spacing hält coach b scheinbar nicht so viel. oder er sieht in ebanks etwas, was ich nicht sehe.

wenn man das sieht, wünscht man sich manchmal einen trade von gasol gegen drei solide spieler auf nba-level. nicht weil gasol so schlecht ist, sondern damit man endlich mal eine bank hat, die auf diesem niveau mitspielen kann.

will sacre sich eigentlich total zum affen machen, oder warum ist er nach jedem korberfolg am posen? dass er das teilweise bei zweistelligem rückstand macht, gibt grund für weitere bedenken.
 

The Hoff

Nachwuchsspieler
Beiträge
569
Punkte
43
steve blake lässt sich von mo williams vergewaltigen und schafft es nicht, vorne die freiesten dreier zu treffen - eigentlich alles, wofür er bezahlt wird.

.

Stimmt, grausames Spiel von Blake, wie auch von Gasol und unserer Bank wiedermal.

Was auch immer die Princeton Offense ist, ich erkenne in unserem Spiel nicht viel System ... :confused:
 

erminator

Bankspieler
Beiträge
9.504
Punkte
113
also wenn die jazz das spiel noch verlieren bzw. die lakers das noch gewinnen :wall::wall::wall: Dann muss ich sagen hat man mit minimalen aufwand nen sieg geholt supported by the man in black/white..
 

The Hoff

Nachwuchsspieler
Beiträge
569
Punkte
43
damit wir uns nicht missverstehen ;) Den Ring könnt ihr haben ! aber den heutigen Sieg brauchen die Jazz mehr :D

Wenn MB nach heute entlassen wird brauchen wir die Niederlage mehr! :D Der Sieg für die Jazz heute ist schon verdient, obwohl das Spiel lange Zeit enger war als man es als Zuschauer vermuten könnte...
 

Sisko19801

Nachwuchsspieler
Beiträge
132
Punkte
0
Ich hoffe keinem hier damit auf den Schlips zu treten, aber ich glaube auch nicht, dass die Lakers in der Form allzu viele Erwartungen haben dürfen. Gerade jetzt am Anfang muss sich das neue Team erstmal finden, dann muss natürlich Nash zurückkommen und in die Offense eingebunden werden. Aber selbst wenn das alles passiert, hat LA meiner Meinung nach immer noch das Problem, dass sie außer Kobe, Dwight, Gasol und Nash allerhöchstens noch MWP haben, der bissl was wert ist, der Rest ist doch einfach zu schlecht. Und von den erstgenannten ist auch keiner konstant in der Lage richtig zu übernehmen, wenns nicht läuft, Kobe schafft das vielleicht nochmal in ein, zwei Spielen, aber halt nicht konstant. Howard ist auch noch nicht soweit, kommt vielleicht noch, aber wenn die Defense sich auf ihn konzentrieren kann, weil LA keine guten Schützen hat, schafft er auch nix.

Ich denke mal, LA braucht sicher noch ein, zwei gute Supporting-Spieler und natürlich Spiel-Praxis, um wirklich gut zu werden. Nächstes Jahr könnte das was werden. Dieses Jahr sehe ich sie eher im Mittelfeld im Westen, das blöde ist halt, dass Kobe und Nash nicht jünger werden.

Zum Thema Mike Brown, von ihm halte ich auch nicht so viel, aber ein neuer Trainer wird natürlich die Probleme auch nicht so schnell lösen können, vielleicht schafft ers aber aus einem Nash mehr rauszuholen, wenn der wieder da ist.
 

Sougaiki

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.647
Punkte
83
Mike Brown ist sicherlich kein top coach, aber alles auf den Coach abwälzen, naja. Mit einem Backcourt der kaum D spielt kommste halt nicht weit. Ich guck mir echt nicht viele LA Spiele an, aber wie zum Teufel konnte Kobe 9x All-D. 1st Team werden?

Die Stimmung in dieser Mannschaft sieht nicht berauschend aus und ich stell mir die Frage ob ein neuer Coach das hinbiegen kann. Tolle Einzelspieler, aber ob die von ihren Charakteren ein Team werden? Bei Miami kann man immerhin sagen die kamen als Buddies zusammen, das sieht bei LA anders aus.
 

Bustaboxi

Bankspieler
Beiträge
10.572
Punkte
113
hat LA meiner Meinung nach immer noch das Problem, dass sie außer Kobe, Dwight, Gasol und Nash allerhöchstens noch MWP haben, der bissl was wert ist, der Rest ist doch einfach zu schlecht.

Zum Thema Mike Brown, von ihm halte ich auch nicht so viel, aber ein neuer Trainer wird natürlich die Probleme auch nicht so schnell lösen können, vielleicht schafft ers aber aus einem Nash mehr rauszuholen, wenn der wieder da ist.

wie lief es bei den heat, sie brauchten einige zeit und jetzt da zu stehen wo sie jetzt sind.
und sie hatten das glück das sich reihenweise veteranen und top rollenspieler für wenig geld vom licht angezogen fühlten.
meistens läuft es so ab dass in einem team mit mehreren hochbezahlten superstars die qualität nach hinten raus schnell zu ende ist.
dann brauchst du eben einen coach der aus den ergänzugnsspielern das maximum herausholt, da fällt mir aktuelle eigentlich nur greg popovich ein der das immer wieder grandios schafft.
ich beobachte die lakers zu wenig um beurteilen zu können inwiefern mike brown einen guten oder schelchten job macht, aber sollte man brown entlassen muss ein top plan B her.
 

DunKing

Bankspieler
Beiträge
2.557
Punkte
113
Ein Unterschied zu den Heat ist natürlich auch, dass die Lakers sehr alt sind. Die big three waren alle im besten Alter, als sie sich zusammenschlossen. Dass kann man bei den Lakers nur von Dwight behaupten. Zumindest Kobe und Nash haben ihren Zenit längt überschritten und bei Letzterem würde ich gar nicht mehr von einem Star sprechen.

Das heisst nicht, dass die Lakers nicht Meister werden. Aber anders als die Heat sind sie mehr auf ein funktionierendes Team angewiesen. In der ersten Saison der big three in Miami konnte man sich darauf verlassen, dass zumindest alle 3 jederzeit 1 on 1 gehen können, wenn sonst nichts geht. Zudem waren alle athletisch und gute Defender, so dass zumindest dieser Aspekt funktionierte. In L.A. sind die Zeiten vorbei, in denen es eine gute Idee war, einfach Kobe Isos am laufenden Band spielen zu lassen. Und hinten fehlt die Athletik auf den kleinen Positionen.
Es muss also sowohl vorne als auch hinten intelligent und mit Plan gespielt werden. Das braucht etwas länger, als wenn man sich vermehrt auf rohes Talent und Athletik verlassen kann. Sorgen würde ich mir erst machen, wenn es zum allstar break immer noch so schlecht läuft.
 
Oben