M.A. Barrera vs. J.M. Marquez, Ponce vs. Penalosa, Hopkins vs. Forbes, O-Scoring usw

[His Royness1]

Ich dachte es gibt ne Regel, dass man es einfach nicht darf... oder kann er ihm auch das Knie an den Kopf rammen solange Nady nicht einschreitet, denn der hätte ja seine Pflicht machen müssen...


Barrera hier so frei zu sprechen - das ist in meinen Augen lächerlicher, als das DQ-Gerede...

 

[Buster D]

Ich dachte es gibt ne Regel, dass man es einfach nicht darf... oder kann er ihm auch das Knie an den Kopf rammen solange Nady nicht einschreitet, denn der hätte ja seine Pflicht machen müssen...

Dann zeig mir die Regel mal. Solange der Ringrichter keinen Niederschlag anzeigt oder aus anderen Gründen einschreitet darf im Rahmen der Boxregeln (extra für dich: Also keine Innenhände, keine Kniestöße etc.) weitergeboxt werden.

Barrera hat Marquez nicht das Knie in die Eier gerammt oder ihm eine Kopfnuß verpasst, sondern weitergeboxt Zumal wir hier keinen klassischen Niederschlag hatten, wo der eine Boxer ganz klar auf dem Boden liegt und allein schon deshalb außerhalb der Reichweite seines Gegners ist.

 

[trooper]

Dann zeig mir die Regel mal. Solange der Ringrichter keinen Niederschlag anzeigt oder aus anderen Gründen einschreitet darf im Rahmen der Boxregeln (extra für dich: Also keine Innenhände, keine Kniestöße etc.) weitergeboxt werden.

Barrera hat Marquez nicht das Knie in die Eier gerammt oder ihm eine Kopfnuß verpasst, sondern weitergeboxt Zumal wir hier keinen klassischen Niederschlag hatten, wo der eine Boxer ganz klar auf dem Boden liegt und allein schon deshalb außerhalb der Reichweite seines Gegners ist.

Es war ein WBC Titelkampf, also gelten die WBC Regeln für Championship bouts:

Hier haben wir zum einen Regel WC-30 Knockdowns:
"If a boxer is legally knocked outside the ring, the downed boxer will be given twenty (20) seconds to return to the ring, without any aid or assistance from his corner. If the boxer fails to return to the ring unassisted in twenty (20) seconds, the bout will be stopped and he will lose by TKO.

In the event of a legal knock down, the referee must order the standing boxer to the farthest neutral corner, and the boxer must remain there until the referee orders him to resume boxing. If such boxer leaves the neutral corner before he is called to box, the referee will interrupt the count and will not resume the count again until the boxer returns to the neutral corner. When the referee interrupts and then resumes his count in accordance with the foregoing, he will commence at the same second where the count was stopped at the time of interruption."

Es wird ausdrücklich von "legally knocked down" gesprochen...
Lag hier unbestritten vor, also hat Nady einen Fehler gemacht...

ABER

In Regel WC-34 Fouls steht folgendes:
"...All fouls recognized by boxing authorities shall be penalized by warnings from the referee and point deduction(s), at the discretion of the referee, after two warnings. A list of common fouls is as follows:

10. Hitting the opponent when part of his body is out of the ropes
11. Hitting an opponent when he is down or getting up from the canvas
12. Leaving the neutral corner and striking the opponent before the referee´s instructions..."

Huch..was ist denn das ? Nr 11 sagt nichts von legally knocked down..sondern ganz ausdrücklich, daß ein Boxer der unten ist nicht geschlagen werden darf...egal, ob der Knockdown vom Ref als gültig anerkannt ist oder nicht....

Hitting an opponent when he is down...is a no no

Eine andere Auslegung kan gar nicht in Betracht kommen...und Du sagst ja selber, daß Marquez unten war

 

[Buster D]

11. Hitting an opponent when he is down or getting up from the canvas

Aber da haben wir genau das von mir angesprochene Problem. Wer entscheidet, wann jemand unten ist? Doch wohl nur der Ringrichter, oder?

Nehmen wir doch mal ein anderes Beispiel: Ein Boxer tuschiert nach einem Wirkungstreffer für kurze Zeit den Boden mit dem Knie. Der Ringrichter sieht es nicht. Gemäß deiner Auslegung muss jetzt der gegnerische Boxer über eine bessere Regelkenntnis verfügen und schneller schalten als der Ringrichter und darf nicht weiter schlagen, weil sein Gegner gerade von einem Niederschlag aufsteht!

Das kann es ja nicht sein, dann könnten wir den Ringrichter ja auch gleich ganz abschaffen und die Boxer regeln das ganz unter sich.

Damit diese Regel 11 zur Anwendung kommt, muss erst ein regulärer Niederschlag vorliegen (den nur der Ringrichter anzeigen kann) oder der Ringrichter sonstwie eingeschritten sein (Slip angezeigt, Break Kommando etc.). Solange aber der Kampf freigegeben ist, kann man Barrera nur den Vorwurf machen, dass seine Aktion nicht unbedingt fair war.

 

[Patrick]

Aber da haben wir genau das von mir angesprochene Problem. Wer entscheidet, wann jemand unten ist? Doch wohl nur der Ringrichter, oder?

Wenn du also schneller bist als der Ref kannst du nachschlagen?

 

[Buster D]

Wenn du also schneller bist als der Ref kannst du nachschlagen?

Das kommt doch sehr oft vor. Beispielsweise im Kampf Norton vs. Cooney. Eigentlich bei den meisten KO's bei denen es der Ringrichter nicht schafft, rechtzeitig einzuschreiten, also der Kampf noch freigegeben ist.

Bei einem offensichtlichen Niederschlag stellt sich die Frage jedoch gar nicht. Das Beispiel ist zudem zugegebenermaßen etwas praxisfern und theoretisch.

Mir ging es eigentlich nur darum, hier zu verdeutlichen, dass Barrera kein schlimmmes verachtungswürdiges Foul begangen hat, sondern vom untätigen Ringrichter mehr oder weniger ermuntert wurde nachzuschlagen.

Erst wird der Niederschlag nicht anerkannt und dann wird von Barrera noch erwartet, dass er trotzdem den nicht mal am Boden liegenden Gegner verschont, obwohl der Kampf nicht unterbrochen wurde. Und das bei einem Kampf bei dem es um viel geht und die Stimmung in der Halle entsprechend ist.

 

[desl]

Buster D, ich finde dass das was du hier schreibst (in diesem Thread) einfach nur Schwachsinn ist.

Ein Foul wird niemals legal werden, egal was der Ringrichter macht und was nicht.
Niemand wird von einem Ringrichter genötigt unfair zu agieren. Was kommt als nächstes? "Fußballer A fühlte sich genötigt Fußballer B in das Gesicht zu treten, weil der Scheidsrichter gerade woanders hinschaute. Is schon legitim, schließlich gings ja um viel Geld."

Nady zeigte übrigens an, dass es ein "Slip" war, soviel dazu.

Die Schuld an der Unfairness eines Sportlers einem Schieds/Ringrichter zuzuschreiben ist meiner Ansicht nach einfach daneben.


Nady hat in der Situation zwar nicht korrekt gehandelt, aber die Vermutung, dass Nady nicht erkannt habe, dass Marquez am Boden sei und Barrera deswegen einen Gegner am Boden schlug, damit deutlicher wird, dass jener am Boden ist ... ne, das is Quatsch.
Glaub Barrera etwa auch, dass er Nady ein Pferd als Kuh verkaufen kann, wenn er schwarze Flecken draufmalt?


Schau dir lieber die Situation noch ein paar Mal an. Es ist ja kaum auszuhalten, was für einen Unfug du dir hier zusammenreimst um ein glasklares Foul, eine definitiv unsportliche Aktion, zu legitimieren.

 

[Buster D]

Buster D, ich finde dass das was du hier schreibst (in diesem Thread) einfach nur Schwachsinn ist.

Oh, das ist aber mal ein Argument.

Nady zeigte übrigens an, dass es ein "Slip" war, soviel dazu.

Wann? Doch wohl erst nach der ganzen Aktion oder warst du live vor Ort und hast ihn sehen können, als keine Kamera auf ihn gerichtet war?

Nady hat in der Situation zwar nicht korrekt gehandelt, aber die Vermutung, dass Nady nicht erkannt habe, dass Marquez am Boden sei und Barrera deswegen einen Gegner am Boden schlug, damit deutlicher wird, dass jener am Boden ist ...

Ich sage der Kampf war nicht unterbrochen und Barrera hat nach einer kurzen Pause eben weitergeboxt, weil Nady nichts unternahm bzw. als er was unternahm auch noch zu spät kam, weil er zu weit weg stand.

Es war eine unfaire Aktion von Barrera, die aber erst durch Nadys Fehlverhalten verursacht wurde. Von daher bekommt Barrera bei mir für diese Aktion mildernde Umstände.


Zur Aktion selber: Du kannst mal davon ausgehen, dass ich sie mir zigmal angeschaut habe, bevor ich hier soeine Diskussion anfange. Solche Bemerkungen kannst du dir daher sparen!

Hier nochmal extra für dich der Ablauf:

- Barrera landet einen einen klaren Wirkungstreffer, Marquez knickt ein, stützt sich aber mit den Fäusten ab.

- Nady unternimmt erstmal nichts (er zeigt keinen Niederschlag an, es kommt kein Break Kommando, er zeigt auch nicht Slip an, zumindest ist es nicht auf den TV-Bildern zu erkennen und Barrera reagiert auch nicht so als habe der Ringrichter was signalisiert)

- Das registriert Barrera und schlägt nach einer kurzen Pause nochmal auf den sich aufstützenden Marquez ein (Für jeden der keine Tomaten auf den Augen hat ist ganz klar erkennbar, dass Barrera erst zögert und dann, als er immer noch nichts vom Ringrichter mitbekommt, zuschlägt.)

- Erst jetzt zeigt Nady an, dass es seiner Meinung nach kein Niederschlag war (was logisch ist, sonst hätte er ja früher einschreiten müssen) und zieht Barrera zudem noch einen Punkt ab.


Ein unsaubere Aktion? Ja!

Ein böses disqualifikationswürdiges Foul? Nein!

 

[desl]

Wann? Doch wohl erst nach der ganzen Aktion oder warst du live vor Ort?
[...]
Es war eine unfaire Aktion von Barrera, die aber erst durch Nadys Fehlverhalten verursacht wurde. Von daher bekommt Barrera bei mir für diese Aktion mildernde Umstände.
[...]
Für jeden der keine Tomaten auf den Augen hat ist ganz klar erkennbar, dass Barrera erst zögert und dann, als er immer noch nichts vom Ringrichter mitbekommt, zuschlägt.

Nein, er zeigte an dass es ein Slip war, noch bevor Marquez am Boden war ... is doch klar.


Ein Ringrichter verursacht doch keine unfaire Handlung. Er ermöglicht sie vielleicht, aber verursacht sie doch nicht. Es sei denn, er fordert aktiv (z.B. verbal) den Boxer dazu auf unfair zu agieren.
Niemand hat Barrera dazu gezwungen unfair zu agieren. Ich glaub nicht dass irgendwo in seinem Vertrag steht "Is der Gegner am Boden und der Ringrichter nicht rechtzeitig da, dann lang zu."


Soweit ich das beobachtet habe zögerte er um abzuwarten, bis Marquez sich weiter aufrichtet um jenen dann besser erwischen zu können.
Wie dem auch sei, auch ein Zögern ändert nichts daran, dass es ein Foul war ... Barrera hatte in der Zeit des Zögerns/Watens auch noch ein bisserl Zeit um nachzudenken "Mach ich nun des Foul oder nich?", daher würd ich das auch nichtmal mehr als "Kurzschlußreaktion" bezeichnen.

 

[Buster D]

... Barrera hatte in der Zeit des Zögerns/Watens auch noch ein bisserl Zeit um nachzudenken "Mach ich nun des Foul oder nich?", daher würd ich das auch nichtmal mehr als "Kurzschlußreaktion" bezeichnen.

Das ist deine Interpretation. Ich würde eher sage er überlegte "boxe ich jetzt weiter oder nicht"?

Er entschied sich halt dafür weiterzuboxen, weil der Ringrichter den Niederschlag nicht wertete und der Kampf nicht unterbrochen war.

Einen Fairnesspreis wird er dafür sicher nicht gewinnen, aber wenn man ihn in dieser Situation auch noch disqualifiziert hätte, wäre der Skandal perfekt gewesen.

 

[compelled.back]

Wenn du also schneller bist als der Ref kannst du nachschlagen?

eindeutig - ja !

bin nun bereit dafür gesteinigt zu werden, bitte zuvor jedoch folgendes zu beachten:

bereits bei der Prüfung für eine Übungsleiter-Lizenz wird hin und da (nicht immer aber gelegentlich) von den Ausbildern (international und doch beinahe identisch) eine s. g. Falle gestellt:

"Darf ein Boxer nach dem Gong eine Angriff-Aktion starten ? "

Die richtige Antwort lautet: "Solange seitens Ringrichters kein "Stop-Befehl" klar und deutlich ausgesprochen wurde ist die Runde hiermit auch nach dem Gong-Signal nicht beendet."

Ein Boxer ist genau so wenig verpflichtet auf ein Gong zu achten, wie auf das, ob sein Gegner sich (zum Teil) außerhalb der Ringropes befindet, ob sein Gegner mit einem Knie bereits zum Boden ging, ob sein Gegner sich abgedreht hat u.s.w.

Ein Boxer darf hauen bis zum "brake" oder "stop".

Alles seitens des Boxer was sich dem "brake" oder "stop" des Ringrichters nicht unterordnet ist illegal.

Alle Queensberry-Punches, auch auf Nacken beim Abdrehen des Gegners oder bei "zu-boden-gehen" des Gegners liegen außerhalb des Urteilsvermögens des schlagenden Boxers und gehen hiermit auf das Konto des Ringrichters.

Das Gleiche aber nach dem "brake" oder "stop" ist im Gegenteil absolut illegal, da ein Boxer zu jeder Zeit verpflichtet ist auf die Befehle des Ringrichters zu achten.

 

[Buster D]

Ein Boxer darf hauen bis zum "brake" oder "stop".

Genau meine Rede. Solange der Kampf nicht unterbrochen ist, darf weitergeboxt werden. Im Fall von Barrera war das zwar nicht besonders fair, aber eben kein Foul, weil der Ringrichter den Kampf nach dem Niederschlag nicht unterbrochen hat.

Das tat er erst zu spät, als Barrera schon zum Nachschlagen ausgeholt hatte. Zudem stand er auch zu weit weg und außerhalb der Sichtweite von Barrera.

 

[Attilio]

Buster, hast Du den Kampf gesehen?

Genau meine Rede. Solange der Kampf nicht unterbrochen ist, darf weitergeboxt werden. Im Fall von Barrera war das zwar nicht besonders fair, aber eben kein Foul, weil der Ringrichter den Kampf nach dem Niederschlag nicht unterbrochen hat. Das tat er erst zu spät, als Barrera schon zum Nachschlagen ausgeholt hatte. Zudem stand er auch zu weit weg und außerhalb der Sichtweite von Barrera.

Ich wollte in so einer (völlig sinnloser) Diskussion nicht teilnehmen, jetzt kann ich mich aber nicht zurückhalten:

Buster, hast Du den Kampf gesehen?

Nady fasst den rechten Unterarm von Barrera an, hält den fest, als Barrera seinen Arm befreit und zuschlägt. Ob Nady was dabei gesagt hat (ist anzunehmen), oder nicht, daß höre ich in der slow Motion nicht, aber wenn der Ringrichter den Arm eines Boxers festhält, sollte es ein Zeichen der Kampfunterbrechung sein.

 

[markus1234]

wie ? man darf nach einem break ruf wirklich nicht weiter schlagen ? ,sonst ist es illegal ? :clown:

 

[Buster D]

Buster, hast Du den Kampf gesehen?
.

Hier nochmal extra für dich der Ablauf:

- Barrera landet einen einen klaren Wirkungstreffer, Marquez knickt ein, stützt sich aber mit den Fäusten ab.

- Nady unternimmt erstmal nichts (er zeigt keinen Niederschlag an, es kommt kein Break Kommando, er zeigt auch nicht Slip an, zumindest ist es nicht auf den TV-Bildern zu erkennen und Barrera reagiert auch nicht so als habe der Ringrichter was signalisiert)

- Das registriert Barrera und schlägt nach einer kurzen Pause nochmal auf den sich aufstützenden Marquez ein (Für jeden der keine Tomaten auf den Augen hat ist ganz klar erkennbar, dass Barrera erst zögert und dann, als er immer noch nichts vom Ringrichter mitbekommt, zuschlägt.)

- Erst jetzt zeigt Nady an, dass es seiner Meinung nach kein Niederschlag war (was logisch ist, sonst hätte er ja früher einschreiten müssen) und zieht Barrera zudem noch einen Punkt ab.


Ein unsaubere Aktion? Ja!

Ein böses disqualifikationswürdiges Foul? Nein!

Nady kam zu spät und stand im Rücken von Barrera. Da hatte dieser bereits zum Schlag ausgeholt.

Ansonsten solltest du dir besser das Posting von compelled.back durchlesen und nicht den Thread mit überflüssigen Fragen zumüllen, die schon gestellt und beantwortet wurden

 

[compelled.back]

wie ? man darf nach einem break ruf wirklich nicht weiter schlagen ? ,sonst ist es illegal ? :clown:

nicht bevor man 'n step-back gemacht hat

aber nach dem User Attilio das absolute Wissen gepachtet hat - bin ich mir da nicht mehr so sicher:clown:

 

[Attilio]

Nein Buster, Du möchtest oder darfst es einfach nicht wahrnehmen, das der Unterarm von Barrera von Herrn Nady vor dem "Schlag" festgehalten war.

Die Diskussion hat keinen Sinn.

 

[compelled.back]

Nein Buster, Du möchtest oder darfst es einfach nicht wahrnehmen, das der Unterarm von Barrera von Herrn Nady vor dem "Schlag" festgehalten war.

Die Diskussion hat keinen Sinn.

Warum nicht gleich höfflich auf die Schulter klopfen, ohne dabei einen eindeutigen "Stop-Befehl" auszusprechen.:confused:

während des Schlages - *klopf-klopf* - "Wären Sie so nett dies unterlassen?"

Die Diskussion hat keinen Sinn.

gut zu wissen, wer hier die endgültige Entscheidungskraft hat.panik:

 

[His Royness1]

11. Hitting an opponent when he is down or getting up from the canvas

damit ist eigentlich alles gesagt, der Rest ist Firlefanz von Buster, dem wohl langweilig ist oder der seinen Love-Barrera Tag hatte...



Genau es ist des Ringrichters Schuld, denn sonst bei Niederschlägen, hört man ja immer ganz deutlich "Stop!! nicht schlagen er ist AM BODEN!!!" ... :laugh2:

 

[compelled.back]

Genau es ist des Ringrichters Schuld, denn sonst bei Niederschlägen, hört man ja immer ganz deutlich "Stop!! nicht schlagen er ist AM BODEN!!!" ... :laugh2:

nein, man hört wahrscheinlich wenig bis gar nichts, insbesondere als Zuschauer wenn die Halle "kocht".

Der Boxer hört nur "stop" und ab in die neutrale Ecke.

P.S.

bitte-bitte nicht bannen