Keine Angst, die tauchen schon wieder auf - im norwegischen Verband. Die sind, zumindest in Norwegen, beruflich nicht ganz "verbrannt". Schließlich müssen die für ihr Schweigen (Lindvik und Forfang haben ja anscheinend so gar nix gewusst) belohnt werden. Der Verband wird sich hüten, sie in eine Situation zu bringen, wo sie nix mehr zu verlieren haben und dann doch den Mund aufmachen. Das muss belohnt werden. Der Verband sagt dann halt: "Die Strafe ist abgesessen und jeder hat eine zweite Chance verdient und sie haben gaaanz sicher daraus gelernt." Es ist ja nicht so, dass in Norwegen jeder Trainer ganz fest pfui sagt, wenn er auf deren Tun angesprochen wird.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Materialthread
- Ersteller ostseeliebhaber
- Erstellt am
Ehrlicherweise wird die ganze Geschichte ja mit jeder weiteren dieser Aktionen immer mehr entlarvt.
Dass es im Skispringen grundsätzlich eine Materialthematik gibt ist ja offensichtlich und grundsätzlich bekannt.
Nur gibt es eben verschiedene Ebenen.
Wenn jemand sich mit dem Reglement auseinandersetzt und dann etwas findet, dass nicht vom Reglement verboten ist und dadurch einen Vorteil hat (gibt ja genug Beispiele, Ammann's Bindung 2010, die Stoffoberfläche des Norges 2018 bei Olympia, individuelle Entwicklungen bei Keil oder Schuh) ist es ja sein gutes Recht das einzusetzen. Manches davon wird massentauglich, manches wird im Jahr darauf verboten - das ist eben part of the game.
Wenn jemand mit einem zu großem Anzug springt, dann geht er natürlich das Risiko ein disqualifiziert zu werden. Dass hier immer weiter ans Limit und über das Limit hinausgegangen wurde, scheint offensichtlich, inwieweit da in jedem Fall Vorsatz dahinter steckt ist eigentlich nicht zu beurteilen, weil man erst seit diesem Jahr zum Glück die Zentimeterangabe hat.
Wenn dann aber jemand, der das Reglement kennen muss, etwas macht, das explizit untersagt ist, dann überschreitet das jede Grenze meilenweit.
Und wenn dann noch immer wieder betont wird, dass ja alle bescheißen und immer schon beschissen haben, ohne auch nur irgendwann mal konkret zu werden, dann kann man schon von pathologisch sprechen. Wenn man was in der Hand hätte, was ansatzweise vergleichbar ist, hätte man es doch längst öffentlich gemacht um sich selbst zu entlasten.
Aber so wie es ist, war man sich entweder so sicher nicht erwischt zu werden, dass diese Option im Kopf garnicht bestand, oder man hat sich als so stark empfunden, dass man sich eingebildet hat, dass jeder der besser ist, das ja nur mit unlauteren Mitteln machen kann und man deswegen genauso über die Grenze gegangen ist.
Beide Varianten zeichnen jetzt nicht unbedingt das Bild eines starken Charakters.
Aber seien wir ehrlich, sämtliche Akteure aus Norwegen, die sich in der Sache geäußert haben, haben alle auf ihre Weise nicht geglänzt.
Dass es im Skispringen grundsätzlich eine Materialthematik gibt ist ja offensichtlich und grundsätzlich bekannt.
Nur gibt es eben verschiedene Ebenen.
Wenn jemand sich mit dem Reglement auseinandersetzt und dann etwas findet, dass nicht vom Reglement verboten ist und dadurch einen Vorteil hat (gibt ja genug Beispiele, Ammann's Bindung 2010, die Stoffoberfläche des Norges 2018 bei Olympia, individuelle Entwicklungen bei Keil oder Schuh) ist es ja sein gutes Recht das einzusetzen. Manches davon wird massentauglich, manches wird im Jahr darauf verboten - das ist eben part of the game.
Wenn jemand mit einem zu großem Anzug springt, dann geht er natürlich das Risiko ein disqualifiziert zu werden. Dass hier immer weiter ans Limit und über das Limit hinausgegangen wurde, scheint offensichtlich, inwieweit da in jedem Fall Vorsatz dahinter steckt ist eigentlich nicht zu beurteilen, weil man erst seit diesem Jahr zum Glück die Zentimeterangabe hat.
Wenn dann aber jemand, der das Reglement kennen muss, etwas macht, das explizit untersagt ist, dann überschreitet das jede Grenze meilenweit.
Und wenn dann noch immer wieder betont wird, dass ja alle bescheißen und immer schon beschissen haben, ohne auch nur irgendwann mal konkret zu werden, dann kann man schon von pathologisch sprechen. Wenn man was in der Hand hätte, was ansatzweise vergleichbar ist, hätte man es doch längst öffentlich gemacht um sich selbst zu entlasten.
Aber so wie es ist, war man sich entweder so sicher nicht erwischt zu werden, dass diese Option im Kopf garnicht bestand, oder man hat sich als so stark empfunden, dass man sich eingebildet hat, dass jeder der besser ist, das ja nur mit unlauteren Mitteln machen kann und man deswegen genauso über die Grenze gegangen ist.
Beide Varianten zeichnen jetzt nicht unbedingt das Bild eines starken Charakters.
Aber seien wir ehrlich, sämtliche Akteure aus Norwegen, die sich in der Sache geäußert haben, haben alle auf ihre Weise nicht geglänzt.