Memphis Grizzlies - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Tyson Chandler]

Vielleicht war Chris Wallace aber auch unter größerem Handlungsdruck, als du es hier darstellst (und er es selbst öffentlich behauptet). Soweit wir wissen, war das Angebot der Lakers das einzige, das den Plänen der Grizzlies entsprach. Wallace konnte es also gegen kein anderes (von Chicago, Cleveland, Portland) ausspielen, da jene entweder längere (Larry Hughes etc.) oder zu verlängernde (Luol Deng etc.) Verträge beinhalteten, was den Grizzlies beides nichts nutzt. Javaris Crittenton hingegen ist im ersten Jahr seines Rookie-Vertrags und wird allgemein unterschätzt, sogar so sehr, dass ihn manche Leute aburteilen, obwohl sie nicht einmal seinen Namen richtig schreiben ("Crittenden" etc.).

Meiner Meinung nach verkommen manche General Manager zu Marionetten der Besitzer(gruppen). Ich nehme diese Entwicklung auch in vielen anderen Managements wahr. Ich finde diesen Trend, welcher auf dem Bewusstwerdungsprozess der Franchisebesitzer gegenüber den marktwirtschaftlichen Regeln des softcaps fußt, sinnvoll, da er einen finanziellen Steuerungseffekt hat, um die ungleichen Ausgangssituationen zu glätten. Hingegen andererseits kann es auch zu Auswüchsen negativer Natur kommen, welche ich, stellvertreten durch den Gasol- Wechsel, wahrnehme.

Dieser Trade lehrt mich, dass gelungenes Management nicht nur auf gelungener Planung basiert, sondern viel mehr auf einem weiteren Element, welches Napoleon als das wichtigste erachten würde: Das Glück. Die Lakers waren zur richtigen Zeit, am richtigen Ort. Zum einen sticht mir die Pikanterie ins Auge, dass der exzellente Ergänzungsspieler für Kobe Bryant - Caron Butler - für Kwame Brown getauscht wurde, um schließlich mit weiters redundantem Spielermaterial verpackt, für den gesuchten Franchise Big verschickt zu werden. Wenn ich hier die missglückte Planung von Paxson gegenüberstelle, der die Zeichen der Zeit verkannt hat und so das Team auf einen unliebsamen Weg des Mittelmaßes schickte, ergreift mich ein Gefühl, welches von Gleichgültigkeit und Enttäuschung gegenüber dem Fortgang dieser Liga geprägt ist.

Die NBA mit diesem System bietet den kleinen Franchises Überlebensnischen, während die Plätze der Transzendenz für die Glücklichen reserviert sind. Bleibt dem Fan nur noch die Hoffnung, selbst Teil einer solchen Geschichte zu werden.

Ich finde nicht, dass Chris Wallace über den Tisch gezogen wurde. Er hat sein Ziel (bzw. das von Michael Heisley) nicht weniger erreicht als die Lakers ihres: Crittenton ist ein talentierter, preiswerter Combo-Guard; Kwame Browns auslaufender Vertrag bietet die angestrebte finanzielle Flexibilität, und die Draftpicks sind zumindest zum Traden zu gebrauchen. Wer Wallace nun vorwirft, nicht auch noch Brian Cardinal losgeworden zu sein, kann im Gegenzug auch den Lakers vorwerfen, quasi drei Erstrundendraftpicks und ihren besten Post-Verteidiger abgegeben zu haben, um einen weiteren Offensivspieler zu verpflichten, der zudem Lamar Odoms Zukunft infragestellt.

Die Fangemeinschaft der Grizzlies wurde über den Tisch gezogen und der General Manager stellt oft in den Augen dieser die Schnittstelle zur oberen Riege dar. Insofern denke ich, dass die Frustrationsbewältigung über Kritik am General Manager führt.

Zu Lamar Odom: Er sollte davon am meisten profitieren, da er nun nicht mehr die Last der 2. Offensivoption zu tragen hat. Desweiteren kann er als Trade asset für weitere Role-players geholt werden (zB A. Nocioni und J. Smith von den Bulls würden den Lakers gut zu Gesichte stehen).

Man kann nicht immer alles so haben, wie es einem passt, aber das gilt für die Lakers ebenso wie für die Grizzlies und jedes andere Team der NBA. Ich bin nicht der Ansicht, dass der Gasol-Trade unausgeglichen war, bloß weil Los Angeles umgehend Nutzen daraus zieht, während Memphis' Flexibilität erst in Zukunft Früchte tragen können wird.

Ich denke, Christian, dass es wichtig ist zu differenzieren, welcher Teil dieser Franchise, welches Ziel verfolgt. Die Fans, als wichtiger Bestandteil einer solchen, wollen ein funktionierendes Team, welches am besten noch Titelambitionen hegt. So konstatieren es auch manche General Manager wehklagend. Sobald jedoch ein Anhänger einen Unterschied am eigenen Portemonnaie vernehmen würde, müssten sich auch dessen Prioritäten verändern - nüchterne Realität in einer romantisierten Vorstellung von Spitzensport.

 

[Shakey Lo]

Tja, Miller angeschlagen und Rudy gegen Ende absolut nichts mehr gerissen, so hat man das Spiel dann doch noch abgegeben. Momentum war im letzten Viertel eindeutig auf Seiten der Sonics... ärgerlich. Sah in der ersten Halbzeit noch richtig brauchbar aus. Wenn wenigstens Crittenton ein paar Minuten bekommen hätte... warum der net spielt weiß ich nicht, wirklich nicht.

 

[Shakey Lo]

Bin sprachlos... danke Mike, einfach nur danke, Mike...

 

[Gravitz]

Vielen Dank and die Grizzlies!

 

[Shakey Lo]

Huch, jemand bedankt sich bei uns... war ja noch nie da :laugh2:

 

[Shakey Lo]

Sooo... jetzt ham mer wenigstens den Timberwolves noch ein paar Bälle geklaut (draftmäßig, versteht sich) und die Saison hat endlich ein Ende gefunden. Positiv sind sicherlich die Entwicklungen von Rudy Gay und den 2 Mini PG's. Conley war ja immerhin auch nur ein College-Freshman, und dafür hat er sich in seiner ersten NBA Saison schon ganz passabel geschlagen. Auch Crittenton hat zwischenzeitlich mal sehr brauchbare Ansätze gezeigt, wobei ich nie so ganz verstehe warum der manchmal fast gar nicht gespielt hat. Navarro war auch ein brauchbarer Leistungsträger - allerdings denke ich nicht, dass es sich für ein Rebuild-Team lohnt, ihn weiterhin zu verpflichten. Negativ? Ähm, lassen wir das mal besser aus.

Jetzt gilt erstmal Daumendrücken, vor allem bei 3 Dingen: Lottery, Draft & das eventuelle Signing von Marc Gasol. Der hat ja in diesem Jahr eine mehr als passable Entwicklung hinter sich und könnte das Draften eines Brook Lopez schonmal überflüssig machen. Neben Beasley passt er auch sicherlich viel besser :love2:

 

[Shakey Lo]

http://realgm.com/src_wiretap_archives/52051/20080418/wolves_and_knicks_win_key_lottery_tiebreakers/

FUUUUUCK!!!

 

[TrueBlue]

Das ist nur fair. Letztes Jahr waren die Wolves im Tiebreaker mit den Blazers. Minny zog den Kürzeren und was Portland bekam ist wohl bekannt.

 

[Shakey Lo]

Und wo ist die Fairness gegenüber Memphis "Nr. 4 Pick 2007" Grizzlies?

 

[TrueBlue]

Die ging ebenfalls nach Portland. Aber hast schon recht, die Grizz haben es meist beim Thema Draft wohl nich so leicht.

 

[sefant77]

Memphis owner now questions value of Gasol deal

http://sports.yahoo.com/nba/news;_y...lug=aw-heisleygasol060308&prov=yhoo&type=lgns

Ein wenig spät

Wobei die Vergleiche am Anfang lächerlich sind. Die Wolves haben eines der Lowpostmonster der Zukunft erhalten (quasi als wenn Bynum gegen Gasol getradet worden wäre), die Sonics immerhin einen 5. Pick und Scola und Gasol spielen nicht wirklich in der gleichen Liga.

 

[AK84]

Ja geil. Aber der Trade mit den Bulls der erwähnt wurde, wäre bestimmt besser gewesen

For Gasol and Memphis’ Hakim Warrick, the Bulls were willing to part with Andres Nocioni, Tyrus Thomas, Joakim Noah, Thabo Sefolosha, possibly Adrian Griffin and draft picks.
UhU, der Pick der Bulls wäre sicher nicht Lottery-protected worden und dann hätten die Grizz jetzt den Nr.1 Pick. So einen lächerlichen ******* hab ich ja schon lange nicht gesehen:laugh2:
Crittenton ist talentierter als jeder Einzelne der erwähnten Spieler und Cap-Relief hätte es mit dem Trade für die nächsten 5 Jahre nicht mehr gegeben.

Das ist doch absolut lächerlich. Ich fordere seit 2 Wochen nen potentiellen besseren Trade für den Zeitpunkt der letzten Saison. Ich hab noch keinen verdammten Trade gesehn, bei dem auch nur ein Spieler oder Pick drin gewesen wäre, der auch nur annähernd Marc geschweige den Pau Gasols Wert entsprochen hätte.

 

[sefant77]

Das ist doch absolut lächerlich. Ich fordere seit 2 Wochen nen potentiellen besseren Trade für den Zeitpunkt der letzten Saison. Ich hab noch keinen verdammten Trade gesehn, bei dem auch nur ein Spieler oder Pick drin gewesen wäre, der auch nur annähernd Marc geschweige den Pau Gasols Wert entsprochen hätte.

Genau das ist mein Punkt. Die Grizzlies hätten überhaupt nicht traden sollen, wenn nichts wirklich vernünftiges auf dem Tisch gewesen ist. Und auch wenn Gasol Stunk gemacht hätte, dem dann einfach mal klarmachen "Ja du willst weg, aber wir kriegen jetzt nichts gescheites für dich. Wir haben dir den fetten Vertrag in den Arsch geschoben, jetzt zeig mal etwas Dankbarkeit und sei bis zum Sommer nochmal ruhig oder scheinverletzt".

Diesen Sommer (!) hätte man sich sicher etwas vernünftigeres bekommen. Allein schon weil durch die Draftpicks viel mehr Szenarien offen sind (jaja, mit den Bulls an 1 konnte keiner rechnen).

Haben die Lakers Bryant getradet als der Stunk machte? Nein. Weil sie da kein passendes Angebot bekamen.

 

[AK84]

Ja und mit dem "Bulls-Pick" oder "Heat-pick" werden plötzlich Trade-Szenarien gemalt, die sich ohne den Gasol-Trade entweder nicht ergeben hätten (O'Neal-Miami) oder absolut unrealistisch sind (Ben Gordon das Übertalent im S&T zu den Grizzlies+No.1 Pick ergibt für beide Teams wirklich ungemein viel Sinn)

Haben die Lakers Bryant getradet als der Stunk machte? Nein. Weil sie da kein passendes Angebot bekamen.

Haben die Lakers Geld verloren und waren Mitte der Saison trotz All dem "Talent" ihres Franchise-players auf einem der letzten Drei Plätze?

 

[sefant77]

Ja und mit dem "Bulls-Pick" oder "Heat-pick" werden plötzlich Trade-Szenarien gemalt, die sich ohne den Gasol-Trade entweder nicht ergeben hätten (O'Neal-Miami) oder absolut unrealistisch sind (Ben Gordon das Übertalent im S&T zu den Grizzlies+No.1 Pick ergibt für beide Teams wirklich ungemein viel Sinn)

Ich verstehe das mit dem Heat Pick nicht so wirklich. Die Heat hätten so oder so getankt, egal ob mit/ohne Shaq. Es war absehbar es wird ein Top4 Pick und absehbar, daß die Heat wohl eher einen solchen Pick traden als behalten. Also sehr wohl ein potentielles Szenario.

Bulls: Es war klar, daß die Bulls sicher in der nächsten Offseason wieder Interesse hätten. Und es war absehbar, daß sie nach einer enttäuschenden Saison wieder einen Lotterypick haben und trademäßig evt noch mehr unter Zugzwang stehen.

Also auch da wieder ein potentiell besseres Szenario im Sommer als der Lakers-Trade. Also sich die Chance offenhalten (und siehe da, mit dem 1. Pick für die Bulls hätte sich auch für die Grizzlies ein Glücksfall eintreten können, die Bulls hätten evt sogar Deng nun getradet u.ä.).

Haben die Lakers Geld verloren und waren Mitte der Saison trotz All dem "Talent" ihres Franchise-players auf einem der letzten Drei Plätze?

Verbessert das Verschenken seines Goldstücks die Chancen auf einen akzeptableb Verkauf? Oder die Franchise zum Gespött und Hassobjekt der Liga zu machen?

Nicht wirklich. Für mich ging der Trade sportlich und wirtschaftlich in die Hose. Jetzt spart er 15 Mio, aber kriegt die Franchise noch schlechter weg.

 

[AK84]

Nein er kriegt die Franchise nicht noch schlechter weg. Er hätte sie niemandem attraktiver gemacht mit mehr Geldverbrauch und mehr Talent.
Die Heat wären nicht in der Lage gewesen für Gasol zu traden und einen für die Grizzlies angemessenen Cap-Relief zu Sorgen. Egal was für ein Trade.

Wenn ein Superstar eines erfolglosen Teams getradet wird, kann man nicht erwarten, dass das Team in den nächsten 2 Jahren erfolgreicher sein wird, es sei denn es schafft es in dieser Zeit ein oder zwei riesige FA-Signings zu machen. (Welche man nur über Cap-Relief erreichen kann.)
Warum sollte man seinen Superstar für nen nr.1/nr.2 Pick traden, aber auf Jahre das selbe in die Mannschaft investieren? Warum geht das dir einfach nicht in den Kopf.

Die Grizz könnten Gasol jetzt wie genau zu den Heat traden für den Pick?

Schreib mir das auf, mit passenden Gehältern und keinen aberwitzigen S&T's bei denen Jayson Williams nen 16 Mio-1Jahres Deal unterschreibt. Es gibt immerhin ein CBA und ich weiß nicht ob so ein Vertrag überhaupt möglich ist.

 

[sefant77]

Nein er kriegt die Franchise nicht noch schlechter weg. Er hätte sie niemandem attraktiver gemacht mit mehr Geldverbrauch und mehr Talent.


Die Heat wären nicht in der Lage gewesen für Gasol zu traden und einen für die Grizzlies angemessenen Cap-Relief zu Sorgen. Egal was für ein Trade.

Wenn ein Superstar eines erfolglosen Teams getradet wird, kann man nicht erwarten, dass das Team in den nächsten 2 Jahren erfolgreicher sein wird, es sei denn es schafft es in dieser Zeit ein oder zwei riesige FA-Signings zu machen. (Welche man nur über Cap-Relief erreichen kann.)
Warum sollte man seinen Superstar für nen nr.1/nr.2 Pick traden, aber auf Jahre das selbe in die Mannschaft investieren? Warum geht das dir einfach nicht in den Kopf.

Die Grizz könnten Gasol jetzt wie genau zu den Heat traden für den Pick?

Schreib mir das auf, mit passenden Gehältern und keinen aberwitzigen S&T's bei denen Jayson Williams nen 16 Mio-1Jahres Deal unterschreibt. Es gibt immerhin ein CBA und ich weiß nicht ob so ein Vertrag überhaupt möglich ist.

Kommt jetzt nicht immer krampfhaft mit den Heat an, die waren nur ein Beispiel. Es hätte im Sommer neben den Lakers noch 28 andere Teams gegeben.

Da hätte man sicherlich einen Trade hinbekommen der diese Saison Caprelief (dieses Jahr gibt es extrem viele auslaufende Verträge im 7-8+ Bereich) und bessere Picks/Talente beinhaltet als Critt und die Lakers-Picks.

Und ein hoher Pick oder ein starkes Talent mit Rookievertrag mehr im Kader gibt der Franchise sicherlich einen höheren Mehrwert als 15 Mio eingespart. Und vorallem der Franchise mehr Perspektive geben, denn die ist im Westen mit "nur" einem Gay und Conley eher bitter.

Schau dir die ganzen Teams an mit hohen auslaufenden Verträgen...

Hawks: Marv + Zaza + Cash. Hawks müssen sich langfristig eh zwischen Marv und Josh entscheiden. Grizz haben einen Caprelief + Marv und Hawks Bibby-Johnson-Smith-Horford-Gasol.

Bulls: Genug Möglichkeiten. Vorallem nach der enttäuschenden Saison (Deng) und Pick 1

Nets: Swift/KVH, Krstic, Boone, Pick 10 (als mögliche Throw-ins)

Knicks: Marbury, Pick 6 gegen Gasol/Cardinal.

Orlando: Hedo, Folye, Cash, weiterer kleiner Filler und Pick(s). Hedo nach dem Durchbruch easy später nett wieder tradebar. Orlando hätte in 3 Sekunden zugesagt.

Seattle: Wilcox, Marshall, Pick 4?

Toronto: Hmmm...Bargnani + Rasho?

Ich hab jetzt nur kurz über die Salarys geschaut und was grob (!) möglich wäre, wobei ich auch nicht die Zukunftspläne aller Teams kenne. Gibt aber sicherlich noch genug andere Szenarien die Sinn für die Grizzlies in dieser Offseason gemacht hätten.

Warum sollte man seinen Superstar für nen nr.1/nr.2 Pick traden, aber auf Jahre das selbe in die Mannschaft investieren? Warum geht das dir einfach nicht in den Kopf.

Es geht darum noch ein Jahr (!) länger etwas mehr in die Franchise zu stecken um ein weiteres hochkarätiges Bauteil für die Zukunft zu haben! Eine Franchise mit Potential verkauft sich besser.

Alleine der Hawks-Trade, der hätte meiner Meinung nach gut passieren können. Atlanta entsorgt sich des Josh/Marv Dilemmas, Gasol entlastet Horford deutlich auf Center und die Hawks haben eine komplette S5 die im Osten ganz oben mitspielen kann.

Memphis hat als Perspektive auf PF nicht nur einen Warrick sondern Marvin Williams, was ein riesengroßer Unterschied ist. Conley-Miller-Gay-Marv-Jordan( Draft?). Perspektive pur.

 

[AK84]

Der Toronto-Deal ist wirklich nicht schlecht. Vor Allem für die Raptors. Allerdings frage ich mich, was das Riesen-Upside hier für die Grizzlies ist. Bargniani ist kaum ein Al Jefferson. Eventuelle Draft-Picks sind nur unbedeutend besser als die der Lakers und Man muss sich schon bald entscheiden ob man Bargniani per TeamOption weiterverlängert für 1st-Pick-Geld.

Der Trade mit den Sonics macht keinen Sinn, weil bei diese gerade der Rebuild-Process voll im Gange ist. Die versuchen ein Team zu bauen, dass in 3 Jahren konkurrenzfähig sein soll und es würde irgendwie gar nicht passen sich von ihrer Sicht aus in die Situation der Grizzlies zu begeben. Pau ist kein absoluter Franchise-Player und Durant braucht eben noch die besagten paar Jährchen.

Die Knicks würden sich quasi nen Frontcourt von Curry, Gasol, Randolph etc. leisten und wären definitiv raus aus dem Rennen um die 2010 FAs. Wäre Isiah da noch am Werk sicher ein vorstellbarer Trade (aber das er nichtmehr im Amt sein würde, war absehbarer als die Tatsache, dass die Heat und Bulls die 2 Top-Picks haben würden)

Was an Marvin Williams besser sein soll als an Crittenton frag ich mich irgendwie auch. Der hat jetzt unzählige Jahre Zeit sein Talent zu zeigen und hat es nicht getan. Außerdem hätte man dann nach dem Jahr die Frage ob man ihn weitersignt oder ob man ihn als reinen Cap-Relief verbucht.

Der NY Nets Trade funktioniert Cap-technisch nicht, und Swift hatte man gerade erst nach NJ getradet. Zumal Kristic auch kein Talent im Sinne von Al Jefferson ist, und bisher noch nie einen höheren Stellenwert hatte, als 4.bester Spieler eines PO-Teams. Grandios. Zu Pick 10 sag ich nichts mehr.

Mit Orlando hätte man im letzten Jahr nen Trade machen müssen wenn schon. Und da stimme ich auch zu, dass ein Hedo + Auslaufender Crap (Arroyo, Dooling, Garrity) Talent-technisch sicher ein besserer Trade für die Grizzlies gewesen wäre als der Lakers-Trade. Aber trotzdem wäre man nicht näher an die PO-Plätze gerückt, hätte keinen Building-Block für die Zukunft erhalten (Hedo ist doch schon etwas zu Alt um als so einer zu gelten) und auch keine Super-Duper-Picks abgestaubt. Zudem wären sie dann Hedo+Miller+Gay auf den Positionen 2+3 total überbesetzt.

Und bei den Bulls gibt es eben gar nicht genug Möglichkeiten. Die müssten S&T's in die Wege leiten und könnten Gooden's 7,1 Mios als auslaufenden Vertrag mitgeben. (Gooden war übrigens noch nicht bei den Bulls als Gasol getradet wurde.)


Ich finde nicht, dass die Grizzlies durch einen der Trades für nen Käufer interessanter hätten werden können. Hätten die Grizzlies selbst etwas Glück gehabt und jetzt Rose oder Beasley picken können, wären sie in der bestmöglichen Ausgangsposition für nen Rebuild. Evtl. schaffen sie es ja noch irgendwie an den Pick der heat ran indem sie den Heat irgendwie Mike Miller+ Lowry (oder Crittenton ) anbieten. Ich sehe nicht, dass man sich durch den Gasol-Trade irgendwie die Zukunft verbaut hat.

Es sei denn natürlich, dass man es sich mit Karma verschissen hätte

Memphis hat als Perspektive auf PF nicht nur einen Warrick sondern Marvin Williams, was ein riesengroßer Unterschied ist. Conley-Miller-Gay-Marv-Jordan( Draft?). Perspektive pur.

Uiuiui was für eine glorreiche Zukunft den Grizzlies da vorschweben würde. DeAndre Jordan an Nr.5 zu picken wäre...
Und sorry aber Marvin Williams wird kein Star, schon gar nicht auf dem PF-Spot. Da kann ich genauso drauf hoffen, dass Darko noch irgendwie den Durchbruch schafft.

 

[sefant77]

Die Diskussion wird noch länger dauern :clown:

Der Toronto-Deal ist wirklich nicht schlecht. Vor Allem für die Raptors. Allerdings frage ich mich, was das Riesen-Upside hier für die Grizzlies ist. Bargniani ist kaum ein Al Jefferson. Eventuelle Draft-Picks sind nur unbedeutend besser als die der Lakers und Man muss sich schon bald entscheiden ob man Bargniani per TeamOption weiterverlängert für 1st-Pick-Geld.

Bargnani hatte ein hartes Jahr, aber das hatte Dirk auch (nein, er wird natürlich nie auch nur ansatzweise so stark wie Dirk). Aber er hat immer noch jede Menge Potenzial in sich schlummern und ist im Gegensatz zu Critt ein Forward. Und mit talentierten Pointguards kann man die Liga eh schon zupflastern (Conley, Lowry).

Der Trade mit den Sonics macht keinen Sinn, weil bei diese gerade der Rebuild-Process voll im Gange ist. Die versuchen ein Team zu bauen, dass in 3 Jahren konkurrenzfähig sein soll und es würde irgendwie gar nicht passen sich von ihrer Sicht aus in die Situation der Grizzlies zu begeben. Pau ist kein absoluter Franchise-Player und Durant braucht eben noch die besagten paar Jährchen.

Gasol wird jetzt gerade mal 28, ist also am Beginn seiner Prime. Warum sollte Durant nicht schon in einem Jahr "ready" sein wie andere aus dem 2003er Draft? Oder schon im Laufe der nächsten Saison einen weiteren Sprung machen? Franchiseplayer auf dem Flügel, dazu eine 20+ 1b im Post und eine Arbeitsbiene Green. Das ist doch eine beinahe ideale Zusammensetzung des Teamkerns (Bryant-Gasol-Odom anyone ) Da kann man den Rebuild quasi schon als abgeschlossen sehen.

Die Knicks würden sich quasi nen Frontcourt von Curry, Gasol, Randolph etc. leisten und wären definitiv raus aus dem Rennen um die 2010 FAs. Wäre Isiah da noch am Werk sicher ein vorstellbarer Trade (aber das er nichtmehr im Amt sein würde, war absehbarer als die Tatsache, dass die Heat und Bulls die 2 Top-Picks haben würden)

Die Knicks müßten natürlich Zach dumpen, was sie ja sowieso wollen. Gegen auslaufende nach Cleveland, gar nicht so abwegig, je nachdem wieviel Druck James wieder aufbaut. Pick 6 >>>> Critt + 2x 28-30. Capspace 2010 können die bei den ganzen Nulpen (James, Jeffries, Curry etc) eh knicken. Zudem geht ja James evt in einem S&T weg, damit die Cavs noch etwas bekommen.

Was an Marvin Williams besser sein soll als an Crittenton frag ich mich irgendwie auch. Der hat jetzt unzählige Jahre Zeit sein Talent zu zeigen und hat es nicht getan. Außerdem hätte man dann nach dem Jahr die Frage ob man ihn weitersignt oder ob man ihn als reinen Cap-Relief verbucht.

Wie oben, Marv Forward, Critt Rookie-PG, das alleine ist schon ein großer Unterschied. Ich habe diese Saison nicht viele Hawks-Spiele gesehen, aber was ich gehört habe hat Marv sich wieder ein Stück verbessert. Kann man ja auch an den Stats sehen (mehr Punkte, bessere Quote, weniger TO).

Der NY Nets Trade funktioniert Cap-technisch nicht, und Swift hatte man gerade erst nach NJ getradet. Zumal Kristic auch kein Talent im Sinne von Al Jefferson ist, und bisher noch nie einen höheren Stellenwert hatte, als 4.bester Spieler eines PO-Teams. Grandios. Zu Pick 10 sag ich nichts mehr.

Mit Fillern geht der. Krstic ist kein Jefferson. Critt aber schonmal gar nicht. Krstic hat aber sein Potenzial gezeigt und ist *dingdinging* PF.
Pick 10 >>>>>>> 2x Pick 28-30

Mit Orlando hätte man im letzten Jahr nen Trade machen müssen wenn schon. Und da stimme ich auch zu, dass ein Hedo + Auslaufender Crap (Arroyo, Dooling, Garrity) Talent-technisch sicher ein besserer Trade für die Grizzlies gewesen wäre als der Lakers-Trade. Aber trotzdem wäre man nicht näher an die PO-Plätze gerückt, hätte keinen Building-Block für die Zukunft erhalten (Hedo ist doch schon etwas zu Alt um als so einer zu gelten) und auch keine Super-Duper-Picks abgestaubt. Zudem wären sie dann Hedo+Miller+Gay auf den Positionen 2+3 total überbesetzt.

Hedo als reines Tradematerial, hatte ich doch geschrieben. Hedo >>>> Critt + Picks

Und bei den Bulls gibt es eben gar nicht genug Möglichkeiten. Die müssten S&T's in die Wege leiten und könnten Gooden's 7,1 Mios als auslaufenden Vertrag mitgeben. (Gooden war übrigens noch nicht bei den Bulls als Gasol getradet wurde.)

Deng kommt aus einer eher enttäuschenden Saison, die Bulls haben immer noch Noci in der Hinterhand usw. Deng-Gasol wäre diesmal schon dringewesen.

Wie gesagt, all diese Trades habe ich mir in ein paar Minuten zusammengeschrieben. Da gibt es sicherlich noch andere und bessere.

Uiuiui was für eine glorreiche Zukunft den Grizzlies da vorschweben würde. DeAndre Jordan an Nr.5 zu picken wäre...
Und sorry aber Marvin Williams wird kein Star, schon gar nicht auf dem PF-Spot. Da kann ich genauso drauf hoffen, dass Darko noch irgendwie den Durchbruch schafft.

Kenn mich mit dem College nicht aus, aber ein Center paßte halt schön rein und Lopez geht wohl eher weg und im Mockdraft von Crossover steht Jordan aktuell an 6, daher

Und Marv hat im 3. Jahr schon deutlich mehr gezeigt als Darko und ist im Gegensatz zu dem auch kein selbstverliebter Vollidiot. Marv wird mal ein sehr solider Forward. Und wieder: Marv >> Critt. War aber auch nur ein Beispiel um zu zeigen auf was ich hinauswill.

PS: Cool, zig Tradeszenarien für einen Spieler, der schon getradet wurde

 

[AK84]

Die Diskussion wird in der Tat noch länger dauern :clown: .

Bargniani wäre sicher der Typ Spieler, der ganz gut funktionieren könnte. Er hat wirklich massig Upside und das Team wäre interessanter als nach dem Lakers-Trade, aber trotzdem nicht um Längen. Und den POs würde man kaum wesentlich näher rücken.

Bei den Sonics bleibe ich dabei, dass die weiterhin ein Team durch Draft-picks aufbauen wollen und denen viel daran liegt jetzt für die nächsten paar Jahre finanziell so flexibel wie möglich zu sein.

Die Knicks würden sich durch einen Trade für Gasol einfach zu viele Steine in den Weg legen für das erklärte Ziel 2010 ein Player auf dem FA-Markt zu sein. Bisher haben sie sehr gute Chancen das hinzubekommen indem sie Randolph irgendwie losbekommen, was sie vielleicht sogar mit Zugabe des 6.Pick als besonderem Leckerli machen werden.

Pick10 ist mitnichten >>>>>> als Crittenton. Der war im letzten Jahr Pick Nr.16 und war PG Nr.3 der gepickt wurde, vor Allem weil Atlanta mit Acie Law jemandem gepickt hatte, von dem sie sich sofort einen Impact erhofft hatten. Der crossover-Mockdraft hatte lange Zeit Crittenton als den Pick für Atlanta geführt. Schau dir die Mock-Drafts für dieses Jahr an und du siehst, dass unter den ersten 10-12 Picks wohl 5 PGs weggehen werden, von denen nur Derrick Rose als klar talentierter angesehen werden kann als Crittenton.

Und Marvin Williams brauchen die Grizzlies einfach nicht. Der ist kein PF und auf SF haben die Grizzlies mit Gay ihren Spieler von dem sie hoffen, dass er zum Franchise-Player reifen kann. Natürlich haben/hatten die Grizzlies auf PG mit Lowry und Conley Talent, aber weit davon entfernt schon mal Alle Zweifel für die nächsten paar Jahre auf dieser Position ausgeräumt zu haben. Crit hat zudem die Größe um auch SG spielen zu können, eine Position, die wohl frei wird durch einen Mike Miller-Trade.

Hedo als Trade-Bait ist an sich schon ein netter Gedanke, aber im Grunde genommen haben die Grizzlies dieses Trade-Bait ja schon in Mike Miller.

Und Marc Gasol wird ständig aus der Diskussion gelassen und könnte letztendlich der Faktor werden, der den Trade für die Grizzlies besser macht als jeden anderen der vorgeschlagen wurde.

Es gibt einfach keinen Trade bei dem man sagen kann, die Franchise wäre in einer doppelt so guten Rebuild-Position wie zum jetzigen Zeitpunkt. Letztendlich hätte man so oder so weitere 2 Jahre in der Lottery verbracht und wenn man da Glück hat schafft man das Rebuilding und wenn man Pech hat muss man in 5 Jahren doch wieder alles umkrempeln.