Michael Ballacks Zukunft in der Nationalmannschaft (Umfrage)


Welche Rolle hat Ballack in der Nationalmannschaft?


  • Umfrageteilnehmer
    0

Plissken

Laptop-Trainer
Beiträge
6.464
Punkte
113
nein, er sollte nie die offensive rolle vor schweinsteiger übernehmen sondern mit ihm gemeinsam das mittelfeld sichern und sich genau wie schweinsteiger gelegentlich in den angriff einschalten um den gegner unter druck zu setzen. das system mit der doppel-sechs ist dafür eigentlich selbstredend.

bei der WM hat er also spieltaktisch genau so wie in stuttgart auch immer gespielt, wovon sich die meisten allerdings nie Spiele anschauen, um khedira dann, bei ihren "beobachtungen" gestützt auf angesoffenes wissen, die klasse absprechen.

Weisst du, man kann auch was erklären, ohne die Nase in den Himmel zu recken :licht:
Aber als Stuttgarter hat man wohl sonst nicht viel Freude ... :skepsis: Oder das ist wieder dieses Vereinsdenken einiger "Fans", die auf ihren Super-Spieler ja nichts kommen lassen...


Ich dachte, Khediras Aufgabe wäre der offensivere Part. Gut, habe ich mich gerirrt. Schande über mich, ich bin ja ein totaler Fußball-Noob.

Trotzdem ist es glaube ich nicht vermessen zu behaupten, dass Ballack diese Rolle genauso gut oder wahrscheinlich sogar besser ausüben kann, da er ATM noch der bessere Fußballer ist.

Aber is scho gut ...
:wavey:
 

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
Ist Ballack eigentlich jetzt der nächste Klose, der durchs Dorf getrieben wird, weil er nicht spielen soll?

Vielleicht sollte man mal abwarten, was Löw macht, bevor man sich
a) über ungelegte Eier macht
b) spekuliert, ob und warum der eine oder andere Spieler einen Bonus haben könnte und dies auch noch als Tatsache darstellt.
 

Aronofsky

Rekordaufsteiger
Beiträge
8.973
Punkte
0
Ist Ballack eigentlich jetzt der nächste Klose, der durchs Dorf getrieben wird, weil er nicht spielen soll?

Vielleicht sollte man mal abwarten, was Löw macht, bevor man sich
a) über ungelegte Eier macht
b) spekuliert, ob und warum der eine oder andere Spieler einen Bonus haben könnte und dies auch noch als Tatsache darstellt.

Na dann kann man diesen Thread ja schliessen und erst wieder aufmachen wenn der Jogi Stellung genommen hat.
 
S

sabatai

Guest
in der nationalmannschaft konnte auch schweinsteiger etwas nach vorne machen, bei stuttgart ging das nicht, weil träsch das nicht kann.

Klar kann er das. Träsch kommt, anders als Khedira, oft über die Außen (ist ja auch ein gelernter AV). Er hatte die Saison ein paar nette Solos und gute Aktionen aus der Distanz. Träsch wird viel zu oft auf den ordentlichen Handwerker beschränkt, dabei hat viel mehr zu bieten.

:thumb:
 

Romo

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.686
Punkte
48
stelle mir gerade vor, was passiert wenn Ballack Schweinsteiger in seiner unnachahmlichen Art zusammenfaltet :eek: :saint:
 

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
jo, finde ich schon. wenn ein spieler beim besten trainer der welt und einem der besten teams der welt einen stammplatz hat, und das in jungen jahren, wäre es schon merkwürdig den spieler auf der bank zu lassen.




für mich macht es dahingehend keinen sinn da ich das nie geschrieben habe. wenn khedira die spielpraxis fehlt und ballack in der bundesliga gut spielt spielt ballack zurecht. khedira hat aber talent genug, und das auch schon nachgewiesen, um ihn weiterhin zu nominieren. vor träsch sehe ich ihn dann, trotz aller liebe zu dieser kampfsau, schon, auch wenn er bei real nicht so häufig spielen sollte.
Man kann sicherlich davon ausgehen das ein Stammspieler von Real auch bei uns in der NM spielen darf, ist schon richtig. Doch man kann die Entscheidung der Kapitänsbinde doch nicht von deinen genannten Eventualitäten abhängig machen. Also wenn Khedira nach Real geht und wenn er sich durchsetzt, dann könnte Jogi ein Problem bekommen weil Ballack als Kapitän einen Vorteil hat und die anderen im MF auch so gut sind. Das ist für mich keine Argumentation um Ballack die Binde zu nehmen, dafür stehen da zuviele wenns.
Der zweite Teil war auf Jogi bezogen, dass Ersatzspieler nicht in der NM spielen siehe Metzelder. Es gibt ja auch noch was dazwischen, das er manchmal spielt je nach Gegner usw.
Ausserdem ist bei dem derzeitigen Trainerteam die Leistung in der NM wichtiger als im Verein.
du hast dahingehend recht das das geschäft sehr schnellebig ist. aber gewisse strukturen gibt es trotzdem. es ist sehr unwahrscheinlich das wir in den nächsten zwei jahren zwei außenverteidiger haben, die stärker sind als lahm. es ist nicht gerade unwahrscheinlich das khedira und/oder rolfes eine stärkere saison als ballack spielen. und da der kapitän absolut gesetzt sein sollte macht es schon sinn das lahm kapitän bleibt.




vor der wm: ballack kapitän

bei der (sehr starken) wm: lahm kapitän

em qualifikation zu beginn: ballack kapitän

em qualifikation zur hälfte gespielt, ballack hat keinen sicheren stammplatz mehr: lahm kapitän

wem würde dieses hin und her etwas nützen? außerdem will ich auf keinen fall das ein 33 jähriger ballack einen bonus hat, und den hat ein kapitän, automatisch. wenn er gute leistungen bringt ist er in der nationalmannschaft gerne willkommen, wenn er besser ist als die anderen darf er gerne spielen, aber er soll keinen bonus haben. das ist einfach unnötig. und bei lahm ist die binde kein bonus, der wäre, auf grund der nicht vorhandenen konkurrenz, eh über jeden zweifel erhaben.

Ballack war verletzt, von daher ist es für mich kein großes hin und her. Lahm war nur eine Interimslösung während der Ballack Verletzung, nach den Aussagen von Bierhoff und Schweini wird es nochmals schwerer sich eine halbwegs vernünftige Begründung einfallen zu lassen warum Ballack nun nicht mehr Kapitän ist.
Es schon richtig das Lahm fast keine Konkurenz hat und auf der Ballackposition genügend Konkurenz da ist, aber das ist schon länger so und Ballack war trotzdem vor der WM der große Verlust, der die Hoffnungen auf gutes Tunier bei vielen hat schwinden lassen. Was ist plötzlich anders? Die junge Mannschaft hat ein gutes Tunier gespielt. Hätte man Ballack die Binde abnehmen wollen hätte Bierhoff nich so reagieren dürfen, sondern das Trainerteam hätte Lahm unterstützen müssen und Andeutungen machen in der Richtung das sie den Jugendstil fortsetzen wollen. Nicht wärend des Tuniers zumal noch nicht endgültig feststeht ob das Trainerteam weitermacht, aber man hätte mit der Frage wer ist nach der WM Kapitän ist genauso umgehen können wie mit der Frage wer nach der WM Trainer ist. Es wird alles nach der WM entschieden, Lahm hat einen schlechten Zeitpunkt für die Diskussion gewählt, das Thema stellt sich nicht, weil wir nicht wissen ob wir nach der WM noch die trainieren, momentaner Stand ist Ballack Verletzt und Lahm vertritt ihn für die WM was danach passiert entscheiden wir nach der WM wenn wir weiter machen, jetz kontentrieren wir uns voll auf Spanien. In die Richtung hätte do Bierhoffs Reaktion gehen können, aber er hat vor dem wichtigsten Spiel Ballack den Rücken gestärkt der nichtmal in Südafrika war und nicht dem der auf den Platz durfte, warum wenn man nicht weiter mit Ballackals Kapitän plant?
Imo muss ein anständiger Grund her wenn man Ballack die Binde abnehmen will. Die Chance nach der guten WM hat man imo vergeben in dem Biehoff und Schweini ihm den Rücken gestärkt haben. Wenn man ihn nun grundlos degradiert bringt man unruhe rein und zieht sich den Unmut der Bayer Führung auf sich. Was vielleicht garnicht nötig ist wenn Ballack seine Leistung bringt, sollte er nicht seine Leistung bringen, dann kann man ihn degradieren und hat einen ordentlichen Grund, so dass die Presse und Bayer nicht ganz so laut aufschreien können.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.417
Punkte
113
Aber als Stuttgarter hat man wohl sonst nicht viel Freude ... :skepsis: Oder das ist wieder dieses Vereinsdenken einiger "Fans", die auf ihren Super-Spieler ja nichts kommen lassen...


also ich sollte beim thema nationalmannschaft nun wirklich nicht im verdacht stehen stuttgarter in meiner wahrnehmung irgendwie zu bevorzugen. ich stand tasci sehr kritisch gegenüber, träsch und cacau ebenfalls, als sie das erste mal nominiert wurden.

khedira ist ein riesentalent. bei der wm war er solide, nicht mehr aber auch nicht weniger. auf grund der schweren rolle als ballack nachfolger muss man damit zufrieden sein. er hat aber noch mehr im tank, man darf sich bei ihm durchaus berechtigte hoffnungen auf eine gute weiterentwicklung machen.

Klar kann er das. Träsch kommt, anders als Khedira, oft über die Außen (ist ja auch ein gelernter AV). Er hatte die Saison ein paar nette Solos und gute Aktionen aus der Distanz. Träsch wird viel zu oft auf den ordentlichen Handwerker beschränkt, dabei hat viel mehr zu bieten.

:thumb:


wir scheinen teilweise wirklich eine andere wahrnehmung zu haben. ist ja auch nicht das erste mal das wir eine sehr unterschiedliche meinung vertreten. träsch ist einer der limitiertesten nationalspieler seit ich denken kann. aber er macht das, was er kann, teilweise sehr gut. deshalb hat er eine daseinsberechtigung, auch in der nationalelf, bei uns sowieso. aber nette solos und vorallem gute aktionen aus der distanz - ne, also das sehe ich wirklich nicht. er hat grundsätzlich eine erbärmliche schusstechnik. und die zwei, drei schönen weitschusstore hat er alle mit dem innenriss geschossen. das ist mehr glück als gute schisstechnik.

b) spekuliert, ob und warum der eine oder andere Spieler einen Bonus haben könnte und dies auch noch als Tatsache darstellt.


willst du ernsthaft bestreiten das der kapitän bei löw einen bonus hat? der mann hat poldi und klose trotz 3. liga niveau leistungen in der bundesliga zur wm mitgenommen (und alles richtig gemacht), er ist ein richtiger dickkopf, natürlich hat da der kapitän im zweifel einen bonus.

mal ganz davon abgesehen das ich mir ziemlich sicher bin das lahm kapitän bleibt. löws interview während der wm, in dem er den jugendstil so massiv verteidigt hat (man sieht das man für unseren stil junge, körperlich frische spieler benötigt usw) war da schon ein wink mit dem zaunpfahl.
 

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
willst du ernsthaft bestreiten das der kapitän bei löw einen bonus hat? der mann hat poldi und klose trotz 3. liga niveau leistungen in der bundesliga zur wm mitgenommen (und alles richtig gemacht), er ist ein richtiger dickkopf, natürlich hat da der kapitän im zweifel einen bonus.

Ich hoffe doch das er Poldi mitgenommen hat, weil er daran geglaubt hat,dass er seine Stärke zur WM wiederfindet (was ja auch zum Teil eingetreten ist). So sollte es bei Ballack auch sein egal ob mit Binde oder ohne der Mann hat fast 100LS und war der wichtigste Spieler des abgelaufenen Jahrzehnts, da ist es doch klar wer bei gleicher Leistung spielt. Wenn die Leistung nicht mehr stimmt, wird er auch nicht mehr spielen, so war es bei Kahn und auch bei Frings, ich wüsste nicht warum die Binde Jogi von seinen Prinzipien abbringen sollte.
Man hat 2 Jahre Zeit Ballack zu einem passenden Zeitpunkt die Binde abzunehmen, wenn man es denn will. Jetzt würde man unnötig ein Fass aufmachen und würde Ballack in den Rücken fallen.
 

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
Für mich war er das nie!

Sondern? Kahn war nur von EM 2000-EM2004 gesetzt, wenn man nur 4 von 10 Jahren gespielt hat kann mit nicht der wichtigste Spieler des Jahrzehnts sein. Schweini, Lahm und Co. haben erst in der 2 Hälfte des Jahrzehnts begonnen eine Rolle zu spielen. Ansonsten haben noch Frings und Klose viele Spiele in dem Jahrzehnt gemacht, aber Ballack war doch deutlich wichtiger. Ich lasse mich aber gern überzeugen.
 

Romo

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.686
Punkte
48
Ok, ich wusste nicht, dass die Aussage auf Spieler der deutschen NM begrenzt ist. Dachte da eher global. :saint:
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.417
Punkte
113
Man hat 2 Jahre Zeit Ballack zu einem passenden Zeitpunkt die Binde abzunehmen, wenn man es denn will. Jetzt würde man unnötig ein Fass aufmachen und würde Ballack in den Rücken fallen.


ich zitiere mich mal:

vor der wm: ballack kapitän

bei der (sehr starken) wm: lahm kapitän

em qualifikation zu beginn: ballack kapitän

em qualifikation zur hälfte gespielt, ballack hat keinen sicheren stammplatz mehr: lahm kapitän


das wäre ein deutlich größeres fass als ballack jetzt, noch im wm hype (wie schnell der vorbei ist weiß löw am besten, wenn man an die em und selbst an die wm quali denkt und die kritik an seiner arbeit), die binde abzunehmen.

außerdem würde er auf diese weise lahm in den rücken fallen. irgendjemand wird unzufrieden sein, so viel steht fest. ;)
 

Moritz

Bankspieler
Beiträge
8.486
Punkte
113
Die PK hat meiner Meinung nach gezeigt, warum Ballack nicht mehr ins Team gehört. Er ist unfähig sich einzuordnen und eine exponierte Stellung hilft der Mannschaft nur, wenn sie der betreffende Spieler durch Leistung untermauert. Kann er das nicht, ist er ein Hemmschuh. Das hat sich doch in Vergangenheit schon zigfach gezeigt bspw. bei Mathäus oder Effenberg, um mal zwei zu nennen. Ich persönlich glaube nicht, dass ein Ballack spielerisch so dominant sein kann, und Schweinsteiger oder Khedira klar in den Schatten gestellt. Sonst hätte man ihn bei Chelsea auch behalten. Da sind ja auch keine Ahnungslosen am Werk. Denke da hat man schon gesehen, dass es langsam abwärts geht.

Wäre Ballack souverän gewesen, hätte er auf die Frage geantwortet, dass er davon ausgehe weiterhin Kapitän zu sein aber man ihn erstmal wieder fit werden lassen solle o.ä. Aber seine Aussagen fand ich einfach nur unmöglich und hatte sowas von Muhammad Ali: "wer nur davon träumt mich zu schlagen sollte sofort aufwachen und sich entschuldigen". So als wären die Aussagen Lahms Majestätsbeleidigung.

Ich denke auch nicht, dass Leverkusen sich einen Gefallen getan hat, Ballack zu verpflichten. Man hat eine junge Mannschaft mit einem jungen Kapitän und eine scheinbar intakte Hierarchie. Auch hier glaube ich nicht, dass Ballack sich einordnen wird, sondern auch hier wird er den Leader markieren. In meinen Augen wird Leverkusen Probleme bekommen.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.417
Punkte
113
Die PK hat meiner Meinung nach gezeigt, warum Ballack nicht mehr ins Team gehört. Er ist unfähig sich einzuordnen und eine exponierte Stellung hilft der Mannschaft nur, wenn sie der betreffende Spieler durch Leistung untermauert.


ein passendes gegenargument hierzu sind aber seine chelsea jahre. da war ein wichtiger rollenspieler, nicht mehr oder weniger. da hat er sich auch untergeordnet. man muss ihm eben irgendwie klar machen das die nationalmannschaft sich toll weiterentwickelt hat und es nicht mehr der dfballack ist.
 

Moritz

Bankspieler
Beiträge
8.486
Punkte
113
Also ich finde das kann man nicht vergleichen. Bei Chelsea ist ihm nichts anderes übrig geblieben als sich unterzuordnen. Da war er ein Star unter vielen, von denen einige ein deutlich höheres Standing im Verein und der Öffentlichkeit hatten. In Dtl. hatte er derzeit immer die Rolle des Capitano der in der NM unumstritten ist und als einziger Spieler bei nem europäischen Topklub spielt. Dieses Selbstverständnis hat Ballack wohl immer noch, auch wenn sich die Umstände verändert haben.

Was ich damit sagen will: Ich glaube schon das Ballack sich einordnen kann, aber nur wenn andere gestandene Persönlichkeiten im Team sind bei denen Ballack nicht den wilden Mann machen kann wie bspw. Terry, Lampard, Drogba bei Chelsea oder in der NM Kahn und Lehmann. Solche Spieler sehe ich derzeit weder in der NM, noch in Leverkusen.
 

Romo

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.686
Punkte
48
In meinen Augen wird Leverkusen Probleme bekommen.
Glaub ich auch! Und Jupp ist damit sicherlich überfordert!

Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster:
Ich glaube nicht dass Jupp am letzten Spieltag noch Trainer von Leverkusen ist!


Ansonsten teile ich weitgehend die Ansichten von Moritz
 

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
ich zitiere mich mal:




das wäre ein deutlich größeres fass als ballack jetzt, noch im wm hype (wie schnell der vorbei ist weiß löw am besten, wenn man an die em und selbst an die wm quali denkt und die kritik an seiner arbeit), die binde abzunehmen.

außerdem würde er auf diese weise lahm in den rücken fallen. irgendjemand wird unzufrieden sein, so viel steht fest. ;)

Wir kommen bei dem Thema wohl nicht auf einen Nenner. Für mich wie ich bereits geschrieben hatte gab es auch die Möglichkeit Ballack die Binde zu entziehen, aber Bierhoff hat Ballack den Rücken gestärkt, genau wie Schweinsteiger. Unter diesen Umständen muss man auch die PK sehen. Ballack hätte auf die Frage sicher vorsichtiger geantwortet, wenn es die Aussage von Bierhoff nicht gegeben hätte. Wenn man ihn nachträglich nun die Binde wegnimmt steht die Bierhoff Aussage und die PK in einem schlechten Licht.
Bierhoff ist Lahm doch schon in den Rücken gefallen, von daher sehe ich das weitaus größere Fass wenn man Ballack nach seiner letzten Aussage die Binde noch entzieht. Dann regt sich der Rudi, Jupp und der Bayer Rest auf, zumal Adler erstmal Ersatz ist und Kiesling noch keine richtige Chance bekam, der Frings erzählt nochmal seine Geschichte zum Respekt von Führungsspielern, Ballack regt sich furchtbar auf, weil es keinen Grund gibt usw.
Lahm und die Bayern werden diesmal kein großes Fass aufmachen wenn Ballack Kapitän bleibt, weil alles beim alten bleibt und Lahm nur für Ballack während seiner Verletzung eingesprungen ist.

Ich sehe aktuell keinen Grund dem man der Öffentlichkeit geben kann warum Ballack nicht mehr Kaptän im nächsten Spiel ist.
 

Malte

Bankspieler
Beiträge
4.374
Punkte
113
Was glaubt ihr beiden (Romo und Moritz) wozu der Bayer-Konzern Millionen in einen Michael Ballack investiert? Damit der jetzt auf Mitläufer macht?

Der ist als Weltstar geholt worden, als Kapitän der deutschen Nationalmannschaft, als der einzige deutsche Spieler dessen Name über Jahre International wirklich Klang hatte. Und genauso verhält er sich jetzt auch. Weltstar Kapitän, Führungsspieler - das will Bayer von ihm doch auch sehen, sonst hätte man sich die Millionen gespart.

Zudem sollte man auch nicht vergessen das Ballack in der Nationalmannschaft wohl offensichtlich doch nicht so isoliert ist, wie sich das manche wünschen oder hinein interpretieren. Sonst würde sich nicht der jetzige Starspieler und Kopf der Mannschaft (Schweinsteiger) so klar auf seine Seite schlagen. Eigene Interessen hin oder her, Schweini ist immerhin bereit unter dem Kapitän Ballack zu spielen und fordert das sogar. Das spricht eine deutliche Sprache.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.417
Punkte
113
aber Bierhoff hat Ballack den Rücken gestärkt, genau wie Schweinsteiger. Unter diesen Umständen muss man auch die PK sehen. Ballack hätte auf die Frage sicher vorsichtiger geantwortet, wenn es die Aussage von Bierhoff nicht gegeben hätte. Wenn man ihn nachträglich nun die Binde wegnimmt steht die Bierhoff Aussage und die PK in einem schlechten Licht.
Lahm ist Bierhoff doch schon in den Rücken gefallen, von daher sehe ich das weitaus größere Fass wenn man Ballack nach seiner letzten Aussage die Binde noch entzieht.


da du die pk so oft erwähnst: ja, es mag sein, bierhoff hat sich eher hinter ballack gestellt, aber stand jetzt ist der boss joachim löw, und der hat folgende dinge in einem interview gesagt:

Frage: Wie passt eigentlich künftig Michael Ballack in diese erfolgreiche Mannschaft?

Löw: Eine Erkenntnis dieser WM ist: der Altersschnitt einer Mannschaft muss sehr niedrig sein. Junge Spieler sind noch entwicklungsfähig, sie sind lernwillig, aber vor allem hoch belastbar. Wir haben ja in den vergangenen Wochen intensiv trainiert. Und nach einer Bundesliga- oder Premier-League-Saison ist das nicht einfach, wenn die Intensität sogar noch mal gesteigert wird. Es braucht eine hohe Regenerationsfähigkeit. Die haben junge Spieler. Eine junge Mannschaft ist erfolgversprechender - wenn die Qualität stimmt!


außerdem muss man davon ausgehen das löw auch das lahm interview vor dem spanien spiel abgenickt hat. alle interviews mussten ja vom dfb authorisiert werden, und stenger alleine wird solch brisante aussagen sicherlich nicht abnicken.
 
Oben